Bellas Einführung
Als mir der PT-Blogger Christopher Ryan ein Exemplar seines neuen Buches Sex at Dawn schickte, muss ich zugeben, dass ich nur selektiv daran interessiert war. Ich dachte, ich würde ein paar Abschnitte lesen, die für meine eigenen Obsessionen relevant waren, und dann den Rest als einen Umblättern behandeln (Sie wissen, drehen Sie die Seiten, bis Sie etwas finden, das es wert ist, zu lesen).
Also, was für eine nette Überraschung, um auf der ersten Seite zu lesen, und sich fast durch die ganze Zeit hindurch verlobt, gebildet und amüsiert zu fühlen. Ryan und Co-Autorin Cacilda Jetha haben eine großartige "Stimme" geschrieben – manchmal schief, gelegentlich spöttisch, fast immer faszinierend. Also las und las ich bis zum Ende von Seite 302 (von 312), zu diesem Zeitpunkt war ich so enttäuscht, dass ich das Buch für ein paar Tage beiseite legen musste, bevor ich es wieder aufnehmen konnte. Mehr dazu später.
Sex at Dawn übernimmt furchtlos einige der fundamentalsten Annahmen der Evolutionspsychologie und einige der grundlegendsten Glaubenssätze unserer Zeit. Unter den Mythen die Herausforderung der Autoren sind, dass "Monogamie ist natürlich, Ehe ist eine menschliche universelle, und jede andere Familienstruktur als die nukleare ist abweichend" (S. 5). Sie haben wenig Nutzen für den einen, wie "Männer und Frauen sich in Familien entwickelten, in denen der Besitz und der Schutz eines Mannes gegen die Fruchtbarkeit und Treue einer Frau ausgetauscht wurden".
Ich liebe Mythen-Zerschlagung, wahrscheinlich zum Teil, weil ich gerne denke, dass ich selbst im selben Geschäft bin (obwohl ich mich auf verschiedene Mythen konzentriere). Daher schätze ich Ryan und Jethas fragenden Geist, aber ich muss zugeben, dass ich die meisten ihrer Schlussfolgerungen nicht beurteilen kann. Ich bin kein Anthropologe, der auf einen Stamm verweisen könnte, den sie vermisst haben, noch einen vergleichenden Psychologen, der behaupten könnte, dass andere Gruppen von Kreaturen ihre Behauptungen untergraben. Am wichtigsten ist, dass ich keine Erfahrung in der Evolutionspsychologie habe, sodass ich nicht feststellen kann, ob sie die Leute und die Vorschläge, die sie aufspießen, fair behandelt haben.
Vollständige Offenlegung: Ich habe Links zu einigen Personen, die in dem Buch kritisiert wurden. Zum Beispiel waren Steve Pinker und ich zusammen in Harvard Doktoranden. Auch Leda Cosmides und John Tooby (im Text nicht namentlich erwähnt, aber ihre Arbeit zitiert) sind Kollegen von mir hier an der UCSB, wo ich Gastprofessor bin. Mein Eindruck von diesen drei Gelehrten ist, dass sie oft herzbewegend klug sind. Ich erinnere mich, wie ich einmal gesehen habe, wie Leda Cosmides einmal gesprochen hat, und es schien, als könnte sie nicht schnell genug reden, um mit ihren eigenen Gedanken Schritt zu halten.
Bella: Also, Christopher Ryan, hier ist meine erste Frage: Wie kannst du versöhnen, wie schlau ich denke, dass diese Gelehrten zum Beispiel mit dem Trottel sind, den du Pinker aussprichst, um sein TED-Gespräch zu erzählen (S. 183-185)? (Und ja, du darfst sagen, dass ich hatte.)
Christopher Ryan: Das ist eine ausgezeichnete Frage für den Anfang. Lassen Sie uns damit beginnen, dass Klugheit bedeutet nicht, niemals falsch zu sein. Ich stimme Ihnen zu, dass die Personen, die Sie erwähnen (die ich nie persönlich kennengelernt habe), sehr intelligent und sehr versiert in den Bereichen sind, über die sie schreiben, aber das bedeutet nicht, dass sie manchmal nicht zu falschen Schlussfolgerungen kommen können. genau wie der Rest von uns.
Der Fall, den Sie erwähnen, betrifft die Behauptungen von Steven Pinker – sowohl in seinem Buch The Blank Slate als auch in der TED-Rede, die Sie erwähnen -, dass Todesfälle aufgrund von Kriegen in Jäger- und Sammlergesellschaften nicht in den Charts lagen zitierend als Beweisgesellschaften, die eindeutig keine Jäger / Sammler sind. . . nun, ich weiß nicht, wie ich das erklären soll. Ich bin auch davon verwirrt. The Blank Slate kam 2002 heraus, aber er gab das TED-Gespräch, das wir fünf Jahre später zitieren! Es ist schwer zu glauben, dass niemand ihn darauf aufmerksam gemacht hat, dass seine Beispiele für den Punkt, den er in diesen fünf Jahren argumentierte, irrelevant waren.
Die Evolutionspsychologie hat viel zu bieten, aber leider ist sie von Bestätigungsvorstellungen geprägt. Wir fanden einige Beispiele für grotesk schäbige Argumente, die von prominenten Gelehrten vorgebracht wurden, besonders wenn es um die Ursprünge der menschlichen Kriegsführung ging. Es ist wirklich ziemlich entmutigend zu sehen, dass die Ideologie das kritische Denken unter Menschen, die sich auf ihre kritischen Fähigkeiten rühmen, so brutal dominiert.
Um fair zu sein, ich bin mir sicher, dass einige Leser uns die gleichen Versäumnisse vorwerfen werden, aber wenn sie recht haben, garantiere ich, dass Sie mich fünf Jahre später nicht mehr die gleichen widerlegten Statistiken nennen werden!
Bella: Du hast in Sex at Dawn viel zu sagen über Menschen als hochgeschlechtliche Wesen mit einer Vorliebe für eine Vielzahl sexueller Erfahrungen und Partner. Aber denken Sie, dass sexuelles Interesse wie so viele andere menschliche Eigenschaften ist, dass es variabel ist? Vielleicht gibt es ein typisches Interesse an Sexualität und sexueller Vielfalt (und ich denke, Sie sagen uns, dass diese Durchschnittswerte höher sind, als wir glauben gemacht haben), aber gibt es nicht auch eine Bandbreite, so dass manche Menschen viel weniger sind interessiert als andere, während einige noch mehr interessiert sind? (Ich beschreibe eine Art Glockenkurve für diejenigen, die mit dem Jargon vertraut sind.)
Christopher Ryan: Ja, Sie haben sicherlich recht, dass jede Diskussion über menschliche sexuelle Reaktionen ein hohes Maß an Variabilität annehmen muss, sowohl zwischen Individuen als auch innerhalb von Individuen – insbesondere Frauen. Die Gefühle und Einstellungen einer Frau gegenüber Sex schwanken ständig in Reaktion auf ihren Menstruationszyklus, ihren Beziehungsstatus, ihr Alter, wie emotional sicher sie sich fühlt, ob sie schwanger ist oder nicht, die Pheromone, die durch die Luft schweben, und so weiter. Das macht das Schreiben über weibliche Sexualität besonders schwierig!
Bella: Hast du von jemandem gehört, den du kritisiert hast?
Christopher Ryan: Nein, seit das Buch veröffentlicht wurde. Vor der Veröffentlichung haben wir Frans de Waal und Helen Fisher relevante Kapitel geschickt, um ihnen die Möglichkeit zu geben, auf Fehler aufmerksam zu machen, die sie gefunden haben, oder um zu zeigen, dass wir in irgendeiner Weise unfair sind. Während wir mit einigen ihrer Positionen zur menschlichen sexuellen Evolution nicht übereinstimmen, respektieren wir beide sehr. Ich glaube, Helen war zu beschäftigt, um mit unserer Argumentation umzugehen (verständlicherweise), und Frans erklärte uns einige Punkte und wünschte uns dann, wie der wahre Wissenschaftler, Glück mit dem Buch – und bot uns sogar einen Klappentext an! Ich glaube nicht, dass Steven Pinker uns einen Klappentext anbieten wird. . . .
Bella: Jetzt, da das Buch schon eine Weile draußen war und du Leute darüber geschummelt hast (hier erwähne ich, dass Sex at Dawn auf der NY Times Bestsellerliste steht und dass ich sehr neidisch bin), ist es da was würdest du hinzufügen oder umschreiben, wenn du könntest?
Christopher Ryan: Das ist eine weitere ausgezeichnete Frage, die bisher niemand gestellt hat. Ich schätze, das ist die Art von Frage, die ein Autor einem anderen stellt! Am Ende des Buches fügten wir einen kurzen Abschnitt "Was jetzt?" Hinzu, in dem wir versuchten, kurz zu zeigen, wie einige der in dem Buch präsentierten Informationen auf zeitgenössische Eheprobleme angewendet werden könnten. Dies war ein nachträglicher Einfall, da das Originalmanuskript ohne dieses Material endete. Unser Redakteur und andere hielten es für wichtig, zumindest eine minimale präskriptive Diskussion zu führen, und so einigten wir uns darauf, das typische Szenario von Ehemann-bekommt-gefangen-Betrug anzugehen. Mehr als ein paar Leser haben geschrieben, um uns zu sagen, dass sich das unausgewogen anfühlt, weil wir das andere, ausgleichende Szenario nicht wirklich ansprechen, wo es die Frau ist, die sich nach einem neuen Liebhaber sehnt und eine Affäre hat. Dies ist eine berechtigte Kritik, denke ich. Im Nachhinein hätten wir vielleicht entweder eine vollständige oder gar keine Diskussion anbieten sollen. Wir sind diesen Weg gegangen, weil dies die häufigste Ehekrise ist, der Menschen begegnen, und weil es so kompliziert ist, über sexuelle Reaktionen von Frauen zu sprechen, wie ich bereits erwähnt habe. Bei den meisten Männern ist sexuelle Neuheit per se ziemlich motivierend, aber die Motivationen der Frauen sind viel nuancierter und variabler, so dass jede kurze Diskussion zum Scheitern verurteilt ist, fürchte ich!
Bella: Okay, jetzt werde ich wegen meiner großen Enttäuschung jammern. Ich habe es wirklich nicht kommen sehen. (Ich werde hier auf meinen Punkt aufbauen müssen, also bitte gedulden Sie sich.) Ich hatte geliebt, wie Sie während des größten Teils des Buches die angebliche Überlegenheit der Kernfamilie abgeschossen haben. Ich habe es besonders geschätzt, dass Sie darauf hingewiesen haben, dass Kinder einen Vorteil haben, wenn mehr als zwei Erwachsene sich für sie interessieren und einen wichtigen Platz in ihrem Leben einnehmen.
Als ich Singled Out recherchierte, las ich Forschungsberichte von Soziologen wie Rosanna Hertz und Faith Ferguson, die alleinerziehende Mütter intensiv studierten. Sie stellten fest, dass alleinerziehende Mütter weit davon entfernt waren, ihre Kinder im Alleingang aufzuziehen. Sie waren Teil eines ganzen Ensembles von Freunden, Verwandten und Nachbarn, die einander und den Kindern halfen. Ich habe mir viele Studien angesehen, in denen die Ergebnisse von Kindern, die von Alleinerziehenden erzogen wurden, mit denen von Kindern in Heimen mit verheirateten Eltern verglichen wurden. Ich fand, dass viele der schrecklichen Proklamationen über das Schicksal der Kinder von alleinstehenden und geschiedenen Eltern sehr übertrieben oder einfach falsch waren.
Ich habe weiterhin die Literatur über Kinder von Alleinerziehenden gelesen, und ich habe es in diesem Blog (hier und hier und hier) besprochen. Ich habe mich über Caitlin Flangan für ihre Zeitmagazin-Geschichte lustig gemacht, in der sie all diese albernen Mythen und Schreckensgeschichten verkauft. Ich war mir sicher, dass ich von Ihnen erfahren würde, dass in manchen Kulturen Kinder von allein erziehenden Eltern in einigen wichtigen Punkten tatsächlich besser oder besser abschneiden als Kinder verheirateter Eltern – wahrscheinlich, weil erweiterte Familienmitglieder einspringen, um zu helfen .
Vielleicht kannst du jetzt verstehen, wie entsetzt ich war, dich zu finden, wenn du diese Behauptungen darüber wiederholst, wie Kinder alleinerziehender Eltern zum Scheitern verurteilt sind, und als Quelle, nicht als Gelehrten, sondern als Caitlin Flanagan! Bitte sag "Onkel".
Christopher Ryan: Onkel! Ich verlasse mich auf Ihre Expertise in dieser Literatur. Aber (Sie wussten, dass es ein "Aber" geben würde?) Zu unserer Verteidigung würde ich sagen, dass unser Hauptpunkt darin besteht, dass die amerikanische Gesellschaft besonders hart gegen Alleinerziehende und ihre Kinder ist. Ich habe keinen Zweifel, dass viele Alleinerziehende eine großartige Arbeit leisten, aber seien wir ehrlich, sie klettern einen steilen Hügel hinauf, um es durchzuziehen. Hier in Spanien, wo ich wohne, sieht man immer wieder Familien, in denen die meisten Menschen in der Nähe ihrer Eltern und Großeltern leben, so dass es immer einen kostenlosen Babysitter-Service gibt. Aber in den Staaten bleiben Frauen oft ohne diese Hilfe aus der Großfamilie, und die Menge und Qualität der öffentlichen Unterstützung für Mütter und ihre Kinder in den Staaten ist, offen gesagt, beschämend. Ich arbeitete mit obdachlosen Kindern in San Francisco. Ich sah aus erster Hand, wie schwierig das Leben für alleinerziehende Mütter war, die versuchten, ihren Kindern ein gutes Leben zu ermöglichen. Es braucht ein Dorf, aber es gab kein Dorf, das diese Frauen unterstützte. Wenn sie nicht völlig mittellos waren, bekamen sie wenig oder keine Hilfe von der Regierung. In einer hochmobilen Gesellschaft wie Amerika, wo Familien oft überall verstreut sind und die Regierung nicht hilft, sind alleinerziehende Mütter und ihre Kinder in einer sehr verletzlichen Position. Ich denke also, wir sind uns einig, dass alleinerziehende Eltern unseren Respekt und unsere Unterstützung verdienen, anstatt Kritik.
[Sie können Christopher Ryans Blog hier bei Psychology Today lesen. Um mehr über ihn und sein neues Buch zu erfahren, besuche diese Website.]
