Ich mache mir Sorgen, dass wir Anwälte uns sagen lassen, wie wir unsere Kinder erziehen sollen. Das ist kein fehlgeleiteter Beschimpfung gegen das Justizsystem oder eine Verschwörungstheorie. Es ist eine Schlussfolgerung, zu der ich gekommen bin, nachdem ich mit Hunderten von Schulverwaltern gesprochen und von ihnen applaudiert wurde, dass sie die Anwälte von Rechtsabteilungen herausgefordert haben, die ihr Fachwissen überschritten haben. Leider gibt es immer mehr Beweise dafür, dass unsere Kinder geschädigt werden, wenn wir ihnen keine vernünftigen Möglichkeiten für riskantes Spiel und entwicklungsgerechte Verantwortung bieten. Bisher haben sich die Anwälte geweigert, zuzuhören.
Beispiele gibt es nicht nur in Schulen, sondern auch in anderen öffentlichen Räumen. In Vancouver wurde Adrian Cook gewarnt, dass die Kinderschutzbehörden ernsthaft prüfen würden, ob er ein taugliches Elternteil sei, weil er vier seiner Kinder im Alter von 7 bis 11 Jahren mit öffentlichen Verkehrsmitteln zur Schule fahren ließ. Um es klar zu sagen, Cook hatte große Anstrengungen unternommen, um seine Kinder vorzubereiten, die Route zwei Jahre lang zu üben und sicherzustellen, dass sie in einer Gruppe und mit einem Handy unterwegs waren. Es gab keine Geschichte, dass die Kinder im Bus störten, und es war auch keine komplizierte Route. Ein Bus. Anfang bis Ende.
Kinderschutzbeamte, die freilich ein Gerichtsurteil über einen allein zu Hause gebliebenen 8-Jährigen auslegten, waren der Meinung, dass kein Kind unter 10 Jahren in einem öffentlichen Raum unbeaufsichtigt sein sollte. Nicht mit dem Fahrrad fahren. Nicht zum Laden gehen. Und sicherlich sollte kein 11-Jähriger in einer Situation sein, in der er ein jüngeres Kind beaufsichtigt. Anscheinend ist die Situation in anderen Teilen Kanadas, wie in Ontario, noch schlimmer. Kein Kind unter 16 Jahren kann alleine zu Hause bleiben.
Ich kann nur annehmen, dass diese willkürlichen Regeln von Anwälten entworfen werden, um den Schaden für Kinder zu minimieren. Aber tun sie? Es ist an der Zeit, dass wir nicht mehr zulassen, dass Anwälte unsere Kinder großziehen und dass wir Eltern, Großeltern und vielleicht sogar Spezialisten in der Kinderentwicklung vertrauen, um zu verstehen, was Kinder wirklich brauchen.
Ich habe dieses Problem kürzlich mit einem Kollegen besprochen, Brandy Tanenbaum, der mit dem Büro für die Verhütung von Verletzungen am Sunnybrook Health Sciences Center in Toronto zusammenarbeitet. Sie macht sich Sorgen über das, was sie als "Sicherheitschreck" bezeichnet. Rechtsanwälte suchen nach ihrer Erfahrung so viel Sicherheit wie möglich und nicht so viel Sicherheit wie nötig . Wenn wir zu viel Schutz haben, vergessen wir, dass all die Seifenblasen, mit denen wir Kinder erstickt haben, für ihr psychosoziales Wohlbefinden giftig sind. Wie andere Bedrohungen für unsere Kinder, die uns überraschen, wenn sie als schädlich empfunden werden (denken Sie an frühe Modelle von Babybetten mit zu weit auseinanderliegenden Lamellen oder schlecht konstruierten Autositzen und Jalousien), müssen wir überdenken, ob Kinder so sicher sind wie wir denken, sind sie. Überschützende Elternschaft, zusammen mit überprotektiven Schulen und Gemeinschaften können nur das neue "Karzinogen" sein, das eine psychologisch toxische Umgebung für unsere Kinder in der Kindheit schafft.
Aus rechtlicher Sicht, wenn wir Anwälte sagen lassen, was für unsere Kinder vernünftig ist, erklären wir die sekundären Schäden , die folgen werden, wenn unsere Schutzbemühungen zu weit gehen. Rechtsanwälte, mir wurde gesagt, kümmern sich nicht um Sekundärschäden. Weder sie noch die Richter scheinen den kollektiven Schaden zu verstehen, den sie der Gesundheit unserer Kinder zufügen. Ihr Fokus liegt stattdessen auf dem spezifischen Fall vor ihnen. Es ist nicht ihre Sorge, wenn Urteile von der Bank oder schlechte Interpretationen dieser Urteile einen Anstieg der Angststörungen, Krankenhausaufenthalte und eine mögliche Generation von Kindern verursachen, die nur Erfolg haben können, wenn sie verhätschelt werden. Wenn meine Sprache stark ist, ist es, weil einzelne Schulverwaltungen und Eltern sich kraftlos fühlen, den Gerichten zu widerstehen und Kinder angemessen herausgefordert zu halten, wenn dieselben Gerichte den Familien von Kindern, die die Dinge tun, die wir vernünftigerweise unseren Kindern tun wollen, große Ansiedlungen gewähren. Wie Reitbusse. Ich sage, schütze die Siedlungen (und die Anwaltskommissionen) und lass die Kinder die Dinge genießen, die Kinder brauchen, um lebenslange Widerstandsfähigkeit zu entwickeln.
Damit wir uns verstehen. Es gibt zwei deutlich unterschiedliche Bedrohungen für unsere Kinder. Die ersten sind vermeidbare Gefahren, wie ein Sturz von schlecht konstruierten, schlecht installierten oder schlecht überwachten Geräten in einer Schulturnhalle. Ein solcher Fall ist jedoch etwas ganz anderes als ein Sturz, den ein Kind während eines selbstgesteuerten Spielens in der Pause beim Baumklettern auf einem Schulhof erleidet. Der Versuch, das Erste zu verhindern, ist ein verantwortlicher Akt einer aufgeklärten Gesellschaft. Diese zu verhindern, hat schwerwiegende Folgen für die Gesundheit jedes Kindes und sollte nie in den Mittelpunkt des Rechtsstreits geraten.
Heutige Anwälte, die Schulen und Gemeinden beraten, scheinen den Wert des riskanten Spiels völlig missverstanden zu haben und haben nicht zwischen unverantwortlichem und kollektivem Interesse unserer Kinder unterschieden. Für mich und andere Kinderentwickler ist es von Vorteil, wenn die Kinder auf Bäume klettern, als wenn wir solche Aktivitäten aus ihrem Leben entfernen. Wenn Kinder aufgehört hätten, auf Bäume zu klettern, würden sie sich dann wohl fühlen? Würden sie ein gesundes Gefühl der persönlichen Handlungsfähigkeit entwickeln? Würden sie inspiriert sein, ihre Grenzen zu überschreiten und ihre Welt zu erkunden? Würden sie Mut verstehen? Würden sie die physische Kompetenz entwickeln, die sich aus der Bewältigung vieler verschiedener Situationen und Bewegungen mit ihren Körpern ergibt? Die Liste ist lang. Die Konsequenzen sind offensichtlich. Spikes in Angststörungen und damit verbundene psychische Probleme sowie eine steigende Anzahl von Kindern in post-sekundären Institutionen, die durch ihre Ängste behindert sind, sind eine neue Bedrohung, die wir besser verstehen müssen. Ich fürchte, die Wurzeln dieses Problems liegen in der Erziehungspraxis und in der Art und Weise, wie Schulen und Gemeinschaften die Umwelt von Kindern strukturieren.
Menschliche Entwicklung braucht ein paar Beulen und Prellungen. So lernen und wachsen wir. Unsere Institutionen schulden den Kindern diese Möglichkeiten zu scheitern und, ja, sogar zu fallen. Während wir vielleicht jede Tragödie verhindern wollen, sagen uns die sekundären Schäden, die daraus resultieren, dass wir viel zu weit gegangen sind.
Ich sorge mich darum, dass eine Generation, der die Welt beigebracht wurde, immer gefährlich ist. Werden sie in der Lage sein, vernünftige politische Urteile zu fällen und vernünftige Führer an die Macht zu bringen, die wissen, wann sie kämpfen müssen und wann sie verhandeln müssen? Oder werden sie für Demagogen empfänglich sein, die sie davon überzeugen, dass sie immer in Gefahr sind, auch wenn sie es nicht sind? Nehmen Sie das Spielrecht unserer Kinder und ein angemessenes, altersgerechtes Risiko weg, und die Ergebnisse könnten für uns alle schlecht sein. Es wäre schön, wenn die Anwälte den Schaden sehen könnten, den sie machen, bevor es zu spät ist.
