Hinweis für den Leser: Als lizenzierter Psychologe halte ich mich strikt an die Vertraulichkeitsethik; Daher verwende ich in den Stücken, die ich schreibe, keine Patienten- / Kundeninformationen. Die einzigen Daten, die ich verwende, um diese psychologischen Probleme zu untersuchen, sind meine eigenen. Die Reihe Roadblocks to Intimacy & Trust umfasst mehrere Beiträge zu den Auswirkungen früher Beziehungen auf die Entwicklung von Vertrauen und Intimität.
Ich war seit über acht Jahren Single und beklagte mich bitter bei meinem Therapeuten, dass die einzigen Männer, die ich traf, entweder nicht verfügbar oder konkurrenzfähig waren; Ich wollte beweisen, dass sie schlauer waren als ich, als er mir vorschlug, an einer Psychoanalytischen Konferenz teilzunehmen, die an diesem Wochenende an der NYU stattfand, wo ich für meine Doktorarbeit studierte. Ich hasste Konferenzen, entschied mich aber, aus einer Verpflichtung auszutreten, mich nicht von einer vernünftigen Gelegenheit abzuwenden, einen Mann zu treffen, mit dem ich möglicherweise eine dauerhafte Beziehung aufbauen könnte. Meine Therapie hatte gezeigt, dass, obwohl ich bewusst wieder heiraten wollte, meine Vergangenheit, nämlich konfliktreiche Beziehungen zu meiner Mutter, meinem Bruder und meinem Exmann dazu führte, dass ich unbewusst Männer auswählte, mit denen ich keine Dauerhaftigkeit finden konnte verheiratet oder emotional nicht erreichbar). So wurden meine Bedürfnisse nach Intimität, wenn auch zeitweise und in begrenztem Maße, durch Verabredungen mit Männern gedeckt, die nichts außer einem angenehmen Abend oder einer Reihe von Abenden anboten. Es ist wichtig, hier den Grund für die unbewusste Sabotage zu beachten.
Was ich wollte, widersprach bewusst dem, was mich unbewusst zwang. Obwohl ich unbedingt eine feste Beziehung haben wollte, glaubte ich nicht, dass es möglich war. Männer waren nicht vertrauenswürdig. Meine Erfahrung als Kind hat mir das beigebracht. Die Menschen, die ich liebte, haben mich verlassen oder nur bedingt und nur sporadisch geliebt. Mein Schutz gegen die Wiederholung dessen, was ich wusste, wäre ambivalente Liebe im besten Fall, war ambivalente Liebhaber zu wählen – Männer, die beweisen würden, dass ich recht hatte. Auch sie waren unsicher oder unfähig zu einer stabilen Beziehung. So war ich in Sicherheit. Ich könnte Nähe haben ohne Gefahr der Beständigkeit. Intimität mit einem wahrhaft liebenden Mann war eine Fiktion. Daher musste ich mich vor der Möglichkeit einer dauerhaften Beziehung schützen. Die Teilnahme an der Konferenz war Teil meiner Verpflichtung, die Chance zu nutzen, verfügbare Männer zu treffen.
Und so ging ich zur Konferenz. Dort traf ich Alan; groß, herrlich groß, gutaussehend und schüchtern. Es war nicht überraschend, dass mich seine Schüchternheit, abgesehen von seiner Größe und Attraktivität, am meisten traf. Wie ich, fühlte er sich in diesen erzwungenen Treffen eindeutig nicht wohl, und es zeigte sich auf seinem Gesicht. Seine schönen, selbstsicheren Züge wurden denen eines Jungen entspannter, als er den Raum betrat. Ich erkannte die selbstbewussten Bewegungen, das zögernde Lächeln, die Augen, die den Raum nach einem freundlichen Gesicht durchsuchten. Ich fühlte mich zu einem Freund hingezogen, den ich seit Jahren kannte. Ich war erstaunt, einen Mann zu sehen, der so offen und verletzlich und doch so stattlich und elegant war. Die meisten Männer trugen sich mit Zurückhaltung und Kraft und Unverwundbarkeit. Es brauchte viele Treffen, um die Weichheit zu enthüllen. Doch hier war ein Mann, der eindeutig keine Haltung einnahm; Er war nicht mit irgendeiner Person außer seiner eigenen bewaffnet. Er war völlig menschlich.
Das war Februar 1978. Eineinhalb Jahre später heirateten wir in dem Haus, das er baute, als ich ihn traf. Im folgenden Juli hatten wir unseren Sohn David. Im vergangenen September haben wir unseren 38. Hochzeitstag gefeiert.
Unseres ist ein reiches Leben; Wir sind sehr gute Freunde und wir lieben uns sehr. Er ist ein sehr lustiger Mann und wir lachen viel – so oft wie möglich. Mehr als jeder andere, außer meiner besten Freundin, hat Alan mich in jeder Hinsicht unterstützt. Er glaubt voll und ganz an mich und war derjenige, der bei jedem neuen Projekt neben mir gestanden hat – von der Recherche, der Eingabe meiner Dissertation und dem Kochen von Mahlzeiten, während ich mich in den letzten Phasen meiner Doktorarbeit ausgeruht habe (ich habe meinen Ph.D. im Juni 1979 während unseres ersten gemeinsamen Jahres), mich zu ermutigen, endlich mit dem Schreiben (Poesie) zu beginnen, über das ich lange gesprochen, aber nie ernsthaft nachgedacht habe Zu einer Zeit, als wir nach dem Abschluss unseres Sohnes am Konservatorium (er ist Geiger und Komponist) davon ausgegangen waren, dass wir uns zu keinerlei Verpflichtungen und totaler Freiheit zurückziehen würden. Mehr als alles andere bereichert unser Leben unser tiefes Vertrauen und unser äußerstes Engagement füreinander. Halleluja !!!
Das heißt nicht, dass es durchgängig klar war. Obwohl wir von Anfang an sehr verliebt waren, wurde unsere Beziehung angesichts der Probleme, mit denen jeder von uns gekommen war, deutlich herausgefordert – mehrmals. Neben der Tatsache, dass wir verschiedene Religionen waren, die für uns keine Rolle spielten, aber in seiner Familie viele Konflikte auslösten, kamen wir beide aus mächtigen, kontrollierenden Müttern und freundlichen, aber passiven Vätern. Alan war noch nie zuvor verheiratet gewesen. Er war 40, als wir heirateten und wie meine Mutter, fühlte er, dass niemand gut genug für ihn war. Obwohl ich intellektuell und beruflich gut war, war ich zu groß und ich war kein Jude. Aber die Ablehnung war viel primitiver als all die Dinge, an die seine Mutter ihren Hut gehängt hatte. Mehr als alles andere war sie wütend, als Alan, ihr einziger und immer willfähriger Sohn, sich gegen sie stellte und mich trotz ihrer Missbilligung heiratete. Er hatte endlich »nein« zu ihr gesagt, als ich zu meiner Mutter »Nein« gesagt hatte – ironischerweise beide Absagen bezüglich Ehen. Er hatte eine Grenze überschritten, seinen Willen von ihr getrennt, und er weigerte sich, zurückgezogen zu werden, egal wie sie es versuchte. Sie wurde ewig verletzt (sie starb etwa zehn Jahre später, ohne jemals Frieden mit ihm geschlossen zu haben; obwohl sie uns weiterhin sah, war sie weiterhin verwundet und kritisierte ihn) und sie nahm ihren Schmerz auf beide Seiten in bitterer und bitterer Weise von uns.
So erwarteten wir beide immer Kritik und waren überempfindlich gegenüber jedem Kontrollvorschlag. Dies führte zu einem sehr schwierigen "Austausch" von Ideen und Meinungsverschiedenheiten. Um die Dinge zu komplizieren, weil unsere Väter mit unseren Müttern ohnmächtig waren, betrachteten wir uns immer als allein und ohne Schutz. Wir können uns nicht darauf verlassen, dass irgendjemand auf eine reine und liebevolle Weise für uns durchkommt und dass dies schließlich in ein tiefes Misstrauen der anderen übergeht. Um eine zutiefst innige Beziehung zu entwickeln, müssten wir uns jedoch auf eine Weise öffnen, die wir seit unserer Kindheit nicht mehr hatten. Das bedeutete, dass wir uns gegenseitig genauso verletzten, wie wir es mit unseren Eltern getan hatten (dh das Fundament der Intimität ist die Mutter-Kind-Beziehung). Terror, bewusst oder nicht, ging mit dieser Nacktheit. Obwohl wir uns beide nach Nähe sehnten, könnte Nähe gefährlich sein. Wir begannen den Tanz der Bewegung aufeinander zu und dann weg.
Weil wir beide erwartet haben, dass das andere das tut, was unsere Mütter getan haben, nämlich zu diktieren und zu kontrollieren, haben wir darauf reagiert. Als er, ein stiller Mann, im allgemeinen schweigsam wurde und nicht sprach, spürte ich nicht nur die Frustration und den Schmerz, als wäre ich ausgefroren, sondern auch eine Welle von Gefühlen, die mit dem Schweigen meiner Mutter verbunden waren, die ich unterdrückt hatte für so lange. Statt sein Stillschweigen als eine natürliche Antwort eines ansonsten ruhigen Mannes zu betrachten, sah ich es als etwas, was er mir antat – etwas, das er mir vorenthielt – vielleicht eine Bestrafung, wie die Weigerung meiner Mutter, dann ihre Forderungen nach Küssen zu sprechen. Ebenso sah er mein Weinen und flehte ihn an zu sprechen, da seine theatralischen Forderungen an die emotionalen Manipulationen seiner Mutter erinnern. Schmerzen und Tränen waren Teil ihres und ihres emotionalen Apparats, aber Alans Widerstand und Wut über meine (was zu noch mehr Schweigen führte – er würde weggehen und sich weigern, mit mir fertig zu werden – der Reihe nach, meine Bedrängnis zu verschärfen) war damit verbunden mehr mit der Ohnmacht, die er als Junge mit einer Mutter empfand, die er nicht befriedigen konnte, als es mit mir zu tun hatte. Welcher Ärger und welche Frustration wir auch in der gegenwärtigen Situation empfanden, wurde durch die Quelle von Wut und Misstrauen verstärkt, die wir von Kindheit an mit uns führten. So beschleunigten sich die Argumente schnell zu Schlachten. Wir sahen unsere Ehepartner als Wiederholungen unserer Eltern und reagierten als solche.
Beide sind sehr anfällig für Kritik, wir haben entgegengesetzte Wege eingeschlagen, um dagegen zu verteidigen. Alan, der seiner Mutter nacheiferte, nahm ihren mißbilligenden Ton in seinem Umgang mit mir an, der in diesem psychologischen Dreieck zu seinem Ersatz geworden war. Ich wiederum versuchte, die Kritik zu hemmen oder zu ersticken, indem ich so schnell wie möglich tanze (wie ich es mit meiner Mutter S und meinem Ex-Mann getan habe), während ich versuchte, seine Wünsche und Bedürfnisse zu antizipieren Ich hege Groll für sein Versagen, sich für mich in die falsche Richtung zu drehen. Als die unvermeidliche Kritik vorging, war ich am Boden zerstört, dass man so hingebungsvoll und gebend war, wie ich so schlecht behandelt werden konnte. Verwundet und verzweifelt nach seiner Bestätigung und Bestätigung, würde ich ihn unerbittlich verfolgen, bis er sich weigerte, den Streit fortzusetzen, und den Raum verließ.
Also in diesen Raum mit zwei Menschen, die sich lieben (oder zumindest dachten, dass sie es taten, bis dieses Feuer ausbrach), kommen zwei Fremde, zu verrückte böse Fremde, die abgewehrt oder besiegt werden müssen. Die Paartherapie, die wir in zwei besonders schmerzhaften Krisen durchgeführt haben, besagt, dass es tatsächlich sechs Personen in einer Beziehung gibt, das Paar und beide Gruppen von Eltern. Die Akzeptanz der Eltern im Schrank, am Frühstückstisch und unter dem Bett zu sitzen ist vielleicht kein angenehmes Konzept, aber es ist echt und es ist hilfreich. Und es ist der einzige Weg, den ich kenne, um die vielen Fixes und Deadlocks zu verstehen, die Teil jeder Ehe sind. Die Therapie lieferte uns einen objektiven dritten Zuhörer / Beobachter, der uns half, herauszubekommen, was uns persönlich gehörte, und was wir zu unserer Interaktion und zu alten ungelösten Wunden und Verrätereien, die wir ausführten, gehörten.
Die Leute fragen sich oft, was es für zwei Psychologen bedeutet zu heiraten, und ich würde sagen, dass wir dieselben Probleme haben wie alle verheirateten Paare, aber wir haben einen Rahmen und ein Vokabular, um sie zu verstehen oder ihnen näher zu kommen. Aber klar bedeutet das nicht, dass wir sie immer selbst "reparieren" können; Wie alle anderen auch, haben wir diese objektive Person gebraucht, um uns dabei zu helfen, herauszufinden, was eigentlich vor sich geht. Was gehört heute dazu? Was gehört der Vergangenheit an? Der Vorteil, den wir haben, solange wir es nicht gegeneinander anwenden (und wir nicht), ist, dass wir menschliches Verhalten verstehen und uns alle intensiv untersucht haben (ein Großteil unserer Therapie wird von unserer Ausbildung benötigt) und sind grundsätzlich ehrlich über unser eigenes "Gepäck". Das Paket, das Sie vielleicht sagen, erlaubt uns, schneller als die meisten auf die Jagd zu gehen. Ich kann mir nicht vorstellen, mit einer Person zusammen zu leben, der ich diese Sicht der Welt und der Menschen nicht teilen könnte – es ist eine Basisgemeinschaft in unserer Ehe, für die ich sehr dankbar bin. Wir sind wie zwei Mathematiker oder zwei Athleten – wir teilen eine gemeinsame Landschaft und Sprache.
Ich bin immer dankbar.
