Lasst uns jetzt Männer loben – nicht nur berühmte Männer, sondern regelmäßige, gemietete, durchschnittliche Joes. Was für eine Veränderung wird das sein. Wir haben über den Ruhmfeminismus diskutiert (im Gegensatz zum vorherrschenden Opferfeminismus) und wir haben über Misshandlungen diskutiert, daher ist es jetzt angemessen, die Menschen erneut zu überdenken.
Das kam mir in den Sinn, als ich "Caitlin Moran", eine preisgekrönte Journalistin bei The Times (London) las, "Wie man eine Frau sein kann". Volle, aber völlig unnötige Offenlegung: Der Titel wurde durch einen Aufkleber verdeckt – ich dachte, es wäre "Wie man eine Frau ins Bett legt". Aber ich habe ihre Arbeit schon einmal gelesen und hätte ihr Buch sowieso gekauft. Ernst. Sie beschreibt sich in Großbuchstaben als STRIDENT FEMINIST. Sie ist auch sehr lustig, aufschlussreich und offenherzig. Ich zitiere:
Selbst der leidenschaftlichste feministische Historiker, männlich oder weiblich, der Amazonen und Stammesmatriarchinnen und Kleopatra zitiert, kann nicht verbergen, dass Frauen die letzten 100.000 Jahre im Grunde alles gemacht haben. Komm schon – lasst es zu … Unsere Imperien, Armeen, Städte, Kunstwerke, Philosophen, Philanthropen, Erfinder, Wissenschaftler, Astronauten, Entdecker, Politiker und Ikonen konnten alle bequem in einen der privaten Karaoke-Stände in SingStar passen . Wir haben keinen Mozart; kein Einstein; kein Galilei; kein Gandhi. Keine Beatles, kein Churchill, kein Hawking, kein Columbus …
Fast alles ist bisher die Schöpfung von Männern gewesen – und eine liberale Rechtsverweigerung macht alles auf lange Sicht peinlicher und schwieriger (S. 134-5).
Shades of Camille Paglia, die schrieb: "Es ist patriarchalische Gesellschaft, die mich als Frau befreit hat. Es ist der Kapitalismus, der mir die Muße gegeben hat, an diesem Schreibtisch zu sitzen und dieses Buch zu schreiben "(1991: 37-8). Keines dieser Männerlobs ist selbstverständlich PC, was die gleichen, aber unterschiedlichen Beiträge von Männern und Frauen in ihren verschiedenen Machtbereichen betonen würde – was ich natürlich im nächsten Abschnitt tun werde! Und beide sind direkter als diejenigen, die über heroische Männer und männliche Helden geschrieben haben (Hughes-Hallett, Mansfield, Montefiore, Newell). Vielleicht beginnt das Pendel von überwiegend männlich-negativ zu mehr positiv zu schwingen.
Die Erklärungen für dieses Ungleichgewicht in der gesellschaftlichen Schöpfung sind ziemlich bekannt. Wie Freud erklärte "Anatomie ist Schicksal" – bis die Pille das ist; auch de Beauvoir hat Frauen als Gefangene ihres Körpers beschrieben – auch vor der Pille. Das heißt, Caitlin (wir sind jetzt auf Vornamenbasis) ist immer noch gegen das "Patriarchat", natürlich definiert als bedrückend und nicht als kreativ; Aber wenigstens kann sie Männer loben und ihren Beitrag zum menschlichen Wohlergehen, zur Verbesserung der Gesundheit, zur Erhöhung der Langlebigkeit und zum Anstieg des Lebensstandards anerkennen.
Drei Punkte: Nur um einmal PC zu sein, ist es ausnahmsweise heroisch, Genies wie Mozart, Einstein und Galileo zur Welt zu bringen und großzuziehen, und wir alle kommen auch dazu. Und natürlich gibt es die bemerkenswerten Frauen in allen Bereichen des Lebens, die Lob verdienen: Mutter Teresa wird immer erwähnt (außer von Christopher Hitchens), die Pankhursts, Sanger, Stanton, Earhardt, Steinem, Madame Curie und andere Nobel- oder Friedenspreisträger , Tapferkeitspreisträger, Premierminister, die Liste ist lang … und Caitlin hat auch ihre Liste, einschließlich Jeanne d'Arc, Cleopatra und Lady Gaga.
Der zweite Punkt ist, dass die Straßen, Eisenbahnlinien, Kanäle, Autos, Züge, Flugzeuge, Stromleitungen, Frachter und Liner, Entwässerungssysteme, Häuser und Wolkenkratzer fast ausschließlich von den durchschnittlichen Joes, der Arbeiterklasse, gebaut und unterhalten werden sind ganze Industrien (Fischerei, Bauwesen, Bauholz, Bergbau) – nicht von den hochrangigen Alpha-Männchen, denen wir gerade und zu Recht applaudierten. Es sind die Arbeiter, die die Arbeit erledigen. Vergiss Mozart! Wer hat das Klavier gebaut? Und der Konzertsaal? Drehe einen Lichtschalter um und danke!
Außerdem werden die meisten Tapferkeitspreise an Männer verliehen: die Carnegie-Medaillen in den USA, der kanadische Star of Courage, die Stanhope-Medaillen in Großbritannien. Männer riskieren nicht nur ihr Leben für andere, sondern opfern sie auch, nicht nur im Krieg (zuletzt in Afghanistan und im Irak), sondern auch in den rettenden Berufen (Feuerwehrleute, Polizeiärzte und Krankenschwestern können auch unsere Retter sein, aber nicht so hohes Risiko). Bekannte Beispiele sind die Titanic im Jahr 1912, als 80 Prozent der Männer starben und 70 Prozent der Frauen und Kinder gerettet wurden, da der Befehl "Frauen und Kinder zuerst!" Befolgt wurde; das World Trade Center am 11. September, als 403 NYPD- und FDNY-Männer ihr Leben verloren und total Fremde retteten; und Tschernobyl und Fukushima, wo Atomkraftarbeiter riskierten und ihr Leben verloren, um Leben zu retten. Lobenswert.
"Helden sind Nullen", bemerkte einer meiner Schüler, als wir über den 11. September diskutierten. Ein anderer fügte hinzu: "Sie wurden dafür bezahlt." Ich war einmal sprachlos. Bezahlt, um ihr Leben zu verlieren? Was würdest du dazu sagen? Offensichtlich würde nichts, was ein Mann tun könnte, lobenswert sein. Das war das Nullsummenspiel in der Realität und Misandry.
Der dritte Punkt ist, dass angesichts der überlegenen Leistungen von Frauen in der Bildung in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten Frauen aufsteigen und Männer relativ gesehen nach unten mobil sind (mehr an diesem anderen Tag). Tatsächlich hat die angesehene französische Feministin Elizabeth Badinter schon vor langer Zeit angekündigt: "In den meisten westlichen Demokratien hat das patriarchalische System in den letzten zwei Jahrzehnten den Gnadenstoß erhalten … Die Macht des Vaters und des Ehemannes ist ausgestorben. Die ideologische, soziale und politische Dominanz der Männer ist ernsthaft untergraben worden. "Dann verkündete sie" den Tod des Patriarchats "(1989: 130). Das war genau 40 Jahre, nachdem de Beauvoir "The Second Sex" veröffentlicht hatte. Das ist eine erstaunliche Geschwindigkeit des Wandels und ein bemerkenswerter Machtwechsel.
Das ist eine großartige Leistung. Bedenke, dass diese massive Machtübertragung von Elitemännern auf Frauen und auf andere Männer friedlich und schrittweise vollzogen wurde, ein Übergang vom Patriarchat zur Leistungsgesellschaft und von den Mächtigen zu den weniger Mächtigen: zu Frauen, zu Minderheiten und zur Unterschicht Linien auch zur Arbeiterklasse. Dieser Transfer hat keine Gleichheit, sondern mehr Gerechtigkeit und im Prinzip gleiche Rechte erreicht und war für alle enorm vorteilhaft. Verschlossene Privilegien durch Reichtum oder Geschlecht, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit oder Glaube oder sexuelle Orientierung wurden herausgefordert und auf den Riffen der Egalitarismen der Aufklärung zerstört. In der Durchsetzung der Gleichheitslehre zerstörte Rousseau fast allein die Norm der menschlichen Ungleichheit, das Grundgestein des Westens seit Platon (danke Rousseau). Dies wurde in der US-amerikanischen Unabhängigkeitserklärung (danke Jefferson), letztlich in der Emanzipation (Mansfield, Wilberforce, Lincoln) bis zur UN-Erklärung der Menschenrechte institutionalisiert. Und dies war in erster Linie eine männliche Errungenschaft und Herrlichkeit, die gerade von jenen weißen, wohlhabenden und mächtigen Männern initiiert wurde, die für so viele die Schurken des Stückes waren! Diese Idee hat sich in der Klasse als ziemlich kontrovers erwiesen, wo einige Studenten argumentieren, dass die Zugeständnisse der Macht vom "Feind" "erzwungen" wurden und sie zu Recht auf Proteste und Widerstand hinweisen. Warum diese Männer? Das ist kein Hexenwerk, denn nur sie hatten die politische und wirtschaftliche Macht, die Veränderungen zu bewirken und auf die Proteste zu reagieren. Ob dies daran lag, dass sie dachten, dass es in ihren langfristigen Interessen oder aus egalitärem Idealismus bestand, oder beides, wie ich vermute, ist eine Frage von Streit, und zweifellos unterschied sich von Fall zu Fall, aber sicher kann es nicht sein Zweifel. Nicht, dass man für die Anerkennung der Gleichheit der Menschen oder Abolitionisten für die Abschaffung der Sklaverei, die ihre Vorfahren eingeführt hatten, oder für die Einführung des allgemeinen Wahlrechts für Männer zuerst und dann für Frauen dankbar sein sollte, aber man sollte zumindest das Historische setzen gerade aufnehmen. Nicht Dankbarkeit notwendig, aber Dankbarkeit, wenn nötig, und Anerkennung, für ihre harte Arbeit sogar Heldentum bei der Einleitung von Menschenrechten, Demokratie, befreiende Frauen, Sklaven, sogar Arbeiter. Der globale Prozess ist nicht abgeschlossen, aber er geht weiter, wie das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen zeigt.
So können wir uns die berühmten Alpha-Männer (und Frauen, Tempo Caitlin) und ihre Beiträge zur Zivilisation und Entwicklung, die Arbeiter für ihre und die Menschenrechtsgesetzgeber und Aktivisten für ihre, einschließlich der Demonstranten im Arabischen Frühling, rühmen einschließlich, ja, so viele Frauen. Und wir können cnnheroes.com ausprobieren und unsere eigenen Helden nominieren, die dort als Menschen definiert sind, die anderen geben. Viele inspirierende Männer und Frauen sind hervorgehoben. Ruhm Männlichkeit und Ruhm Feminismus ergänzen sich. Ruhm R Uns!
Badinter, E. 1989. Mann / Frau. Das Eine ist das Andere. Collins Harvill.
Hughes-Hallett, L. 2005. Helden. New York: Zufälliges Haus.
Mansfield, H. 2006. Männlichkeit. New Haven: Yale Universitätspresse.
Montefiore, S. 2007. 101 Welthelden. London: Quercus.
Moran, C. 2011. Wie man eine Frau wird. London: Ebury.
Newell, W. 2000. Was ist ein Mann? New York: Regan.
Newell, W. 2003. Der Kodex des Menschen. New York: HarperCollins.
Paglia, C. 1991. Sexuelle Personae. New York: Weinlese.
Synnott, A. 2009. Umdenkende Männer. London: Ashgate.
