Quelle: Creative Commons
Vor nicht allzu langer Zeit besuchte ich einen Vortrag von Walter O’Brien, dessen Name Ihnen bekannt vorkommt, wenn Sie viel fernsehen. Walter ist die Inspiration für die beliebte Fernsehshow Scorpion, in der “Genies” zur Lösung komplexer Probleme ausgeliehen werden. O’Briens echte Firma macht das auch, weshalb sowohl er als auch CBS dachten, die Prämisse könnte für gutes Fernsehen sorgen.
O’Briens Theorie besagt, dass fast jede Herausforderung gelöst werden kann, wenn man schlaue Leute darauf wirft, und die Fernsehshow bietet viele Herausforderungen. Es gibt gestohlenes Nervengas, gestrandete U-Boote und sogar Flugzeuge, die hacken müssen, indem sie Ethernet-Kabel baumeln lassen. Das Adrenalin ist so überwältigend, dass man fast vergisst, dass MacGyver einmal eine Bazooka aus einem Schalldämpfer, Schaltknauf und einem zerrissenen Sitzpolster gebaut hat. Kluge Menschen können alles tun, und für die Dinge, die sie nicht tun können (wie romantische Beziehungen), nun, es gibt auch Experten dafür.
Obwohl ich nichts gegen O’Briens Show habe, denke ich, dass der Gedanke, dass der IQ alles überwinden kann, gefährlich ist. Es vermittelt den Eindruck, dass es “smart” ist, dass Sie es sind oder nicht. Es ist wie George Lucas ‘Sicht auf die Macht, die durch die Generationen weitergegeben wurde, nur weil dein Blut eine Fülle von Midi-Chlorianern hat. In seinem Vortrag bemerkte O’Brien sogar, dass er immer besondere intellektuelle Begabungen besaß, obwohl er nicht ansprach, woher sie kamen. Die Antwort kam erst, nachdem er von den vielen elektronischen Geräten gehört hatte, die er in seiner Freizeit als Kind gebaut hatte und wie er seine Computerfähigkeiten durch das Hacken in den Mainframe der NASA perfektionierte (tatsächlich zeigte er sogar Blaupausen für das Space Shuttle als “Beweis”). Erst dann wurde mir klar, dass IQ nicht das war, was O’Brien so fähig machte. Er besaß “intellektuellen Charakter”.
Die Idee des intellektuellen Charakters wurde zuerst vom Harvard-Psychologen Ron Ritchhart entwickelt, der verstehen wollte, woher das effektive Denken kommt. Seine Antwort war, dass IQ groß ist, aber nichts im Vergleich zu jenen Dispositionen, die uns neugierige, reflektierende Menschen machen. Er wählte den Begriff Dispositionen, weil er Intelligenz eher als Gewohnheit denn als Geschenk empfand. Es ist eine Neigung, neugierig auf die Welt um uns herum zu sein, Verständnis und Wissen über Überzeugung und Engstirnigkeit zu schätzen. So wie jemand mit einer starken moralischen Neigung dazu neigt, andere mit Fairness und Respekt zu behandeln, neigt jemand mit einer starken intellektuellen Neigung dazu, die Welt mit einem offenen und neugierigen Geist zu behandeln.
In seinem Buch Intellectual Character: Was es ist, warum es wichtig ist und wie es zu bekommen ist , identifiziert Ritchhart sechs Schlüsselpositionen, die einen reichen intellektuellen Charakter ausmachen. Ich kann nicht versprechen, dass du so schlau bist wie O’Brien oder MacGyver, wenn du sie alle lernst, aber du wirst für die zufälligen Herausforderungen des Lebens besser gerüstet sein. Außer gebrochenen Atom-U-Booten. Es ist mir egal, was das Fernsehen sagt, du solltest dich von diesen fernhalten.
1. Aufgeschlossenheit.
Überzeugung ist wie ein Hammer – manchmal ist es ein großartiges Werkzeug, aber wenn es nicht dazugehört, kann es dich in Schwierigkeiten bringen. Das Beste am unabhängigen Denken ist, zu wissen, wann man es benutzt, und offen zu sein bedeutet, immer über alternative Möglichkeiten nachzudenken, anstatt das, was man bereits weiß. Oft ist dies verwirrt für Toleranz oder Akzeptanz, aber das sind passive Merkmale. Aufgeschlossenheit ist aktiver, und es bedeutet, die Arbeit zu tun, über die einfachen oder erwarteten Interpretationen hinwegzusehen.
2. Neugier.
Walter O’Brien zerlegte bereits im Alter von 13 Jahren Computer und hackte in Regierungs-Mainframes ein, aber es gibt weniger extreme Möglichkeiten, die Gedanken wandern zu lassen. Online-Lehrgänge oder Fremdsprachenunterricht könnten ein guter Anfang sein. Oder besuchen Sie einfach die örtliche Bibliothek und ziehen Sie das erste Buch, das Sie sehen, nach dem Zufallsprinzip auf. Ich habe das einmal gemacht, und jetzt habe ich eine tiefe Wertschätzung für die Geschichte von Sushi. Also da ist das.
3. Meta-kognitiv.
Dieser ist kniffliger und es bedeutet, sich selbst und seine eigenen Denkprozesse zu erforschen. Als O’Brien Scorpion Enterprises gründete, erkannte er, dass seine soziale Ungeschicklichkeit ihn zurückhalten würde, deshalb engagierte er jemanden, der geschickt in der emotionalen Intelligenz ist, um ihm zu helfen. Dies kam seinem Geschäft und auch seiner Fernsehshow zugute, die Katherine McPhee engagierte, um den emotionalen Spezialisten zu spielen. Romantische Nebenhandlungen, irgendjemand?
4. Suche nach Wahrheit und Verständnis.
In seinem Buch über den intellektuellen Charakter weist Ritchhart darauf hin, dass Studenten häufig gebeten werden, ihre Meinung zu komplexen Themen zu äußern, um ein zukünftiges Studium zu ermöglichen. Das ist in Ordnung, kann aber gefährlich sein, wenn wir uns nicht auch fragen, warum wir die Meinungen haben, die wir machen. Trotz allem, was Politiker sagen, sind Wahrheit und Meinung unterschiedliche Dinge, und nur wenn wir das Wissen und die Annahmen hinter unserem Denken erforschen, können wir diese Meinungen anpassen, wenn neue Beweise hinzukommen.
Quelle: StockLite / Shutterstock
5. Strategisch.
Als ich das erste Mal Schach lernte, baute ich einfach das Brett auf und begann zu spielen. Das war in Ordnung, aber ich habe viel verloren, sogar an einen Computer mit dem geringstmöglichen Kenntnisstand. Manchmal brauchen wir einen Plan, wenn wir etwas Neues lernen wollen, und obwohl jeder anders lernt, braucht jeder einen Plan, um effizient zu lernen.
6. Skeptisch.
Ein anderer Ausdruck dafür, skeptisch zu sein, ist das Sondieren, was bedeutet, dass wir keine Angst haben, tiefer zu schauen. Als O’Brien beispielsweise in seinem Vortrag behauptete, sein IQ sei 197, habe ich einige Nachforschungen angestellt und festgestellt, dass diese Behauptung bestenfalls zweifelhaft ist. Warum hat O’Brien diesen Anspruch geltend gemacht, als standardisierte Tests noch nicht einmal so hoch waren? Vielleicht dachte er, dass die Leute sein intellektuelles Können nicht respektieren würden, wenn er keine Nummer hätte, um das zu bestätigen. Oder vielleicht dachte er, dass die echte Katherine McPhee zuhörte. Wer weiß.
Meine Lieblingsfilmreihe stammt aus dem Film Forrest Gump: “Dumm ist so blöd.” Ich mag es, weil es genauso leicht ins Gegenteil verkehrt ist: “Smart ist so schlau.” Oft fühlt es sich an, als müssten Zahlen quantifiziert werden unsere Intelligenz, aber Intelligenz zeigt sich durch Handeln, nicht durch eine Zahl. Manchmal führt es sogar zu erfolgreichen Fernsehshows, obwohl Handlungsstränge etwas schwer zu glauben sind.