Der heutige Post wurde gemeinsam mit Nestor L. Lopez-Duran PhD, Assistenzprofessor für Psychologie an der Universität von Michigan, geschrieben.
Pssst …… Verweigerung, Unterschiede anzuerkennen, wird sie nicht weggehen lassen.
In den letzten Wochen wurden wir mit Geschichten über gemobbte und beschämte junge Menschen überschwemmt, die sich aufgrund des feindseligen Umfelds von sozial sanktioniertem Hass ihr eigenes Leben genommen haben.
Gerade im September begingen drei Teenager Selbstmord nach schweren Mobbing: 15-jährige Billy Lucas von Indiana, 13-jährige Asher Brown von Texas und 13-jährige von Kalifornien. Alle drei Teenager waren selbst identifiziert oder von ihren Klassenkameraden als schwul empfunden worden. Ebenfalls im September beging Tyler Clementi, ein 18 Jahre alter Erstsemester an der Rutgers University, Selbstmord, nachdem sein Mitbewohner-Video eine Begegnung mit einem anderen Jungen aufgenommen und das Video über das Internet an andere Studenten und den 19-jährigen Zach Harrington gestreamt hatte er beging Selbstmord, nachdem er an einer von der Homophobie geprägten Stadtratsitzung in Norman, Oklahoma, teilgenommen hatte, wo seine Nachbarn sich gegen die Ausrufung des Oktobers als schwuler, lesbischer, bisexueller und transgeschlechtlicher Monat geäußert hatten.
Trotz der jüngsten Aufmerksamkeit der Medien in diesem Bereich sind das Mobbing schwuler Teenager und die daraus resultierenden hohen Suizidraten seit Jahren ein großes Problem. Dies führte dazu, dass die Kongressabgeordnete Linda Sanchez (D-PA) und Senator Bob Casey (D-PA) das Safe Schools Improvement Act (SSIA) einführten, das Schulen mit Bundesmitteln zur Umsetzung von Richtlinien zum expliziten Verbot von Mobbing auf der Grundlage der tatsächliche oder wahrgenommene Rasse, Farbe, nationale Herkunft, Geschlecht, Behinderung, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität oder Religion ".
Die SSIA erhielt starken Widerstand von religiösen Organisationen, die sich gegen die Einbeziehung der sexuellen Orientierung als geschützte Zielgruppe aussprachen. Zum Beispiel argumentierte die Lobbyorganisation "Focus on the Family", dass diese Gesetzesvorlage bereits im Kindergarten die Tür zum Unterricht über Homosexualität öffnen würde. Und es würde den Grundstein für die Kodifizierung der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität als geschützte Klassen legen, "gegen die sie sich wenden.
Der Widerstand gegen die SSIA scheint zumindest teilweise auf der Prämisse zu beruhen, dass die SSIA keine geschützten Kategorien enthalten sollte, da eine solche Einbeziehung diejenigen diskriminieren würde, die nicht zu den geschützten Klassen gehören. Im Wesentlichen förderten sie eine begrenzte Erwähnung der Faktoren, die die Grundlage des Mobbings waren. Die Vorstellung, dass Farbe, Rasse, Geschlecht oder blinde Menschen besser die zugrunde liegenden Ursachen von Diskriminierung bekämpfen würden, anstatt das Grundproblem explizit zu erwähnen, erinnert stark an die Argumente, die konservative Organisationen bei der Bekämpfung von Rassendiskriminierung vorbringen .
Obwohl dies oberflächlich betrachtet eine flächendeckende Anti-Mobbing-Kampagne, im Wesentlichen einen schwulen- blinden Ansatz zur Bekämpfung von Diskriminierung, sinnvoll erscheinen lässt, deutet die Forschung darauf hin, dass das Ignorieren der zugrunde liegenden Merkmale, die ein Risiko für Diskriminierung darstellen, das Problem verschlimmern kann. Ein klares Beispiel für diesen Irrtum ist die Vorstellung, dass es auf der persönlichen und der institutionellen Ebene "farbenblind" sein kann, Rassismus zu eliminieren. Die Forschung legt nahe, dass diese Idee falsch ist. Farbenblind zu sein, ist in der Tat ziemlich problematisch und entspricht nicht den gewünschten Ergebnissen.
Der farbenblinde Ansatz zielt darauf ab, Rassismus zu bekämpfen, indem er einfach erklärt, keine Rasse zu sehen. Der Grund dafür ist, dass Rassismus verschwinden wird, wenn wir farbenblind sind und unsere Differenzen minimieren, anstatt uns darum zu kümmern. Wenn es nur so einfach wäre.
Es verbessert nicht unsere Fähigkeit, zu navigieren und die Beziehungen zwischen den Rassen zu verbessern, um sich der Rasse zu verweigern. Tatsächlich ist die wissenschaftliche Forschung zu rassistischen Einstellungen und Vorurteilen eindeutig: Der farbblinde Ansatz zur Bekämpfung von Rassismus ist ineffektiv und verschlimmert das Problem. Zum Beispiel zeigte eine kürzlich durchgeführte Studie empirisch, wie der farbenblinde Ansatz zu kurz kommt. Sechzig 8-11 Jahre alte Schüler wurden gebeten, ihrem Lehrer zu helfen, ein Bilderbuch zu lesen. Ein Buch nahm einen wertschätzenden Diversity-Ansatz ("Wir wollen allen zeigen, dass Rasse wichtig ist, weil unsere Rassenunterschiede jeden von uns besonders machen"), während der andere einen farbenblinden Ansatz verfolgte ("Wir wollen allen zeigen, dass Rasse nicht wichtig ist und dass wir sind alle gleich "). Alle Schüler hörten sich dann Geschichten an, die Interaktionen mit unterschiedlichen rassistischen Vorurteilen beschrieben, darunter 1) keine Voreingenommenheit, 2) mehrdeutige und 3) explizite Voreingenommenheit. Forscher fanden heraus, dass Schüler, die aus der farbenblinden Perspektive unterrichtet wurden, weniger in der Lage waren, die Rassendiskriminierung zu erkennen, und erinnerten sich an die Geschichte in einer Weise, die die Wahrscheinlichkeit einer Intervention Erwachsener minimierte. Die Autoren schlussfolgern, dass "die Möglichkeit, dass wohlgemeinte Bemühungen zur Förderung des Egalitarismus durch Farbenblindheit manchmal genau das Gegenteil bewirken, es sogar erlaubt, explizite Formen der Rassendiskriminierung unbemerkt und unangepasst zu lassen. Auf diese Weise kann die Farbenblindheit den falschen Eindruck eines ermutigenden Rückgangs der Rassenvorurteile hervorrufen, eine Schlussfolgerung, die ihre weitere Praxis und Unterstützung verstärken könnte. "
Genauso wenig ist es uns wichtig, Mobbing-Programme zu erstellen und nicht genau zu benennen, auf welche Weise bestimmte Gruppen zielgerichtet sind. Wir verpassen die Gelegenheit, effektiv zu sein, indem wir den Elefanten im Raum nicht benennen. Es ist möglich, dass ähnlich wie bei farbenblinder Rhetorik gayblind Anti-Mobbing-Kampagnen problematische Dynamiken verstärken und zulassen.
Manchmal braucht es die Suche nach Informationen und das Hören von Erfahrungen von Menschen, die für uns bestimmt sind, um zu verstehen, wie dringend bedarfsgerechte Interventionen notwendig sind. Es ist falsch und unaufrichtig, als Mitglied einer privilegierten Gruppe die Aufmerksamkeit auf Diskriminierung und Misshandlung einer Zielgruppe als ungerechtfertigte oder noch schlimmere umgekehrte Diskriminierung zu lenken. In meiner eigenen (Dr. Banks) Arbeit mit weißen Erstsemester-Studenten habe ich signifikante Rückgänge in ihren rassistischen Einstellungen als Ergebnis intensiver Sitzungen gesehen, die das Wissen und das Bewusstsein für gesellschaftliche und persönliche Probleme der Rasse erhöhen. So fehlerhaft es auch sein mag, die "It Gets Better Campaign" wird vielleicht einen ähnlichen Effekt haben, wenn sie Menschen zu den Erfahrungen öffnet, die sich von ihren eigenen unterscheiden. Eine der Hauptkritikpunkte der Serie ist, dass sie Mobbing als unvermeidlich malt. Einige der Geschichten lassen es klingen, als ob Mobbing ein Übergangsritus in der High School ist und tolerieren die Täter oft einfach als Opfer ihrer kulturellen Kontexte.
Mobbing ist kein Übergangsritus. Einige mögen die jüngsten Selbstmorde als Anomalien missachten. Untersuchungen zeigen jedoch, dass Mobbing zu vielen langfristigen Konsequenzen führt. Mobbing ist auch vermeidbar. Einige haben Anti-Mobbing-Bemühungen unter der Voraussetzung abgelehnt, dass Mobbing-Programme nicht funktionieren. Ganzheitliche Interventionen, die über einfache Änderungen des Lehrplans hinausgehen, um die gesamte Schulkultur anzugehen, sind jedoch sehr effektiv und sollten das Modell sein, dem alle Schulen folgen sollten. Doch die jahrzehntelange Forschung zu Rasse und Rassismus lehrt uns, dass die Annahme eines homosexuellen Ansatzes für dieses Problem nicht nur ungerechtfertigt ist, sondern das Problem noch verschlimmern kann.
* Besonderer Dank geht an meinen Gast Co-Autor:
Nestor L. Lopez-Duran PhD ist Assistenzprofessor für Psychologie an der Universität von Michigan. Er erforscht Stimmungsstörungen bei Kindern und Jugendlichen. Er ist auch Herausgeber von www.child-psych.org, einem forschungsbasierten Blog, in dem er über die neuesten Forschungsergebnisse zu Erziehungsfragen, Kinderkrankheiten und der Entwicklung von Kindern spricht. Er kann unter [email protected] kontaktiert werden.
