Skinners fundamentaler Einblick und grundlegender Fehler

BF Skinner ist wohl der einflussreichste Akademiker der Psychologie und steht vielleicht nur an zweiter Stelle hinter Freud in Bezug auf psychologische Gelehrte, die sich auf die Gesellschaft als Ganzes ausgewirkt haben. Und wie bei Freud wird Skinner in verschiedenen Bereichen der modernen Psychologie sowohl verehrt als auch geschmäht. Aus dem Blickwinkel der vereinheitlichten Theorie hatten sowohl Skinner als auch Freud mächtige Einsichten und beide machten wichtige Fehler. Ein früherer Blog artikulierte, wie wir das Freudsche Baby vom Freudschen Badewasser trennen können; Dieser Blog beschäftigt sich mit Skinners Arbeit in einer ähnlichen Analyse.

Quelle: Skinner / Wikicommons

Jeder, der sich mit Skinner auskennt, wird wahrscheinlich wissen, dass seine Arbeit in irgendeiner Weise auf Belohnungen und Bestrafungen ausgerichtet war. Wenn du ein Kind dazu bringen willst, seine Hausaufgaben zu machen, gib ihm einen Aufkleber oder einen Lutscher oder etwas Lob. Wenn Sie eine Ratte davon abhalten wollen, eine Stange zu drücken, folgen Sie ihr mit einem Elektroschock. Verhalten, Leute lernen von Skinner, dreht sich alles um Belohnungen und Bestrafungen.

Obwohl diese Charakterisierung sicherlich ein Körnchen Wahrheit enthält, überlagert sie die Essenz von Skinners Schlüsseleinblick und trivialisiert sie in vielerlei Hinsicht. Diese Trivialisierung in Verbindung mit Skinners Irrtum (siehe unten) verhindert, dass Skinners Ansichten tief in ein modernes Verständnis der menschlichen Psychologie integriert werden. Skinners Schlüsseleinblick geht nicht so sehr auf Belohnungen und Strafen per se, sondern auf den Prozess, wie Tierverhalten sich im Laufe seines Lebens entwickelt. Laut Skinner entwickelt sich das Verhalten von Tieren (dh Tiere lernen) auf eine Weise, die direkt mit der Art und Weise übereinstimmt, wie sich Organismen über Generationen hinweg entwickeln. Skinner nannte diese Idee Verhaltensauswahl, und wenn du es verstehst, wirst du sehen, dass es viel cooler ist als Sticker und Lutscher.

Es gibt drei Komponenten der Verhaltensauswahl. Die erste Komponente besteht darin, dass Tiere in den Verhaltensweisen variieren, die sie "emittieren" (dh der Prozess beginnt mit irgendeiner Form von zufälliger oder angeborener Verhaltensausgabe). Der zweite Punkt ist, dass diese unterschiedlichen Verhaltensweisen unterschiedliche Konsequenzen haben. Und das dritte Element ist, dass diese Konsequenzen eine bestimmende Rolle in der Häufigkeit, Intensität und Dauer von Verhaltensweisen spielen, die in der Zukunft emittiert werden.

• Die Rolle der anderen Frau in der Trennung Ihrer Ehe
• Großaufnahme
• Entsperren des Unbewussten: 30 Jahre später
• Die tiefen Wurzeln von links gegen rechts
• Unsere Memory Quirk: Sind sie für uns oder gegen uns?

Beachten Sie, dass dies direkt mit Darwins Theorie übereinstimmt, wie sich Organismen im Laufe der Zeit entwickeln. Für Darwin, dass es eine Variation in einer Gruppe von Organismen gibt, führen einige Varianten zu höheren Überlebens- und Reproduktionsraten, und die nächste Generation von Organismen erbt diese Eigenschaften, was zu größerer Anpassung im Laufe der Zeit führt. Hier ist eine Darstellung des modernen evolutionären Rahmens für das Leben.

Quelle: Gregg Henriques

Obwohl der Psychologe EL Thorndike als erster die Idee darlegte, dass das Verhalten der Tiere zentral von ihren Auswirkungen beeinflusst wurde, war es Skinner, der klar erkannte, wie wichtig der Prozess der Verhaltensauswahl für das Verständnis praktisch aller komplizierten tierischen Verhaltensweisen ist. Leider lehren die meisten einführenden Psychologietexte Skinner vor allem in Bezug auf Verhaltensänderungen (zB Aufkleber, Lutscher und Elektroschocks). Aber die Art der Verhaltensauswahl ist viel nuancierter als diese. Um zu sehen, wie, bedenke das Ausmaß, in dem du KONSTANT mit der Umwelt interagierst und wie eng und unmittelbar deine Handlungen mit diesen Konsequenzen verbunden sind.

Hier tippe ich zum Beispiel auf meinen Computer. Wenn ich eine Taste drücke, erscheint als Konsequenz ein Buchstabe auf dem Bildschirm. Mein Tippverhalten ist direkt an diese Konsequenz gebunden. Was würde passieren, wenn beim Drücken des Schlüssels kein Brief erscheint? Erstens würde ich wahrscheinlich härter auf die Buchstaben drücken, und auch variieren, welche Tasten ich treffe. Wenn diese Verhaltensweisen das Ergebnis nicht ändern würden, würde mein Tippverhalten schnell erlöschen, und ich würde ein weiteres Muster der Verhaltensinvestitionen einleiten, wie etwa die Suche, ob die Tastatur unplugged geworden ist. Diese Analyse zeigt, dass die Buchstaben auf dem Computerbildschirm mein Tippverhalten verstärken, und wenn dieser Verstärker aufhört aufzutreten, ändert sich mein Tippverhalten schnell. Es ist in den feinkörnigen Analysen der Beziehung zwischen Handlungen und Konsequenzen, wo Sie die Magie der Verhaltensauswahl sehen können.

• Ich lese die Nachrichten, deshalb bin ich (vorurteilsbehaftet)
• Die Oreos Mobbing-Klage
• 52 Wege zu zeigen, ich liebe dich: Schau dir das große Bild an
• Saugen Sie die Intelligenz aus Ihrem Team?
• Wir sind alle Mojo Süchtige

Dieses Beispiel ist hervorstechend, weil mir das tatsächlich passiert ist und, nicht überraschend, hat es mein Verhalten direkt geprägt. Wenn ich an meinem E-Mail-Outlook-Konto zu Hause arbeite, nach etwa 7 Minuten oder so friert es für etwa 45 Sekunden, wo es nichts tut, egal was ich mache. Ich weiß nicht, warum es das tut – es ist ein nerviger Fehler. Aber die Konsequenzen haben einen starken Einfluss auf meine Verhaltensleistung gehabt. Nachdem ich eine Vielzahl von Verhaltensinvestments durchgeführt habe, um dieses Problem zu beheben, das fehlgeschlagen ist, habe ich den Stillstand jetzt als Hinweis verwendet, um ein anderes Verhaltensinvestitionsmuster zu aktivieren, das für dieses Intervall produktiver ist. Das heißt, sobald der Computer erstarrt, stoppe ich jetzt, stehe auf, und entweder schnappe ich mir eine Tasse Kaffee oder trete auf die Toilette und komme dann wieder und setze meine Arbeit ungefähr eine Minute später fort. Der Punkt hier ist, dass dein "Tun" – was auch immer du tust – vollständig und innig ist und unmittelbar an die Konsequenzen gebunden ist, die dein Tun hat. Leider wird Skinners Paradigma oft auf eine sehr unverblümte Art und Weise gelehrt, mit Beispielen wie Dinge wie Süßigkeiten, Geld oder Schuldzuweisungen das Verhalten von jemandem verändern könnten. In Wirklichkeit werden wir ständig von den Prozessen der Verhaltensauswahl geprägt.

Ich denke, es ist auch wichtig zu beachten, dass Skinner den inneren Erfahrungen nicht so ablehnend gegenüberstand, wie manche denken, dass er es war. Er erkannte regelmäßig die Existenz privater Gedanken und Gefühle an; Er hat sie nur als Verhaltensformen (was er "verdecktes Verhalten" nannte) konzipiert und das Hauptproblem darin gesehen, dass sie schwierig zu lernen waren. Und wenn wir dies erlauben, können wir die Vorstellung zulassen, dass Tiere intern Simulationen von Verhaltensweisen durchführen können und die intern antizipierten Konsequenzen das Verhalten beeinflussen können. (Skinners Rahmen waffelt philosophisch an diesem Punkt, aber wir können sehen, dass es empirisch eindeutige Beweise dafür gibt, dass Tiere genau das tun, siehe hier). In diesem Licht können wir sehen, dass wir, offen oder verborgen, ständig eine Vielzahl von (mentalen) Verhaltensweisen hervorbringen, die wiederum verschiedene (interne oder externe) Konsequenzen hervorrufen, die zukünftige Handlungen verstärken oder auslöschen. Dies ist eine grundlegende Einsicht in das Verständnis von tierischem / geistigem Verhalten.

Wenn die Verhaltensauswahl Skinners grundlegende Einsicht war, was war sein grundlegender Fehler? Sein grundlegender Fehler war seine radikale Verhaltensphilosophie. Um seinen radikalen Behaviorismus zu verstehen, müssen wir erkennen, dass es in der Philosophie der zugrundeliegenden Psychologie eine grundlegende Trennung zwischen Behavioristen auf der einen und Mentalisten auf der anderen Seite gibt. Der grundlegende Unterschied ist, dass für die Behavioristen "der Geist", soweit er überhaupt existiert, im Grunde nur eine andere Form des Verhaltens ist. Im Gegensatz dazu argumentieren die Mentalisten, dass wir zumindest teilweise über "den Geist" als Ursache für (offensichtliches) Verhalten sprechen können. Mit anderen Worten, Behavioristen denken an den Geist als etwas, das durch Dinge zu erklären ist, die Verhalten im Allgemeinen verursachen (dh Assoziationen und Konsequenzen in der Umwelt), während Mentalisten (auch Kognitivisten genannt) denken, wir müssen "den Geist" verstehen kann die versteckten Prozesse verstehen, die beobachtbare Aktionen verursachen.

Skinner war natürlich fest im behavioristischen Lager. Im August 1990 – in der Nacht vor seinem Tod – beendete Skinner einen Artikel für den amerikanischen Psychologen, in dem er sein Argument zusammenfasste, warum die Psychologie niemals eine erfolgreiche Wissenschaft des Geistes sein könnte. Skinners antimentalistische Sichtweise lässt sich wie folgt zusammenfassen: Erstens argumentierte er in direkter Weise parallel zum ToK-System, dass menschliches Verhalten das Produkt von drei verschiedenen Ebenen der Variation und Auswahl sei: 1) natürliche Selektion; 2) Verhaltensauswahl; und 3) verbale Auswahl. Er entsprach auch jeder Ebene seiner eigenen Disziplin: 1) Biologie; 2) Psychologie; und 3) Anthropologie / Sozialwissenschaften. Zweitens definierte Skinner den Geist als eine unbeobachtbare Ursache für Verhalten, ähnlich einer vitalistischen Lebenskraft, von der einige glaubten, dass sie gebraucht wird, um das Verhalten und die Komplexität von Lebewesen zu erklären. Drittens liefert Darwins Theorie der natürlichen Selektion den Rahmen, um zu verstehen, wie ein Selektionsprozess in der Umwelt biologische Komplexität erzeugen kann und dabei die Notwendigkeit einer vitalistischen Substanz beseitigt. Schließlich kam Skinner zu dem Schluss, dass auf dieselbe Weise, wie die natürliche Selektion das Bedürfnis nach Vitalismus beseitigte, die Verhaltensauswahl die Notwendigkeit von "Mentalismus" beseitigte. Kurz gesagt, Skinner argumentierte, dass wir aufgeben müssen, wenn wir jemals eine echte Wissenschaft wie Biologie werden wollen unsere Vorstellung von nicht beobachtbaren, mentalistischen Substanzen oder Kräften, die tierisches / menschliches Verhalten verursachen.

Für Skinner und seine radikalen Anhänger ist dieses Argument geradlinig, fundiert und bringt viele wissenschaftliche Vorteile. Zum Beispiel definiert es klar das eigentliche Thema der Psychologie als das Verhalten des Tieres als Ganzes. Zweitens unterscheidet es die Psychologie von der Biologie mit der gleichen Grundlogik, die die Biologie von den Materialwissenschaften unterscheidet. Drittens definiert es die Psychologie als eine Wissenschaft des Verhaltens und entfernt das problematische Konzept von etwas, das nicht behavioral (dh nicht-physisch) ist, was etwas Physisches verursacht.

Alle diese Vorteile sind echt; Das Argument ist jedoch nicht vollständig begründet. In der Tat gibt es ein eklatantes Problem. Laut dem ToK-System ist der Geist die gleiche Art von Konzept wie das Leben. Beides sind emergente Komplexitätsebenen, die durch Feedback-Schleifen von Variation, Selektion und Retention generiert werden. Darwins Theorie der natürlichen Selektion beseitigte das Bedürfnis nach dem Konzept des Vitalismus, aber es beseitigte natürlich nicht die Notwendigkeit für den Begriff des Lebens. Tatsächlich ist die Vorstellung, Darwin sei "Anti-Leben", absurd. Die Biologie wird klar als die Wissenschaft des Lebens definiert, und die Reihe der Lebensweisen versuchen die Biologen zu beschreiben, zu erklären und vorherzusagen.

Das Problem vertieft sich für Skinners Philosophie, wenn wir die Analyse weiter ausdehnen. Wie Darwin genau wusste, brauchte seine Theorie einen Vererbungsmechanismus. Tatsächlich fanden die Biologen später genau heraus, was Darwin für die Erhaltung der Merkmale über die Generationen hinweg benötigte: Sie wurden über Gene zurückgehalten. Gene können als die Informationscodes betrachtet werden, die in der DNA eines Organismus gespeichert sind. Und die Biologie machte einen gewaltigen Schritt vorwärts, als Biologen erkannten, dass die natürliche Selektion im Laufe der Zeit mit genetischen Kombinationen operierte.

Wenn also ein viel umfassenderes Verständnis der biologischen Evolution entstand, als Darwins Auswahlmodell mit der Idee kombiniert wurde, dass es auf (genetischem) Informationsprozessor operierte, können wir mit der Parallele fortfahren und fragen, was genau die Art und Weise in der Auswirkung ist von Folgen bleiben in der Lebenszeit eines Tieres erhalten? Die Antwort liefert die grundlegende Erkenntnis der kognitiven Neurowissenschaften: Erinnerung, Aufmerksamkeit und Lernen geschehen durch Neuroinformationsverarbeitung! In diesem Licht ist der neuroinformatische Verarbeitungsrahmen der Schlüssel, der in Skinners Darstellung dessen, wie sich das Verhalten von Tieren entwickelt, fehlt.

Die einheitliche Theorie, über das ToK-System und die Philosophie des mentalen Behaviorismus, gibt uns einen klaren Rahmen dafür, wie wir Skinners Schlüsseleinblick absorbieren und seinen fundamentalen Fehler korrigieren können. Skinners Theorie der Verhaltensauswahl liefert, wenn sie eine informationsverarbeitende Sicht auf das Nervensystem vereinigt, den kausalen Erklärungsrahmen für die Entstehung des Geistes.

Quelle: Gregg Henriques