Sound The Alarm: Sexistische Zitate

Wenn es um Lesen und Schreiben geht, sind Akademiker ziemlich beschäftigt. Trotz dieser Zeitbeschränkungen achten einige von uns (insbesondere die männlichen Sektionen) immer noch auf die zusätzliche Zeit, um die Artikel, die wir lesen, zu untersuchen, um das Geschlecht der Autoren zu ermitteln, damit systematisch Frauen zitiert werden, unabhängig von der Qualität ihrer Arbeit. OK; vielleicht klingt das ein bisschen albern. Vorausgesetzt, solche Leute existieren tatsächlich in irgendeinem nennenswerten Sinn des Wortes, ihre Vertretung unter Akademikern muss sicherlich eine große Minderheit sein, sonst wäre ihre Anwesenheit wohlbekannt. Was können wir also von dem kürzlich berichteten Befund machen, dass Wissenschaftlerinnen in einigen Fachzeitschriften für politische Wissenschaft dazu neigen, ihre Arbeit bei einer Vielzahl von Variablen seltener zu nennen als erwartet (Maliniak, Power & Walter, 2013)? ? Vielleicht gibt es eine verdeckte Voreingenommenheit gegenüber weiblichen Autoren, so dass die zitierenden Personen nicht einmal wissen, dass sie die Arbeit von Männern gegenüber Frauen bevorzugen. Wenn man den Schlussfolgerungen des aktuellen Papiers Glauben schenken kann, sehen wir genau das (unter anderem). Sexismus – selbst der unbewusste – ist ein politisch heisses Thema, und ich schlage vor, dass wir direkt in die Debatte hineinspringen, ohne die möglichen Konsequenzen zu beachten. Weißt du, zum Spaß von allem.

Mach dir keine Sorgen. Ich bin 70% sicher, dass ich weiß, was ich mache.

Ich möchte mit der Durchsicht dieses Papiers beginnen, indem ich eine ziemlich interessante Facette des Tones der Einleitung notiere: Was es tut und nicht als "problematisch" bezeichnet. Was als problematisch bezeichnet wird, ist die Tatsache, dass Frauen nicht zu verdienen scheinen Stellvertreterpositionen in gleichem Verhältnis zur Anzahl der promovierten Frauen. Obwohl sie diese Tatsache im Lichte der Politikwissenschaft diskutieren, gehe ich davon aus, dass ihre Schlussfolgerung viele Bereiche umfassen wird. Dies ist das bekannte undichte Pipeline-Problem, über das viel geschrieben wurde. Was nicht als problematisch eingestuft wird, sind die Fakten in den nächsten beiden Sätzen: Frauen machen 57% der Grundgesamtheit aus, 52% der Hochschulabsolventen, und diese Prozentsätze werden voraussichtlich nur in der Zukunft steigen. Zugegebenermaßen muss nicht jede geschlechtsspezifische Lücke in jedem Papier, in dem sie erwähnt werden, diskutiert werden, und diese Lücke könnte uns tatsächlich nicht viel bedeuten. Ich möchte nur anmerken, dass Frauen, die auf dem Campus 1,3-zu-1-überzählig sind und mehr Männer sind, erwähnt werden, ohne auch nur ein Auge zuzudrücken. Der Fokus der Arbeit liegt unmissverständlich auf den Problemen, mit denen Frauen konfrontiert werden. Naja, so ungefähr; Um es genauer zu sagen: Der Fokus liegt auf den vermuteten Schwierigkeiten, mit denen Frauen konfrontiert sein werden: Schwierigkeiten, zitiert zu werden. Wie wir sehen werden, ist dieses Zitierproblem bei weitem kein ausschließliches Problem für Frauen.

Auf das Hauptergebnis des Interesses: Im Bereich der internationalen Beziehungen wurden über 3000 Artikel in 12 einflussreichen Zeitschriften aus drei Jahrzehnten für verschiedene Deskriptoren über den Artikel und die Autoren kodiert. Artikel, die nur von Männern verfasst wurden, wurden im Durchschnitt etwa fünf Mal mehr zitiert als Artikel, die nur von Frauen verfasst wurden. Da die durchschnittliche Anzahl von Zitaten für alle Artikel ungefähr 25 Zitate pro Papier betrug, wird dieser Unterschied von 5 Zitaten als "ziemlich signifikant" bezeichnet, und dies verständlicherweise; Die Zitierungszahl scheint ein wichtigerer Teil des Job-Prozesses in der akademischen Welt zu werden. Wichtig ist, dass die Lücke auf statistisch signifikanter Ebene auch nach Faktoren wie dem Alter der Veröffentlichung, dem Thema der Studie, ob es von einer R1-Schule kam, dem methodischen und theoretischen Ansatz in der Studie und dem Tenure-Status des Autors bestand. Statistisch gesehen, schien es für eine Zitierhäufigkeit schlecht zu sein, eine Frau zu sein.

• Warum Gähnen ist ansteckend
• Das Anti-Bullying Eye Emoji und Fragen über die menschliche Agentur
• Gay Conversion Therapy: Ein dunkles Kapitel in der Psychiatrie
• Adipositas, Insulinresistenz, Diabetes und psychische Gesundheit: Teil II
• Wenn die Hölle ist die anderen Patienten

Die Autoren vermuten, dass diese Kluft auf einige Faktoren zurückzuführen sein könnte, obwohl sie anscheinend einräumen, dass ein Großteil der Lücke ungeklärt bleibt. Die erste Erklärung, die angeboten wird, ist, dass Frauen sich weniger nennen als Männer (was sie waren: Männer durchschnittlich 0,4 Selbstzitate pro Papier und Frauen 0,25). Es wurde jedoch angenommen, dass das Subtrahieren der Anzahl der Selbstzitate und die durchschnittliche Anzahl der zusätzlichen Zitate, die durch die Selbstzitation hinzugefügt wurden, die Lücke ebenfalls nicht vollständig beseitigt. Die andere Möglichkeit, die die Autoren in Umlauf bringen, sind so genannte "Zitierungskartelle", bei denen Autoren oder Zeitschriften vereinbaren, sich gegenseitig formell oder informell zu zitieren, um Zitierzahlen künstlich aufzublasen. Während sie keine Beweise dafür haben, in welchem ​​Ausmaß dies geschieht, oder ob sie in allen Geschlechterlinien vorkommen, berichten sie zumindest, dass Anekdoten nahelegen, dass diese Praxis existiert. Würde dieser Faktor uns helfen, die Kluft zwischen den Geschlechtern zu erklären? Keine Ahnung; Es gibt keine Beweise. In jedem Fall folgern die Autoren aus diesen Ergebnissen:

"Ein Forschungsartikel, der von einer Frau geschrieben und in einer der Top-Zeitschriften veröffentlicht wurde, wird immer noch wesentlich weniger Zitate erhalten, als wenn der gleiche Artikel von einem Mann geschrieben worden wäre" (S.29, Hervorhebung von mir).

Ich finde den hervorgehobenen Abschnitt ziemlich interessant, da nichts, was die Autoren erforschten, ihnen erlauben würde, zu diesem Schluss zu kommen. Sie waren sicherlich nicht für die Qualität der Papiere selbst, noch für ihre Schlussfolgerungen. Es scheint, dass die Autoren, weil sie für eine Reihe von Variablen kontrolliert haben, ein wenig zu selbstsicher geworden sind, wenn sie annahmen, dass sie für alle oder die meisten der relevanten Variablen kontrolliert worden waren.

• Angst vor dem Fliegen in 140 Zeichen oder weniger
• Das ist bejahend
• Sei nicht peinlich – niemand zahlt Aufmerksamkeit
• Also, wer benutzt all diese Schlaftabletten?
• Kombinieren Sie Spaß und Vergnügen mit Gewohnheiten ändern

"Nun, ich habe keine Ideen mehr. Ich schätze, wir sind hier fertig "

Wie andere geschlechtsspezifische Unterschiede, ist diese möglicherweise nicht ganz so, wie sie aussieht. Mittel sind nur ein Maß für die zentrale Tendenz und nicht immer für die Beschreibung der Probe vorzuziehen. Zum Beispiel könnte das durchschnittliche Einkommen von 10 Menschen eine Million Dollar sein, vorausgesetzt, neun haben keine und einer ist eher wohlhabend. Ein ähnliches Beispiel könnte die "durchschnittliche" Anzahl der Partner betreffen, die Ihr typischer männlicher Seeelefant hat; während einige große Harems haben, sind andere völlig aus dem Paarungsspiel ausgeschlossen. Mit anderen Worten, eine verzerrte Verteilung kann zu Mitteln führen, die nicht ganz das widerspiegeln, was viele als den "wahren" Durchschnitt der Bevölkerung betrachten könnten. Ein anderes mögliches Maß für die zentrale Tendenz könnte dann der Median sein: der Wert, der in der Mitte aller beobachteten Werte liegt, der gegenüber Ausreißern etwas robuster ist. Wenn wir genau das tun, sehen wir, dass die geschlechtsspezifische Diskrepanz in der Zitierweise völlig verschwindet: Sie begünstigt nicht nur die Männer nicht mehr, sondern begünstigt die Frauen in 2 der 3 in Betracht gezogenen Dekaden (der Median für Männer aus den 80er, 90er, und 00s sind 5, 14 und 13, für Frauen 6, 14 bzw. 15). Darüber hinaus scheinen in zwei der betrachteten Jahrzehnte gemischt geschlechtsspezifische Artikel um etwa 2: 1 gegenüber Papieren mit einem einzigen Geschlecht des Autors bevorzugt zu sein (Medianwerte gleich 10, 22 bzw. 16). Insgesamt scheint die durchschnittliche Zitierungszahl etwa zwei- bis dreimal so hoch wie der Median zu sein, und die Standardabweichungen der Zitierzahl sind enorm. In den 1980er Jahren beispielsweise betrugen die von Männern verfassten Artikel im Durchschnitt 17,6 Zitate pro Papier (wesentlich größer als der Median von 5), und der SD dieser Zählung betrug 51,63. Huch. Warum wird diese ziemlich interessante Facette der Daten von den Autoren nicht in viel oder gar keiner Tiefe betrachtet? Ich habe keine Ahnung.

Das bedeutet nun nicht, dass der Mittelwert oder der Median notwendigerweise die "richtige" Maßzahl ist, die hier zu berücksichtigen ist, aber die Tatsache, dass sie so unterschiedliche Werte zurückgeben, sollte uns eine gewisse Überlegung geben. Mittelwerte, die doppelt so groß wie die Medianwerte mit großen Standardabweichungen sind, deuten darauf hin, dass es sich um eine ziemlich verzerrte Verteilung handelt, in der einige Arbeiten Zitierzahlen zählen, die deutlich höher sind als andere (ein Trend, über den ich kürzlich berichtet habe) kulturelle Produkte). Nun sagen die Autoren, dass ihre Ergebnisse auch dann erhalten bleiben, wenn Ausreißer über 3 Standardabweichungen aus der Analyse entfernt werden, aber ich denke, dass die Obergrenze wahrscheinlich nicht vollständig erfasst, was hier vor sich geht. Diese praktische grafische Darstellung der Zitierhäufigkeit, die in der Arbeit enthalten ist, kann helfen, das Problem zu beleuchten.

So sieht Wissenschaft aus.

Was wir sehen, ist keine schrecklich auffällige Tendenz, dass Männer mehr zitiert werden als Frauen im Allgemeinen , so wie wir einen Trend sehen, dass die Zeitungen mit den größten Zitationszahlen überproportional von Männern kommen. Die Arbeit der meisten Männer, wie die meisten Frauen, scheint in relativer Dunkelheit zu verweilen. Sogar die gemischtgeschlechtlichen Papiere erreichen nicht die Höhen, zu denen nur männliche Zeitungen neigen. Mit anderen Worten, das prototypische Papier von Frauen scheint sich nicht allzu sehr von dem prototypischen männlichen Papier zu unterscheiden; die "Rockstar" -Papiere (von denen ich schätze, dass es in diesem Bild ungefähr 20 bis 30 von ihnen gibt), unterscheiden sich jedoch wesentlich entlang geschlechtsspezifischer Linien. Geschlechtsspezifische Linien sind jedoch nicht die einzige Art, in der sie sich unterscheiden könnten. Eine genauere Formulierung der fragwürdigen Schlussfolgerung, die ich zuvor zitiert habe, wäre zu sagen: "Ein Forschungsartikel, der von einem anderen Autor als dem Erstautor verfasst wurde, könnte, wenn er in einer der Top-Zeitschriften veröffentlicht wird, noch wesentlich seltener zitiert werden Artikel". Kulturelle Produkte können in ihrer Popularität kapriziös sein, und selbst geringfügige Variationen in den Anfangsbedingungen können die Bühne für spätere Popularität oder das Fehlen davon sein.

Außer für Schwarz; Schwarz ist immer in Mode.

Dies würde natürlich die Frage aufwerfen, warum genau die Papiere mit den größten Auswirkungen von Männern im Verhältnis zu Frauen kommen. Leider habe ich keine gute Antwort auf diese Frage. Es ist zweifellos eine gewisse kulturelle Trägheit zu berücksichtigen; Würde ich das gleiche Buch wie Steven Pinker in einer parallelen Reihe von Universen veröffentlichen, bezweifle ich, dass meine fast so viele Kopien verkaufen wird (Steven hat über 94.000 Twitter-Follower, während ich mehr Finger und Zehen als Fans habe). Es gibt auch eine Menge Lärm zu beachten: Ein Artikel wird vielleicht nicht populär, weil er zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort gedruckt wurde, und nicht wegen seiner Qualität. Was das Thema Qualität angeht, so sind einige Papiere besser als andere, und zwar unabhängig davon, welche Messgröße wir verwenden, um solche Dinge zu bestimmen (normalerweise lautet dieser Standard "Ich weiß es, wenn ich zuerst daran gedacht hätte"). Obwohl keiner dieser Faktoren für eine direkte Analyse geeignet ist, ist es wichtig, nicht zu übertrieben zu sagen, dass Sexismus der Täter ist, oder dass Rezensenten "… das Verhältnis von männlichen zu weiblichen Zitaten in Artikeln, die sie veröffentlichen, überwachen". um es den Autoren in der Hoffnung zu zeigen, mögliche "Ungleichgewichte" zu "beheben". Man könnte auch vermuten, dass Rezensenten vorschlagen, dass Autoren sich bewusst bemühen, Artikel mit niedrigeren Zitationszahlen breiter zu zitieren, so um eine größere Gleichheit zwischen den Zitationszahlen in allen Artikeln zu gewährleisten. Ich weiß nicht, warum dieser Zustand der Sache vorzuziehen wäre, aber man könnte es vorschlagen.

Referenzen: Maliniak, D., Powers, R., & Walter, B. (2013). Die Kluft zwischen den Geschlechtern in den internationalen Beziehungen. Internationale Organisation DOI: 10.1017 / S0020818313000209