Was unterscheidet gesund von ungesunden Liebesformen?

Unsichere Anhaftung, Superegos und narzisstische Züge

Quelle: DMyrto / Depositphotos

Wie sich Liebe manifestiert, ist eine Funktion unseres Bindungsstils und unserer Persönlichkeit. John Bowlby beschrieb Bindung als eine emotionale Bindung, die das Verhalten „von der Wiege bis zur Bahre“ beeinflusst (Bowlby, 1977: 203). Wie wir uns in der frühen Kindheit mit den Bezugspersonen verbinden, beeinflusst, wie wir uns in Beziehungen verhalten, wie wir mit unseren Emotionen in Kontakt stehen und wie sehr wir es uns erlauben werden, andere bewusst zu lieben. Die frühen Bindungsprozesse führen zu einem besonderen mentalen Modell von Beziehungen, das unsere Interaktionen mit anderen Menschen während der Reife weiter prägt und vorhersagt, wie wir mit romantischen Partnern interagieren werden.

Menschen mit einem sicheren Bindungsstil pflegen eine gesunde Nähe zu anderen Menschen. Sie haben keine Angst vor Nähe und Intimität und sind nicht pathologisch davon abhängig. Menschen mit einem unsicheren Bindungsstil vermeiden dagegen die Nähe zu anderen, oder ihre gesamte Existenz hängt davon ab.

• So trainieren Sie Ihr Gehirn, um Geld zu sparen
• Betont? Angewandte Elastizität kann helfen, aber was ist es?
• Adoleszenz und die Kraft der Verheißungen
• Ein Aufruf von Kavanaugh zu den Waffen für Erwachsene, um Jugendlichen zu helfen
• Wie Dokken es mir sicher machte, wieder zu schlafen

Die Bindungstheorie wurde zuerst als Theorie entwickelt, wie Kinder auf unterschiedliche elterliche Verhaltensweisen reagieren und wie dieses Reaktionsmuster ihre Beziehungen später im Leben beeinflusst. Bowlby argumentierte, dass in einer gesunden Umgebung während der ersten fünf bis sechs Lebensjahre des Kindes ein Bindungsprozess zwischen Kind und Bezugsperson stattfindet. Die Bezugsperson ist in der Lage, die emotionalen Bedürfnisse des Kindes zu erkennen und zu befriedigen. Wenn eine angemessene Bindung zwischen Kind und Bezugsperson fehlt, wächst das Kind mit der Fähigkeit auf, darauf zu vertrauen, dass die Welt ein sicherer Ort ist und dass andere sich gut um ihn kümmern. Das Ausscheiden aus der Kindheit, unvorhersehbares elterliches Verhalten, unrealistische Erwartungen der Eltern und körperlicher, verbaler oder emotionaler Missbrauch zeigen Kindern, dass ihre Umgebung kein sicherer Ort ist und dass den Menschen, denen sie begegnen, kein Vertrauen geschenkt werden kann.

Kinder, die aufgegeben, vernachlässigt oder körperlich, emotional oder psychisch missbraucht werden, experimentieren unweigerlich mit verschiedenen Arten des Umgangs mit den psychischen Wunden und dem Mangel an Sicherheit. Was am effektivsten ist, bestimmt den Bindungsstil, den sie entwickeln. Ein Kind kann ein Gleichgewicht herstellen, indem es ständig die Aufmerksamkeit und Zustimmung der Pflegeperson einholt.

Kinder in dieser Kategorie entwickeln einen ängstlichen / beschäftigten Bindungsstil – was auch als “resistenter” oder “ambivalenter” Bindungsstil bezeichnet wird. Wenn jedoch die ersten Versuche zur Wiederherstellung des Gleichgewichts nicht funktionieren, wird sich das Kind schließlich von der Außenwelt lösen und sich in seine eigene Welt zurückziehen. Bald wird das Kind lernen, dass das Halten von Gedanken und Gefühlen für die geringsten Schmerzen und Schmerzen sorgt. Kinder in dieser Kategorie entwickeln einen vermeidenden Bindungsstil (Bowlby, 1973; Ainsworth et al. 1978).

• Kann elterliche Berührung sozial beunruhigten Kindern helfen?
• Sehen Sie Kavanaughs Zeugnis: Verachtung, Abneigung und Bedauern?
• Wenn der Status Quo auf den Kopf gestellt wird, kann dies den Geist befreien
• Die Krise der Verbindung: Wurzeln, Konsequenzen und Lösungen
• Warum sind die Menschen auf SMS angewiesen?

Der ängstliche / beschäftigte Bindungsstil bringt „die Tendenz mit sich, übermäßige Anforderungen an andere zu stellen und ängstlich und anhaftend zu sein, wenn sie nicht erfüllt werden“ (Bowlby 1973: 14). Ängstlich gebundene Individuen sind besorgt um langfristiges Engagement und die Verfügbarkeit ihrer Partner. Sie können auch ständig ein unerfülltes Bedürfnis nach Gegenseitigkeit, Intimität und Reziprozität erfahren, unabhängig davon, wie verfügbar und engagiert ihr Partner ist. Beide fürchten sich intensiv und erwarten völlig, aufgegeben zu werden und sich selbst überlassen zu werden. Sie können sich sogar so verhalten, wie sie wissen oder vermuten, dass der Partner sie verlassen wird.

Ängstlich anhaftende Menschen werden zudem sehr ängstlich, wenn sie sich einer Trennung von der Familie oder einem Freund oder während der (vorübergehenden) Trennung vom Partner gegenüber sehen (Hazan & Shaver, 1987; Fraley & Shaver, 1998). Sie neigen jedoch dazu, sich nach der Wiedervereinigung mit dem Partner oder nach Erfüllung ihrer Bedürfnisse paradox zu verhalten. Ihr Gefühl, dass der Partner sie verlassen hat, löst wütende Proteste gegen den Partner oder den zornigen Abzug des Partners aus, wenn der Partner sich schließlich um sie kümmert. Eine ähnlich negative Reaktion ist im Zusammenhang mit Beziehungskonflikten zu sehen, die dazu führen, dass das ängstlich gebundene Individuum eine negativere Einstellung gegenüber dem Partner und der Beziehung hat (Simpson et al. 1996).

Unreife, ängstlich anhaftende Personen neigen dazu, zwanghafte Pflegebedürftige zu werden, indem sie wollen, dass ihr Partner sie verwöhnt und für sie sorgt (Schaffer, 1993). In erfolgreichen Fällen, in denen die übermäßigen Bedürfnisse des Pflegebedürftigen berücksichtigt werden, führt dies zu einer einseitigen Beziehung, die dem Pflegebedürftigen Unterstützung, Zustimmung und Aufmerksamkeit bietet, ohne zu erwarten, dass der Pflegebedürftige Bedenken äußert Bezugsperson Wenn das Vorsorgeziel von einer Person vereitelt wird, die absichtlich oder unabsichtlich nicht auf die übermäßigen Bedürfnisse des Betreuungspersonals achtet, wird der Betreuungssuchende wahrscheinlich mit wütenden Beleidigungen, passiv-aggressivem Verhalten oder einem wütenden Rückzug vom Partner ausschlagen bis der Partner ihm ungeteilte Aufmerksamkeit und Erfüllung seiner Bedürfnisse schenkt.

Es wird oft übersehen, dass ein besorgt-ängstlich verbundenes Individuum narzisstische Züge haben kann. Der beschäftigte, ängstlich anhängende Pfleger ist jedoch ein hervorragendes Beispiel für eine extrem narzisstische Person. Konversationen werden sich meist auf ihre Bedürfnisse konzentrieren. Wie ein Kind nehmen sie freiwillig nur an Aktivitäten teil, wenn sie für sie bequem und unterhaltsam sind. Übermäßiges Suchtverhalten kann eine Ursache für aufmerksamkeitssuchende Störungen wie Hypochondrie, histrionische Persönlichkeitsstörung und Borderline-Persönlichkeitsstörung sein (Widiger & Frances, 1985).

Während unreif ängstlich gebundene Individuen obsessiv nach Pflege suchen, können reifere, ängstlich gebundene Individuen Zwangsarbeiter werden, die sich durch übermäßige Fürsorge für Eltern, Kinder oder Partner bemühen (Bowlby, 1977; Schaffer, 1993; Blatt & Levy, 2003: 135). . In diesem Szenario übernimmt die ängstlich verbundene Person die Rolle des übermütig umsorgenden Elternteils, um die Illusion wahrer Gegenseitigkeit und Einheit zu erhalten – das erhabene Ziel ihrer Existenz. Wenn ein Elternteil diese Rolle in seiner Beziehung zu einem Kind übernimmt, kann dies zu einer Form des ständigen Schwebens über dem Kind werden, das auch als “Hubschrauber-Elternschaft” bezeichnet wird (van Ingen et al. 2015).

Die zweite Art der unsicheren Befestigung ist der Stil der vermeidenden Befestigung. Menschen, die sich in einer verminderten Beziehung befinden, können keine engen romantischen Beziehungen eingehen (Bowlby, 1973: 14). Sie erleben Angst, wenn sie Optionen eingrenzen müssen, indem sie sich einer anderen Person, einem Job oder einer Vorgehensweise unterziehen (Hatfield, 1984). Sie zeigen außerdem Muster zwanghafter Selbstvertrauen, die sich weigern, Hilfe von anderen zu erhalten oder anderen zu geben. Sie neigen dazu, eine sehr narzisstische Persönlichkeit entwickelt zu haben. Von anderen wird erwartet, dass sie ihre Gedanken „lesen“ und wissen, wann sie aufgenommen werden und wann sie in Ruhe gelassen werden sollen. Ihre ausweichende und selektive Natur macht sie äußerst sensibel für jegliche Kritik an ihnen, ob sie von Angesicht zu Angesicht vermittelt werden oder nicht.

Bartholomew & Horowitz (1991) identifizierte zwei Arten der Vermeidung von Anhaftungen, ängstlich und abweisend. Während die ängstlich angehefteten Angehörigen immer noch auf eine Verbindung mit einem Partner hoffen, der jedoch Angst droht, sich zu nähern und zu verbinden und sich aus Angst zurückzieht, hat der abweisende Vermeidende aufgegeben.

Personen, die umstritten sind, werden wahrscheinlich engagiert sein und kleine Unvollkommenheiten des Partners als Entschuldigung dafür verwenden, sich nicht zu sehr zu engagieren. Sie können sich absichtlich vom Partner distanzieren, indem sie ambivalent handeln, offen mit anderen flirten oder betrügen, nicht zuhören, wenn der Partner spricht, ihre Gedanken oder Gefühle nicht kommunizieren und Intimität vermeiden oder Tage oder Wochen nach einer intimen Begegnung außer Kontakt bleiben.

Den sich vermeidend anhaftenden Individuen geht es im Beziehungskonflikt etwas besser als den ängstlich anhaftenden Individuen (Simpson et al. 1996). Vermeidende Menschen werden versuchen, Konflikte zu vermeiden, indem sie ihre Aufmerksamkeit von den Konflikt- und Bindungsfragen ablenken. Nach dem Konflikt verhalten sie sich wahrscheinlich weniger warmherzig und unterstützend gegenüber ihrem Partner, aber im Gegensatz zu ihrem ängstlichen Gegenüber betrachten sie den Partner oder die Beziehung nicht negativ.

Anhaftung wird typischerweise als von Liebe getrennt betrachtet. Phillip Shaver und Cindy Hazan haben jedoch argumentiert, dass Liebe am besten als Gefühl der Anhaftung oder Disposition verstanden werden kann, um diese Gefühle zu haben (Hazan & Shaver, 1987; Shaver & Hazan, 1987; Shaver & Hazan, 1988; Shaver, et al 1988). Bindung kann natürlich keine leidenschaftliche Liebe ausmachen. Rasierer und Hazan wenden eine dreieckige Liebestheorie an. Sie sagen, die Liebe setzt sich aus Gefühlen unserer Neigungen zusammen, um Anhaftung zu spüren, dem Wunsch, sich umsorgend zu kümmern, und Gefühlen unserer Neigungen, um sexuelle Anziehungskraft zu spüren.

Obwohl es drei Komponenten gibt, um eine sichere Liebe zu finden, ist das grundlegendste der drei Gefühle das Gefühl oder die Neigung, Anhaftung zu fühlen. Die Bindungskomponente ist eine komplexe Emotion, die eine Vielzahl anderer Emotionen umfasst, zum Beispiel Euphorie, Freude, Zuneigung, Sicherheit, Intimität, Vertrauen, Angst, Wut, Groll, Traurigkeit, emotionale Schmerzen, Enttäuschung und Eifersucht. Die beiden anderen Komponenten der leidenschaftlichen, sicheren Liebe werden durch das Bindungsmuster des Individuums beeinflusst, das wiederum beeinflusst, wie das Individuum sich für das Anhaften fühlt.

Menschen, die sicher verbunden sind, neigen dazu, in Liebesbeziehungen zu sein, die alle drei Komponenten haben. Demgegenüber haben vermeidende Personen oft nicht die Fähigkeit zur Pflege. Sie zeigen auch kein Interesse an der Pflege. Sie verbinden sexuelles Verhalten auch nicht mit Intimität und haben eher unverbindliche sexuelle Beziehungen als feste Beziehungen.

Besorgniserregende Personen erzielen bei den Pflegekomponenten eine viel höhere Punktzahl. Sie sind entweder Zwangspfleger oder Zwangsarbeiter oder beides. Ihre sexuellen Beziehungen neigen dazu, unerfüllte Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Sie wirken oft verzweifelt nach Liebe. In ihren Beziehungen sind sie wahrscheinlich sehr eifersüchtig und besessen von ihrem Partner, weil sie ständig Angst vor dem Verlassen haben.

Liebe, die teilweise in Form von Bindungsgefühlen verstanden wird, hat einen Vorteil gegenüber anderen Liebesansätzen. Der Bindungstheoretische Rahmen bildet einen einheitlichen „Rahmen für das Verständnis von Liebe, Einsamkeit und Trauer an verschiedenen Punkten des Lebenszyklus“ (Hazan & Shaver, 1987: 511). Sie liefert außerdem einen einheitlichen Bericht darüber, was gesunde von ungesunden Formen der Liebe unterscheidet. Es ist bemerkenswert, dass die ungesunden Formen der Liebe Fälle sind, in denen die Gefühle, die ein Individuum erlebt, nicht mit dem Objekt ihrer Liebe übereinstimmen. Zwangsbetreuer, Zwangsbetreuer und vermeidende Personen haben in der Regel keine liebevolle Reaktion, die der ihres Partners entspricht. Zwangsbetreuer lieben zu viel, wohingegen Zwangsarbeiter und vermeidende Personen zu wenig lieben. In extremen Fällen sind also beide Arten der Liebe ungesund (oder irrational).

Darüber hinaus wird die Liebe, die von ängstlich verbundenen Personen erlebt wird, sehr oft durch eine Idealisierung des Geliebten angeheizt. Also stellt die Liebe falsch dar und ist daher auch aus diesem Grund ungesund (oder irrational). Natürlich kann man sich Beziehungen zwischen zwei ausweichenden Individuen vorstellen, bei denen die liebevollen Antworten jedes Partners perfekt auf die liebevollen Antworten der anderen Person abgestimmt sind. Diese Form der Liebe wäre streng genommen nicht ungesund und belastet die Partner wahrscheinlich nicht. Solche Fälle sind jedoch nur hypothetisch.

Verweise

Ainsworth, MD, Blehar, M., Waters, E & amp; Wall, S. (1978) Bindungsmuster: Eine psychologische Studie der seltsamen Situation, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Bartholomew K & Horowitz LM (1991). „Bindungsstile bei jungen Erwachsenen: Ein Test eines Modells mit vier Kategorien“, J Pers Soc Psychol. 61 (2): 226–44.

Blatt, SJ & Levy, KN (2003). „Bindungstheorie, Psychoanalyse, Persönlichkeitsentwicklung und Psychopathologie“, Journal Psychoanalytic Inquiry 23, 1, 102–150.

Bowlby, J. (1973), Attachment and Loss, Vol. 26, No. 2: Trennung, Angst und Wut. New York: Grundlegende Bücher.

Bowlby, J. (1977). Herstellung und Bruch von Bindungsbindungen, 1: Ätiologie und Psychopathologie im Hinblick auf die Bindungstheorie: Brit. J. Psychiat., 130: 201–210.

Fraley, RC & Shaver, PR (1998). Flughafentrennungen: Eine naturalistische Untersuchung der Bindungsdynamik Erwachsener bei der Trennung von Paaren. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1198–1212.

Hatfield, E. (1984). “Die Gefahren der Intimität”. In V. Derlaga (Hrsg.) Kommunikation, Intimität und enge Beziehungen (S. 207-220). Neu. York: Praeger.

Hazan C & Shaver P. (1987). „Romantische Liebe als Bindungsprozess konzipiert“, J Pers Soc Psychol.52 (3): 511-524.

Schaffer, CE (1993), Die Rolle der Bindung bei der Erfahrung und Regulierung von Affekten, Dissertation, Yale University, New Haven, CT.

Shaver, P & Hazan, C. (1987). Einsam sein, sich verlieben: Perspektiven aus der Bindungstheorie. Journal of Social Behavior & Personality, Band 2 (2, Pt 2), 1987, 105-124.

Shaver, P., Schwartz, J., Kirson, D. & O’Connor, C. (1987). “Emotionswissen: Weitere Erkundungen eines prototypischen Ansatzes.” Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1061-1086.

Rasierer, PR. & Hazan, C. (1988). “Eine voreingenommene Übersicht über das Studium der Liebe”, Journal of Social and Personal Relationships 5, 4: 473-501.

Rasierer, PR, Hazan und C. Bradshaw, D. (1988). Liebe als Bindung: Die Integration von drei Verhaltenssystemen. In RJ Sternberg & ML Barnes (Hrsg.), Die Psychologie der Liebe (S. 68-99). New Haven, CT Yale University Press.

Rasierer, PR. Morgan, HJ, Wu, S. (1996). „Ist Liebe eine‚ grundlegende ‘Emotion? “, Persönliche Beziehungen 3, Ausgabe 1: 81–96.

Simpson, J A .; Rholes, W. S; Phillips, D (1996). “Konflikt in engen Beziehungen: Eine Bindungsperspektive”, Journal of Personality and Social Psychology 71 (5): 899-914.

van Ingen DJ, Freiheit SR, Steinfeldt JA, Moore LL, Wimer DJ, Knutt AD, Scapinello S., Roberts A. (2015). „Helikopter Parenting: Die Auswirkungen eines übermütigen Pflegestils auf die Bindung von Gleichaltrigen und die Selbstwirksamkeit“, Journal of College Counseling 18, 1: 7–20.

Widiger TA. & Frances. A. (1985) “Die DSM-III-Persönlichkeitsstörungen: Perspektiven aus der Psychologie”, Archiv der Allgemeinen Psychiatrie 42: 615-623.