Als Kognitionswissenschaftler mag ich das Gehirn. Im Laufe der Jahre hat das Feld viel von der Untersuchung von Hirnschäden sowie von der Bildgebung des Gehirns von normal funktionierenden Gehirnen gelernt. Zum Beispiel lehrte uns die Operation an dem berühmten Patienten HM, der den Hippocampus von beiden Seiten unseres Gehirns entfernte, viel über den Einfluss dieser Gehirnstruktur auf unsere Fähigkeit, neue Dinge zu lernen, sowie auf die Arten des Lernens, auf die man verzichten kann Bewusstsein.
Wie einige meiner Kollegen war ich besorgt über den wachsenden Wunsch, unser Verständnis des Gehirns für finanziellen Gewinn zu nutzen. In den letzten Jahren haben Neuromarketing-Firmen dieses Ziel erreicht, mithilfe von Gehirnbildgebung Unternehmen dabei zu helfen, ihre Konsumenten besser zu verstehen. Neuronale Ansätze zur Lügenerkennung zielen darauf ab, uns direkt an die Lügenquelle zu bringen, um festzustellen, wer die Wahrheit sagt.
Diese Bedenken sind in dem Buch Brainwashed: Der verführerische Reiz der geistlosen Neurowissenschaft von Sally Satel und Scott Lilienfeld dargelegt. Ich denke, dass diese Autoren einige schöne Punkte machen, obwohl das Buch selbst nicht so effektiv ist, wie es hätte sein können. Meine Sorge ist, dass jeder, der nicht bereits in der Forschung im Bereich der Bildgebung im Gehirn versiert ist, es schwer haben wird, den Besonderheiten seiner Argumente zu folgen.
Ich denke, es lohnt sich, ein paar Worte darüber zu sagen, warum die derzeitigen Fortschritte in der Neurowissenschaft nicht einfach in breite praktische Anwendungen zu übersetzen sind. Es gibt drei große Probleme. Erstens haben die Technologien, mit denen wir das Gehirn abbilden, Grenzen, die ihre praktische Anwendung einschränken. Zweitens beschränkt unser Verständnis der Psychologie, was wir vom Gehirn lernen können. Drittens sind unsere Theorien der Neurowissenschaften nicht weit genug fortgeschritten, um breite praktische Anwendungen zu schaffen.
Einschränkungen der Bildgebung Es ist absolut erstaunlich, dass wir einen Blick darauf werfen können, was die Gehirne tun, während sie es tun. Mit EEG können wir elektrische Aktivität messen, die durch die Kopfhaut kommt. Es ist schwer zu wissen, woher diese Aktivität kommt, aber wir können sie mit hoher Präzision messen. Functional MRI untersucht Veränderungen im Blutfluss in Regionen des Gehirns. Diese Technik erlaubt es uns zu messen, wo diese Veränderungen stattfinden, obwohl die Veränderungen über einen Zeitraum von Sekunden geschehen, was eine Ewigkeit im Gehirn ist.
Diese Techniken haben nicht nur Einschränkungen hinsichtlich ihrer Messung, sie sind auch sehr laut. Das heißt, es gibt eine große Variabilität in den Daten, so dass viele Beobachtungen notwendig sind, um das wertvolle Signal von all diesen Schwankungen zu trennen.
In der Praxis sind diese bildgebenden Verfahren des Gehirns also nicht wie Röntgenbilder. Wenn Sie verletzt werden, machen Sie ein Bild (oder vielleicht ein Paar), und Sie können sehen, ob ein Knochen gebrochen ist. Bei der Bildgebung des Gehirns müssen Sie möglicherweise 30 oder mehr Beobachtungen machen, bevor Sie ein Gefühl dafür haben, was im Gehirn einer Person passiert.
Überlegen Sie, was dies bedeutet, wenn Sie die Bildgebung des Gehirns verwenden, um zu verstehen, was im Gehirn einer Person geschieht. Betrachten Sie die Lügenerkennung. Was wir wissen wollen ist, ob eine Person lügt, wenn wir ihnen eine Frage stellen (oder vielleicht 2 oder 3). Wenn wir die gleiche Frage 30 Mal oder öfter stellen müssen, um eine Lesung zu bekommen, dann besteht eine gute Chance, dass die Person eine andere Strategie annimmt, als sie bei der Beantwortung einer Frage wählen würde.
Dies ist nur ein Beispiel, aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Technologien, die wir zur Messung von Gehirnen verwenden, das, was wir über einzelne Menschen von den Ergebnissen dieser Techniken erzählen können, begrenzen.
Einschränkungen der Psychologie . Der Psychologe und Skeptiker William Uttal schrieb 2001 ein großartiges Buch mit dem Titel The New Phrenology , in dem er die Grenzen der bildgebenden Verfahren im Gehirn untersuchte. Phrenologie ist eine Theorie des 19. Jahrhunderts, dass bestimmte Regionen des Gehirns für bestimmte Funktionen spezialisiert sind und dass die Größe dieser Regionen das Verhalten der Menschen bestimmt. Die Phrenologen verwendeten Beulen am Kopf als bildgebende Technik des Gehirns. Je größer die Beulen, desto größer ist der Bereich des Gehirns darunter.
Wie Uuttal hervorhebt, war das Problem der Phrenologie nicht so sehr die Annahme, dass das Gehirn Regionen hat, die auf verschiedene Funktionen spezialisiert sind. Das Gehirn hat bestimmte Schaltkreise darin. Ein großes Problem mit der Phrenologie waren die Etiketten. Die Phrenologen hätten gerne Hirnbereiche, die mit hochrangigen Konzepten wie Dankbarkeit oder Vorsicht verbunden sind. Basierend auf unserer modernen Sicht der Psychologie, scheinen diese Etiketten kurios.
Aber auch die moderne Psychologie hat den Verhaltenskodex nicht vollständig geknackt. Wir verwenden Begriffe wie Aufmerksamkeit, Gedächtnis und sogar Lügen, aber diese Verhaltensweisen spiegeln viele verschiedene psychologische Prozesse wider. Hal Pashlers klassisches Aufmerksamkeitsbuch macht beispielsweise deutlich, dass sich der Begriff Aufmerksamkeit auf viele verschiedene Dinge bezieht und dass wir gerade erst anfangen, sie alle zu verstehen.
Bis wir eine gut ausgearbeitete Theorie der Psychologie von Bereichen wie Verbraucherverhalten und Lügen haben, wird es nicht möglich sein, bildgebende Verfahren des Gehirns zu entwickeln, die Einblick in bestimmte Aspekte des Verhaltens von Menschen geben. Der Grund ist, dass es eine Versuchung gibt, nach einer einzelnen neuralen Signatur zu suchen, die sich auf bestimmte Aspekte des Verhaltens bezieht, obwohl ein bestimmtes Verhalten aus vielen verschiedenen zugrunde liegenden Quellen entstehen kann. In ihrem Buch weisen Satel und Lilienfeld darauf hin, dass es viele verschiedene Dinge gibt, die jemand tun könnte, wenn er lügt, also gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sie alle zu einem klaren Muster der Gehirnaktivität führen würden.
Einschränkungen der Neurowissenschaften . Eine letzte Hürde für die Nutzung von Neurowissenschaften in praktischen Anwendungen ist die Einschränkung unseres Verständnisses dessen, was das Gehirn tut. Offensichtlich ist die Neurowissenschaft ein junges Feld und es gibt noch viel zu lernen. Aber es gibt noch einige grundlegende Fragen, die noch beantwortet werden müssen.
Eine Schlüsselfrage umgibt die Organisation des Gehirns über verschiedene Menschen für das Denken auf hoher Ebene. Wir wissen aus Studien von Menschen und anderen Tieren, dass es eine gewisse Ähnlichkeit in der Organisation des Gehirns über Individuen für Funktionen wie Sehen und Hören gibt. Das macht Sinn. Wir alle wachsen beispielsweise in einer ähnlichen visuellen Umgebung auf. Die Physik des Lichts hat sich in Milliarden von Jahren nicht verändert, und so konnten sich neurale Systeme an die Art anpassen, wie Licht von Oberflächen auf der Erde abprallt.
Wenn es jedoch um das Denken auf höchster Ebene geht, ist es viel weniger klar, dass die Gehirne verschiedener Menschen auf die gleiche Art und Weise handeln müssen. Obwohl wir alle ähnliche Kategorien bilden, haben wir sehr unterschiedliche Erfahrungen, um diese Kategorien zu erstellen. Wir alle lernen durch unsere jahrelange Ausbildung ähnliche Denkfähigkeiten, aber das bedeutet nicht, dass sich das Gehirn jedes Menschen auf die gleiche Weise organisiert, um diese Funktionen zu erfüllen. Bis wir diese Frage lösen, ist es schwer zu wissen, wie gut wir in der Lage sein werden, das Verhalten von Menschen aus dem, was ihre Gehirne tun, vorherzusagen.
All dies bedeutet zu sagen, dass es sich lohnt, eine gesunde Skepsis für jeden zu haben, der Ihnen etwas verkaufen möchte, das vorgibt, was die Menschen von einem Teil ihres Gehirns tun. Das heißt, die nächsten Jahrzehnte werden viel mehr über Gehirn und Verhalten offenbaren. Es ist eine großartige Zeit, auf dem Feld zu sein.
Folge mir auf Twitter.
Und auf Facebook und Google+.
Schau dir meine Bücher Smart Thinking und Habits of Leadership an
