Vom Ferguson-Mob gibt es eine Menge zu lernen, und mit Mob meine ich nicht die Demonstranten. Als sie die örtliche Polizei zusahen, wie sie die Demonstranten wie Soldaten bekleidet und bewaffnet angriff, als ob sie in den Irak eindringen würden, war eines klar: Sie waren bereit, alles zu tun, um ihre Macht über die Bürger zu demonstrieren und auszuüben. Wenn irgendwelche unter ihnen Vorbehalte hatten, wurden sie schnell durch die Anordnungen ihres Polizeichefs Thomas Jackson unterdrückt, der klarstellte, dass Aggression und eine Demonstration der Kraft von jedem und jedem Offizier erwartet wurden; dass die Demonstranten unabhängig von ihrer Absicht als bedrohlich wahrgenommen werden sollten; dass die Aktionen eines ihrer eigenen (die Erschießung von Michael Brown) eher geschützt als erforscht und angesprochen würden; und dass der Tod von Herrn Brown als seine eigene Schuld behandelt würde.
Glücklicherweise griff jemand mit größerer Macht – der Gouverneur von Missouri, Jay Nixon – ein, um den Angriff zu stoppen. Er ernannte dann eine neue Polizeiführung und binnen weniger Stunden wurde ein Konflikt, der katastrophal werden konnte, schnell friedlich und konstruktiv. Was hat das mit der Arbeit zu tun?
Zum einen waren diese Offiziere bei der Arbeit, und sie taten, was ihnen gesagt wurde. Ihnen wurde gesagt, dass ihre Aggression erwartet wurde und möglicherweise belohnt werden würde. Ihnen wurde gesagt, dass sie handeln, um den Frieden zu schützen, und als solche taten sie etwas Gutes. Und sie waren darauf vorbereitet, die Ziele ihrer Aggression als Bedrohung ihrer eigenen Sicherheit zu sehen.
Genau dies passiert beim Mobbing am Arbeitsplatz, wenn die Führung der Belegschaft signalisiert, dass ein Arbeiter seinen eigenen Missbrauch verursacht hat, und dieser Arbeiter muss eliminiert werden. Und während ein Arbeiter niemals einer militarisierten Machtdemonstration auf Augenhöhe mit einer Sendung aus Ferguson, Missouri, gegenübersteht, steht ein von Führungspersonen besetzter Arbeiter der gleichen Gruppenpsychologie gegenüber, die seine Mitarbeiter dazu bringt, sich mit Führung zu verbünden und zunehmend aggressiv zu werden.
Arbeitsplatzmobbing geschieht nur mit Zustimmung und Ermutigung der Führung. Sagen wir es mal wieder – Mobbing am Arbeitsplatz passiert nur mit Zustimmung und Ermutigung der Führung . Entweder zielt die Führung direkt auf jemanden zur Eliminierung und ermutigt die Belegschaft, sie negativ zu sehen und aggressiv gegen sie vorzugehen, oder die Führung wird von einem oder mehreren Arbeitern beeinflusst, um zu glauben, dass der Arbeiter ein Problem ist, und gibt ihnen das Wort, um sie los zu werden alle notwendigen Mittel. Leider sind die Mittel in allen Fällen von Mobbing am Arbeitsplatz unnötig. Wenn sich die Kräfte der Macht gegen jemanden wenden, überschreiten sie immer die notwendige Kraft. Und es gelingt ihnen immer, wenn nicht jemand in größerer Macht eingreift.
Wenn es einen guten Grund gibt, einen Mitarbeiter loszuwerden, wird er einfach entlassen oder der Konflikt wird effektiv angegangen. Aber wenn es keinen triftigen Grund gibt oder der Arbeiter durch einen Vertrag, eine Gewerkschaft oder eine Amtszeit geschützt ist, dann wird Mobbing dazu führen, dass sie entweder aufhören oder eine ansonsten ungerechte Kündigung rechtfertigen. Wie auch immer, der einzige Weg, wie die Belegschaft davon ablenken kann, ihre Mitarbeiter anzugreifen und diskriminierende, unmenschliche und manchmal ungesetzliche Handlungen, die Mobbing beinhalten, zu unternehmen, ist die Erlaubnis der Führung. Und die einzige Möglichkeit, das Mobbing zu stoppen, ist, wenn die Führung eingreift und es stoppt. So einfach ist das. Arbeiter werden ihre eigenen angreifen, wenn ihre Anführer sie loslassen, und sie werden aufhören, ihre eigenen anzugreifen, wenn ihre Anführer ihnen sagen, sie sollten sie ausschalten.
Aus diesem Grund wird das Ziel, sobald Mobbing in Gang ist, zunehmend polarisiert und verwirrt und frustriert und verzweifelt, um die Aggression aufzuhalten. Das Ziel wird jeden ansprechen, ihnen zu helfen, aber ihre Appelle werden nie beachtet. Zu der Zeit, in der das Mobbing in vollem Gange ist, hat die Führung deutlich gemacht, dass sie die Aggression erhöhen und intensivieren wollen, bis das Ziel weg ist. Interne Ermittlungen werden nichts dagegen tun, Logik und Fakten werden nirgends hinführen. So wie Michael Browns angeblicher Zigarrendiebstahl nun verwendet wird, um ihm vorzuschlagen, dass er kommen würde (stellen Sie sich vor, wenn Lindsay Lohan wegen Ladendiebstahls von 2500 Dollar erschossen wurde?), Wird die Aggression der Belegschaft immer als gerechtfertigt und notwendig dargestellt egal wie extrem es wird. In der Tat, je extremer es wird, desto mehr wird es gerechtfertigt sein.
Es ist niemals gerechtfertigt und es ist nie notwendig. Wenn ein Arbeitnehmer wirklich eine Bedrohung darstellt, werden sie aus der Belegschaft entfernt. Wenn ein Arbeitnehmer gemobbt wird, ob er gute Arbeit oder schlechte Arbeit geleistet hat, wird die Antwort auf den Arbeitnehmer in keinem Verhältnis zum Fehlverhalten stehen, das der Arbeitnehmer begangen hat. Und diese unverhältnismäßige Demonstration von Gewalt kann zu einer Tragödie führen.
Durch die Reaktion auf einen Konflikt am Arbeitsplatz mit einer Demonstration kollektiver Gewalt, die weit über das Notwendige hinausgeht und dadurch das Überleben des Arbeiters bedroht, wird das Potenzial für den gezielten Einsatz von Gewalt verstärkt. Ich habe lange argumentiert, dass der beste Weg, um das Schießen am Arbeitsplatz zu stoppen, darin besteht, Mobbing zu verhindern oder zu stoppen – insbesondere, wenn das Mobbing-Ziel ein männlicher Waffenbesitzer mit geringer oder ohne soziale Unterstützung ist. Gewalt am Arbeitsplatz ist niemals gerechtfertigt, aber für diejenigen, die anfällig für Gewalt sind, ihre Waffen lieben und keine Familie haben, fördert Mobbing niemals den Schutz von jemandem.
Wäre die Polizei in Ferguson nicht gestoppt worden, so hätte gewiß die Gewalt in der Gemeinschaft zugenommen, wenn friedliche Demonstranten wütend geworden wären – und sich daher gerechtfertigt gefühlt hätten, auf jede erdenkliche Weise zurückzuschlagen, wie verkehrt und destruktiv diese Reaktion auch sein mag gewesen. Und die gewalttätigen Aktionen der Polizei hätten sich auch verschärft, weil sie psychologisch darauf vorbereitet waren, ihre Gewalt anzugreifen und ihre Gewalt als schützend wahrzunehmen.
Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen der Gewalt von Ferguson und der Gewalt eines Mobbing am Arbeitsplatz, aber die psychologischen Prozesse sind die gleichen, und sie sind beide Beispiele für ein Kontinuum von Gewalt, das von missbräuchlichen sozialen Verhaltensweisen auf der einen Seite bis zu physischer Gewalt und Gewalt reicht Mord auf der anderen Seite.
Um den Missbrauch am Arbeitsplatz zu stoppen, werden alberne Kampagnen, um Mobber zu besiegen oder "Null-Toleranz-Zonen" zu schaffen, niemals irgendetwas tun, um das Problem anzugehen. Der einzige Weg, das Problem zu lösen, ist, dass die Führung ethisch, menschlich und weise handelt, wie es Captain Ron Johnson in Ferguson getan hat. Indem er die Macht übernahm, die Gasmasken entfernte und den Tod von Michael Brown als eine Tragödie anerkannte, anstatt sie als notwendig zu rechtfertigen, machte er Frieden möglich. Es wird nicht das Leben von Michael Brown wiederherstellen oder die Trauer seiner Familie heilen, aber es hat die Gezeiten von kollektiver und uneingeschränkter Macht zu kollektivem Mitgefühl und Versöhnung gewandelt. Und das ist das Zeichen für wahre Macht und Führung, eine Macht, die weit größer ist als all diese Waffen und Gase. Lassen Sie alle Leiter von der Führung in Ferguson, Missouri, eine Lektion lernen.
Bildnachweis: AP News
