Wie Psychologen helfen können, DSM-V zu korrigieren: Eine Antwort

Der Psychiater Dr. Allen Frances verdient Glückwünsche und Dankbarkeit für seine kürzliche Veröffentlichung hier bei Psychology Today bezüglich des bevorstehenden überarbeiteten Diagnosehandbuchs der American Psychiatric Association, der DSM-V . Wie er recht deutlich macht, hat das neue Handbuch potentielle Probleme, und Psychologen haben jetzt sowohl die Gelegenheit als auch die Verantwortung, solche Probleme vor der Veröffentlichung zu korrigieren (oder zumindest zu minimieren).

Ein Problem ist, dass das DSM-V ausschließlich von der American Psychiatric Association erstellt und veröffentlicht wird. Dr. Frances weist darauf hin, dass es nun an der Zeit sei zu hinterfragen, ob es für die American Psychiatric Association angemessen sei, den Inhalt und die Veröffentlichung der DSM-V zu kontrollieren. Psychiater sind per Definition und Ausbildung Ärzte zuerst. Als Ärzte wurden sie indoktriniert, um Syndrome oder Symptome als medizinische Krankheiten oder Krankheiten zu konzipieren und zu behandeln. Eine auf dem DSM-V basierende Diagnose ist per definitionem eine psychiatrische Diagnose. Obwohl die DSM im Laufe der Jahre den Begriff "Geisteskrankheit" anstelle von "Geisteskrankheit" verwendet haben, tendieren die meisten Psychiater immer noch zu einer entschieden biologischen Sichtweise solcher Störungen. Aus diesem Grund sind die meisten Psychiater, die heute ausgebildet und praktiziert werden, kaum mehr als Psychopharmakologen, die sich auf die Verschreibung von Psychopharmaka beschränken, die einst die Hauptstütze der Psychiatrie–Psychotherapie war. Natürlich unterstützen die Pharmaunternehmen diesen biochemischen Trend stark. Ebenso wie die Versicherungsunternehmen, die sich weigern, für eine umfassende (und teure) Psychotherapie zu bezahlen. Je mehr psychiatrische Diagnosen in der DSM-V enthalten sind , je breiter die Definition von psychischen Störungen ist, desto mehr kann angeblich der so genannte Big Pharma bei der Bereitstellung der Medikamente, die Psychiater so oft verschreiben, mehr Profit machen.

Während die klinische Psychologie in gewissem Umfang auf denselben biologischen Zug der modernen Psychiatrie gestoßen ist, der verschreibungspflichtige Privilegien sucht, haben einige Psychologen und andere nicht-medizinische Psychologen die Relevanz, den Wert und die Bedeutung der Psychodiagnostik heute teilweise genau abgeschrieben zu seiner inhärenten Medikalisierung, biologischen Voreingenommenheit, entmenschlichenden Etikettierung und notorischer Ungenauigkeit. Infolgedessen vermute ich, dass viele Psychologen und andere Psychotherapeuten möglicherweise nicht begeistert von der Teilnahme an der Verbesserung des standardisierten Diagnosesystems sind, das sie verachten, aber trotzdem von den Versicherungsgesellschaften und anderen externen Kostenträgern genutzt werden müssen. Aber diese professionelle Apathie ist selbst ein großer Teil des Problems. Eine solche resignierte Passivität der Psychologen im gegenwärtigen Augenblick wäre ein großer Fehler.

Ich glaube, es ist an der Zeit, dass die Führung der American Psychological Association eine viel aktivere und öffentliche Rolle bei der Überarbeitung und Leitung der DSM-V übernimmt. Die Veröffentlichung dieses Diagnosehandbuchs sollte eindeutig eine Zusammenarbeit zwischen der American Psychiatric Association und der American Psychological Association sein. Man fragt sich jedoch genau, was die American Psychological Association überhaupt tut, wenn es um DSM-V geht. Oder über die Hypermedikalisierung der Psychologie. Wie Dr. Frances, ehemaliger Vorsitzender der DSM-IV- Taskforce, anmerkt, sind die nächsten sechs Monate sowohl für die American Psychological Association als auch für klinische und forensische Psychologen und andere Fachleute im Bereich der psychischen Gesundheit von großem Nutzen die vorgeschlagenen DSM-V- Revisionen. Und aufgrund der externen Kritik an dem bisherigen Revisionsprozess scheint die American Psychiatric Association für solche Rückmeldungen empfänglicher denn je zu sein.

• Der spirituelle Soldat
• Selbstzentriert: Die neue Normalität?
• Was ich in Forschungsartikeln suche
• Wann bevorzugen wir Männer über weibliche Führungskräfte?
• Verbindungen, Horror und menschliche Evolution

Es geht nicht darum, den DSM-V zu verschrotten. Als klinische Psychologin kann Psychodiagnostik in der Behandlungsplanung und -psychotherapie äußerst wertvoll sein. Die Diagnose ist eine anfängliche, wenn auch begrenzte und möglicherweise einschränkende Möglichkeit, den Patienten, seine Symptome und mögliche Ursachen zu verstehen. (Siehe zum Beispiel meinen enthusiastisch unterstützenden vorherigen Post zur vorgeschlagenen DSM-V- Diagnose der posttraumatischen Besamungsstörung.) Es gibt dem Kliniker einen Ausgangspunkt in der Hypothese über die Art der Symptome, und es bietet dem Patienten die oft ermutigende und Humanisierung Sinn, dass sein oder ihr Problem bekannt sein kann, wird von anderen geteilt, und wird behandelbar sein. In der forensischen Psychologie ist die Diagnose ein wesentlicher Aspekt und Schwerpunkt jeder forensischen Untersuchung, insbesondere auf dem Gebiet der forensischen Kriminalpsychologie. Eine gute Diagnose kann einem Geschworenengericht oder einem Richter helfen, schwierige, weit reichende Entscheidungen zu treffen, die möglicherweise das Leben und den Tod betreffen, was das Schicksal eines Angeklagten betrifft. Natürlich kann eine schlechte Diagnose verheerende Folgen haben. Und verschiedene Kliniker oder Sachverständige stimmen häufig nicht mit der Diagnose überein, nachdem sie denselben Beklagten beurteilt haben. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, wie Dr. Frances andeutet, dass die DSM-V- Revisionen darauf abzielen, das System nicht weniger, sondern zuverlässiger und genauer zu machen, indem nicht nur die spezifischen diagnostischen Kriterien für jedes alte und neue Produkt sorgfältig geprüft und ausgewählt werden Störung, aber die Sprache, die bei der Beschreibung dieser Kriterien und der Störung selbst verwendet wird.

Das DSM-V wurde entwickelt, um ein primär phänomenologisches und deskriptives und nicht ätiologisches System des Erkennens und Kategorisierens von häufig auftretenden (ich würde sagen archetypisch) Muster psychischer Störungen zu sein. Es kann immer noch nicht, außer selten, annehmen, die Ursache irgendeiner Störung mit Sicherheit zu kennen. (Obwohl es derzeit in der Psychiatrie implizite Vermutungen aufgrund ihres biologischen Paradigmas gibt.) Das heißt, nur weil eine Person, ein Klient oder ein Patient eine DSM-V- Diagnose erhält, gibt es keine vorher festgelegte Voraussetzung, dass psychiatrische Medikamente immer Teil ihrer Behandlung sein müssen. Auch keine Psychotherapie. Die Interpretation und die besondere Behandlung der Störung sollte dem Ermessen des Klinikers überlassen bleiben, obwohl dieses Urteil akzeptierte Standards der kompetenten Behandlung in der klinischen Gemeinschaft berücksichtigen muss.

Aber wenn DSM-V die Ätiologie explizit annimmt, wie zB bei Wutstörungen wie der vorgeschlagenen posttraumatischen Verätzungsstörung und Temperschwäche-Störung mit Dysphorie, müsste sie Biologie mit Psychologie ausgleichen. Die Psychologie muss ihren Einfluss auf das Verständnis und die Behandlung von psychischen Störungen als vorwiegend psychologische Phänomene aggressiv geltend machen. In diesem Sinne ist die Psychologie verpflichtet, die einseitige biologische Voreingenommenheit der Psychiatrie zu korrigieren. Es war Sigmund Freud, der zuerst die starke Rolle der Psychologie und des Unbewußten sowohl in der Ätiologie als auch in der Behandlung des psychischen Leidens demonstrierte. Vor Freud, vor einem Jahrhundert, wurde Geisteskrankheit nur als eine physiologische Abweichung gesehen. Heute ist die Psychiatrie leider praktisch geschlossen. Und viele Psychologen sind ihm gefolgt. Trotz dieser regressiven Situation sowohl in der Psychiatrie als auch in der Psychologie bleibt die Psychodiagnostik ein wesentlicher und unverzichtbarer Bestandteil der klinischen Praxis, sei es in Bezug auf psychologische Diagnostik, Psychotherapie oder forensische Psychologie. Einfach das Baby mit dem sprichwörtlichen Badewasser rauszuwerfen ist bei DSM-V wirklich keine Option. Was die DSM-V und die Psychiatrie in ihr neurobiologisches Paradigma integrieren müssen, ist die dynamische Kraft der Psychologie, sowohl psychische Störungen zu verursachen als auch diese zu heilen.

• Trainiere dein Gehirn mit dieser einfachen Übung
• Ohne Ehre
• Die dunkle Seite der Filme als Lebensmittel
• Stephen Colbert: Wir müssen die Angst nicht länger aufrecht erhalten
• Werkzeuge zur Bewertung des Gewalt-Risiko-Assays werden von "Authorship Bias" geplagt