Wie sozialwissenschaftliche Instrumente Wahlergebnisse besser vorhersagen können

Warum verwenden wir “Crowsweisheit” und “Wahrheitsserum”, um die Wahl vorherzusagen.

Als Wissenschaftler würde ich niemals behaupten, eine Kristallkugel zu haben, um die Zukunft zu sehen. Aber wenn es um die Vorhersage von Wahlen geht, gibt es einige nicht traditionelle Instrumente aus den Sozialwissenschaften, die eine klarere Prognose als traditionelle Umfragen erzeugen können.

Weniger als eine Woche vor dem Wahltag analysieren meine Kollegen Wändi Bruine de Bruin, Henrik Olsson, Dražen Prelec und ich wütend die Umfragedaten. In Zusammenarbeit mit der USC Center for Economic- und Social Research-Studie “Understanding America” ​​untersuchen wir verschiedene neuartige Methoden zur Vorhersage der Wahlen zum United States House am 6. November.

Alle unsere Prognosemethoden stimmen darin überein, dass Demokraten die Volksabstimmung gewinnen werden, aber die neuartigen Methoden sagen für sie einen geringeren Vorteil voraus als traditionelle Fragen.

• #NudgeTheVote
• So finden Sie Ihre emotionalen Auslöser
• Die Psychologie des Amtslaufens
• Auf dem Bus: Die zwölf Schritte bearbeiten
• Was ist Weisheit?

Vorteil des Demokraten gegenüber dem Anteil der Republikaner auf nationaler Ebene, vorhergesagt mit verschiedenen Methoden [1]

Quelle: Mirta Galesic

Traditionell werden in Umfragen Menschen gefragt, für wen sie stimmen werden. Vorhersagen, die auf diesen Fragen der „eigenen Intention“ basieren, können voreingenommen sein, wenn einige Personen systematisch von den Wahlen ausgeschlossen werden, wenn sie nicht zugeben wollen, wen sie wählen werden, oder wenn sie im letzten Moment ihre Meinung ändern .

• Selbstversorgung und Spitzenleistung in schwierigen Zeiten
• Nutzen Sie die Kraft der Schande, um zu heilen und zu gedeihen?
• Immunisieren Sie sich gegen Angst und übermäßigen Stress
• Wenn virtuelle Teams In-Office-Gruppen übertreffen
• Liebe und Schuld

Vor kurzem haben wir eine andere Art der Vorhersage getestet, indem wir die Leute fragen, für wen sie glauben, dass ihre Freunde dafür stimmen werden. Dieses Wissen, das aus dem Verständnis der Völker in ihren sozialen Kreisen stammt, wird durch Medienberichte und Meinungen der Experten nicht beeinträchtigt. Im Durchschnitt einer nationalen Stichprobe gaben diese Antworten des „sozialen Kreises“ gute Vorhersagen über die tatsächlichen Wahlergebnisse bei den französischen Präsidentschaftswahlen 2016 in den USA und 2017 [2].

Eine andere Methode, über die wir uns freuen, basiert auf dem sogenannten „Bayesian Truth Serum“. [3] Bayesian Truth Serum oder BTS ist eine mathematische Methode, mit deren Hilfe die Wahrhaftigkeit und Genauigkeit von Antworten auf Fragen überprüft werden kann, die keine überprüfbare Antwort haben die zeit der antwort. Wahlabsichten und Vorhersagen sind der Fall. Die Antworten der Menschen auf ihre eigenen Absichten und auf ihre sozialen Kreise können mehr oder weniger ehrlich und genau sein, aber wir können nicht wissen, wie viel vor den Wahlen. BTS verwendet die Schätzungen der Teilnehmer, wie andere Personen dieselben Fragen beantworten würden, um zu berechnen, wie viele Meinungsforscher sich auf die Antworten dieser Teilnehmer verlassen sollten.

Wir sind auch neugierig, ob die Menschen eine gute Einschätzung darüber abgeben können, wie andere in ihrem eigenen Staat wählen werden. Umfragen haben Personen gefragt, von denen sie glauben, dass sie gewinnen [4], aber nicht vorherzusagen, wie viel Prozent der Menschen für unterschiedliche Kandidaten stimmen würden.

Bisher haben wir Daten von drei Erhebungswellen von 2018 gesammelt, die zwischen dem 22. August – 11. September, dem 14. September – 4. Oktober und dem 15. Oktober – 29. Oktober durchgeführt wurden. In jeder Welle haben wir mehr als 4.000 Personen im ganzen Land interviewt und befragt über ihre Absichten und Vorhersagen für die Wahlen zum US-Repräsentantenhaus 2018.

Unsere Ergebnisse Die Berichte der Menschen, wie ihre Freunde abstimmen werden, deuten auf einen viel kleineren Unterschied zwischen demokratischen und republikanischen Kandidaten hin als die Fragen der “eigenen Absicht” aus derselben Umfrage. Wenn wir das Bayes’sche Wahrheitsserum auf Schätzungen der eigenen Absichten und des sozialen Kreises anwenden, wird der Siegeszug der Demokraten weiter enger. Vorhersagen, die auf den Schätzungen der Menschen für die Wahlergebnisse in ihrem Bundesstaat basieren, zeigen eine noch geringere Marge.

Unsere Methoden erlauben uns auch, etwas zu Wahlergebnissen in verschiedenen Bundesstaaten zu sagen, obwohl unsere Studie nicht dazu gedacht war, Schätzungen auf Bundesebene zu geben. Zum Beispiel haben wir in Oklahoma, Louisiana und Arkansas jeweils nur etwa 30 Teilnehmer, die überwiegend Demokratisch wählen. Sie berichten jedoch immer noch, dass die meisten ihrer Freunde die Republikaner wählen werden, was mit den Vorhersagen weitaus größerer Umfragen in diesen Staaten übereinstimmt [5].

Um unsere neuartige Umfrage in einen Kontext zu stellen, kommen die auf sozialen Kreisen basierenden BTS-Vorhersagen den aktuellen Vorhersagen der Website FiveThirtyEight.com sehr nahe, die Vorhersagen von Hunderten verschiedener Umfragen zusammenfassen [5]. Mit anderen Worten, unsere Methoden können dieselben Informationen aufdecken, jedoch mit weniger Aufwand.

Eine positive Sache für Demokraten ist der Anstieg des prozentualen Anteils des sozialen Kreises der Teilnehmer, der wahrscheinlich für einen demokratischen Kandidaten stimmen wird. Basierend auf unseren Erfahrungen aus den Wahlen von 2016 [2] könnte dies ein Hinweis auf eine zunehmende Unterstützung der Demokraten sein. Ob dies für eine „blaue Welle“ oder nur für ein „blaues Spritzen“ ausreicht, bleibt abzuwarten.

Verweise

[1] Diese nationalen Vorhersagen werden durch Mittelung der Vorhersagen für jeden Staat erhalten, gewichtet nach der Bevölkerungsgröße des Staates. Die Umfrageergebnisse stammen aus der Studie “Understanding America” ​​des USC Center für Wirtschafts- und Sozialforschung mit mindestens 4.200 Teilnehmern an jeder Welle. Die Vorhersagen von 538.com basieren auf ihren “klassischen” Vorhersagen der Stimmanteile in jedem Bezirk.

[2] Galesic, M., Bruine de Bruin, W., Dumas, M., Kapteyn, A., Darling, JE, & Meijer, E. (2018). Fragen nach sozialen Kreisen verbessern Wahlvorhersagen. Nature Human Behavior, 2, 187–193.

[3] Prelec, D. (2004). Ein Bayes’sches Wahrheitsserum für subjektive Daten. Science, 306, 462–466.

[4] Graefe, A. (2014). Genauigkeit der Umfragen zur Wahlerwartung bei Wahlen. Öffentliche Meinung vierteljährlich, 78, 204–232.

[5] https://projects.fivethirtyeight.com/2018-midterm-election-forecast/house/