Von Zeit zu Zeit lesen wir über neue Wege, wie man Gefangene rehabilitieren kann, indem man sie ihren Opfern gegenüber stellt. Es gibt auch verschiedene Aufrufe, die Opfer stärker in die Verhängung von Strafen zu involvieren als dies den Strafverfolgungsbehörden zu überlassen. Wenige Verbrechen sind opferlos. Während der Arbeit würden die meisten Leute argumentieren, dass es viel akzeptabler (und geläufiger) sei, von seinem Arbeitgeber zu stehlen als ein Kollege: "befreiendes" Briefpapier ist ganz anders als das Eintauchen in die Kasse oder den Geldbeutel eines anderen. Es gibt auch Diebstahl von Kunden durch Über- oder Unterlieferung.
Die meisten Geschäftsleute sind zu Recht damit beschäftigt, diese Probleme zu minimieren. Einige sehen es als eine Auswahl und ein Sicherheitsproblem an und glauben, dass die Ursache schlechte Menschen sind, die laxe Systeme missbrauchen. Sie bevorzugen Lügenerkennung oder Integritätstests bei der Auswahl und viele elektronische Überwachungen bei der Arbeit. Andere sehen in diesen negativen Verhaltensweisen eher Manager, die Mitarbeiter entfremden und generell verärgern, die sich am einfachsten rächen. Prävention wird durch die Verbesserung der Ausbildung von Managern erreicht.
Es gibt jedoch ein anderes Problem, und so wird in Organisationen mit falschen Leuten umgegangen. Dies ist ein großes Problem in Schulen und in kleinen, eng zusammenarbeitenden Gemeinden. Ist Mobbing in der Schule wirklich anders als Mobbing bei der Arbeit? Werden Bulldoggen nicht zu Büromitgliedern? Prüft der Cheat nicht auch seinen Chef, Kollegen und Partner? Das ist umstritten, aber die Frage ist, wie man mit Unrecht tun soll.
Es ist Mode geworden, zwei sehr unterschiedliche Herangehensweisen an Kriminalität, Delinquenz und Devianz gegenüberzustellen, sei es in der Schule oder in der Arbeit. Es ist der Gegensatz zwischen retributiver und restaurativer Gerechtigkeit. Ersterer sieht "Fehlverhalten" in Bezug auf die Verletzung des Gesetzes, der Regeln oder der Konventionen; Letzteres wirkt sich nachteilig auf viele andere Menschen aus.
Der retributive Ansatz konzentriert sich auf die Feststellung von Schuld oder Schuld, oft durch einen kontradiktorischen Prozess. Es wird angenommen, dass die Beweise, die von der Anklage und der Verteidigung diskutiert werden, (hoffentlich normalerweise) feststellen werden, wer wann was getan hat und warum. Als Teil dieses Modells kann viel Aufmerksamkeit auf angemessene Prozesse gerichtet werden: sorgfältig und offen die richtigen Verfahren zu verfolgen, die Gerechtigkeit gewährleisten. Es ist ein Modell, das Kopf über Herz betont: Wo Argument und Konflikt von Beschreibung und Erklärung als abstrakt, unpersönlich und logisch dargestellt werden.
Das Modell der opferorientierten Justiz umfasst viel mehr Menschen: ziemlich gut alle oder alle, die von dem Verhalten betroffen waren – das "Opfer", ihre Freunde und ihre Familie, Zeugen sogar. Ihre Aufgabe besteht darin, ihre Gefühle auszudrücken, und noch wichtiger, einen Problemlösungsversuch, Wiederholungen zu präsentieren.
Das Vergeltungsmodell zielt darauf ab, durch irgendeine Art von Bestrafung abzuschrecken: Schmerz, Ausschluss, Entlassung. Das Restitutionsmodell zielt auf die Wiederherstellung von Eigentum und Wohlergehen durch Versöhnung ab. Es geht meist viel mehr um Beziehungen, Respekt und Gefühle. Es geht nicht um den Schmerz, den der Täter bekommen sollte, sondern um den Schmerz, den die Opfer empfinden. Es geht weniger darum, die genaue und angemessene Menge an Schmerzen für das Verursachte herauszufinden und mehr über, sondern um den Schaden, die Verletzung oder die Verletzung anderer zu reparieren.
Im Vergeltungsmodell sieht die Gemeinschaft (Schule, Arbeitsplatz), in der das Problem aufgetreten ist, Gerechtigkeit, indem sie in der Jury sitzt oder Zuschauer für den gesamten Prozess ist. Daher die Bedeutung der Repräsentativität von Jurys. Das Restaurationsmodell ist eher vage. Alle und alle in der Gemeinschaft können und sollten in das Restaurierungsprojekt einbezogen werden, weil alle involviert sind.
Schließlich gibt es die Rolle des Falschmachers. Im Vergeltungsmodell akzeptieren sie die Strafe als "fairen Tausch" für ihre Verbrechen und als Abschreckung für andere. Im restaurativen Modell geht es darum, die Auswirkungen ihrer Handlungen – alle Konsequenzen der Handlung – vollständig zu verstehen und zu entscheiden, wie man die Dinge am besten in Ordnung bringt.
Im traditionelleren Modell geht es also um Schuldzuweisungen, die Analyse von Motiven und Entscheidungen über Bestrafung. Bei dem restaurativen Ansatz geht es mehr darum festzustellen, wer betroffen ist und wie, wie man die Dinge in Ordnung bringt und was aus dem Prozess gelernt werden kann.
Wie jede Organisation mit Vergehen umgeht, sendet sehr mächtige Nachrichten. Manche bevorzugen eine Vertuschung, andere eine öffentliche Vergeltung. Einige Verfehlungen scheinen abstrakter als andere Opfer wie Diebstahl oder Betrug, aber wie steht es mit zwischenmenschlicher Gewalt? Manche Menschen sind für lange Zeit traumatisiert. Würde dies ihrer Genesung helfen? Würden Sie es vorziehen, von einem Richter und zwei Beisitzern oder einer Jury Ihrer Kollegen vor Gericht gestellt zu werden? Oder eine Jury Ihrer Opfer?
Fragen Sie Unrecht, wenn sie lieber eine Woche oder einen Monat gemeinnützige Arbeit leisten oder ihre Opfer und ihre Familien persönlich treffen würden. Bieten Sie ihnen eine Chance, Goodwill zu reparieren und wiederherzustellen oder entlassen zu werden, ins Gefängnis zu gehen oder was auch immer. Eine einfache Option? Vielleicht. War es Zufall, dass der Papst seinen potenziellen Attentäter besuchte? Hier bietet das Opfer dem Täter Hilfe bei der Wiederherstellung des Verbrechens.
Könnte all das bei der Arbeit funktionieren? Es lohnt sich zu gehen.
