Nach der Bindungstheorie der Psychologie haben Säuglinge eine natürliche Tendenz, sich auf ihre Bezugspersonen zu konzentrieren. Menschliche Verbindung, so scheint es, ist eher spezifisch als generisch. Wir alle orientieren uns an bestimmten Menschen, entwickeln Schlüsselbeziehungen zu ihnen und vertrauen auf ihre guten Seiten, um unsere Identität und unsere Lebensgewohnheiten zu stabilisieren. Diese Neigung endet nicht mit der Kindheit oder gar Kindheit. Während des ganzen Lebens wollen wir die Gesellschaft von geliebten Menschen, und besonders in unseren letzten Momenten.
Vor mehr als einem halben Jahrhundert theoretisierten John Bowlby und Mary Ainsworth die Begriffe der Bindung an Säuglinge und Kinder und erforschten diese Ideen in einer Reihe von Experimenten (siehe Bowlby und Ainsworth, 1991). Sie waren explizit daran interessiert, wie sich ihre Probanden in der Gegenwart einer vertrauenswürdigen Bezugsperson (normalerweise der Mutter) verhalten und wie sie auf die Abwesenheit dieser Bezugsperson reagiert haben. Die "sicheren" Kinder sind nach der Terminologie der Forscher diejenigen, die sich offen und herzlich zur Mutter äußern, sich aber auch in ihrer Abwesenheit bald wohl fühlen. Ein zweiter Stil ist ängstlich-resistent oder "ambivalent". Solche Kinder sind verärgert, wenn die Bezugsperson geht. Sie wollen, dass sie zurückkehrt, aber dann sind sie resistent oder wütend, wenn sie es tut. Drittens ist der ängstlich-vermeidende Stil. Dies ist durch einen relativen Mangel an Emotionen gekennzeichnet, sowohl wenn die Mutter anwesend ist als auch wenn sie zurückkehrt. Das Kind ist ängstlich, hat aber Schwierigkeiten, dies auszudrücken; Rückzug ist der bevorzugte Kurs. Später wurde ein vierter Stil hinzugefügt, der "desorganisierte". In diesem Fall werden Kinder von Spannung und Angst überflutet und sind in ihren Antwortmustern uneinheitlich.
Die Attachment-Theorie war anfänglich umstritten, weil sie versuchte, die menschliche Verbindung mit den "Prägungsaktivitäten" anderer Spezies zu verbinden. Es betont jedoch auch, dass Vertrauen und Stabilität Ergebnisse unterstützender sozialer Beziehungen sind. Das heißt, wie Kinder auf Trennung reagieren, hängt von den Erwartungen (oder "internen Arbeitsmodellen") ab, die sie bezüglich der Menschen festgelegt haben, von denen sie abhängig sind. Mit anderen Worten, die Qualität der Pflege ist wichtig.
Würde irgendjemand von uns behaupten, dass diese Sorgen – und ihre Antworten – mit der Kindheit enden? Obwohl wir vermutlich mehr für unsere eigenen Beziehungen verantwortlich sind, in unseren Beurteilungen stabil sind und in Selbsteinschätzungen "gut verteidigt" sind als Kinder, bleiben wir Erwachsenen besorgt über Prozesse der Anhaftung und Unzufriedenheit. Unsere Kinder wachsen auf und verlassen das Haus; Eltern – und andere geliebte – sterben. Jugendliche bilden und lösen intime Freundschaften. Ältere Paare trennen und scheiden sich. Ein Erwachsener zu sein bedeutet zu wissen, dass Beziehungen sowohl Enden als auch Anfänge haben.
Diese Enden – oder ihre Präludien – sind häufig von Angst, Eifersucht, Wut, Traurigkeit und Angst gezeichnet. In der Tat lassen uns manchmal unsere Sorgen über diese Themen davon abhalten, enge Verbindungen zu anderen zu entwickeln. Wir entscheiden, dass die besseren Formen der Sicherheit in persönlicher Unabhängigkeit gefunden werden. Wir entlassen oder meiden Menschen, bevor sie uns verletzen können (Bartholomew und Horowitz, 1991).
Die meisten von uns scheinen unsere eigenen Stile für den Umgang mit anderen zu haben – das ist Persönlichkeit. Aber es ist auch so, dass jede unserer Beziehungen unverwechselbar ist. Keine zwei Freunde, Kinder, Eltern, Chefs oder Liebhaber sind gleich. Ähnlich wie bei Kindern haben wir Verständnis dafür, wie sich jede Beziehung bis zu diesem Punkt entwickelt hat und wie sie sich weiter entwickeln wird. Unsere "Arbeitsmodelle" für diese Beziehungen werden im Laufe der Zeit oft angepasst. In der Regel beinhalten sie defensive Strategien für den Fall, dass etwas schief läuft. Und es geht uns nicht immer gut, denn auch andere Teilnehmer haben ihre Arbeitsmodelle.
Für Muster einer vertrauensbasierten Verbindung gibt es sicher viel zu sagen. Wir hängen – und sollten – von anderen ab. Aber das ist nicht die einzige oder vielleicht sogar die wichtigste Form der Bindung. Andere Muster des Engagements, die jeweils in besseren und schlechteren Versionen existieren, verdienen eine Diskussion.
Dieser Blog hat das Thema entwickelt, dass sich Menschen auf sehr grundlegende Weise ausdrücken – und miteinander verbinden. Arbeit, Spiel, Communitas und Ritual sind auf einer Ebene Verhaltensstrategien, dh Handlungsabläufe, zu denen wir uns alle verpflichten. Aber diese Formen können auch als Muster von "Interaktion" (Formen des zwischenmenschlichen Engagements) oder sogar als Muster von "Aktivität" (dh lange Abschnitte der Beteiligung mit häufig etablierten operativen Verfahren) angesehen werden (siehe Henricks, 2012). Im Allgemeinen führen diese Verhaltensstrategien zu Beziehungen, die durch Vor- und Nachteile gekennzeichnet sind.
Manchmal erleben wir Dominanz oder "Privileg" und spielen die Bedeutung davon aus. Abwechselnd erfahren wir "Unterordnung". Beziehungen können auch das relativ gleiche oder ausgewogene Geben und Nehmen von "Engagement" aufweisen. Und natürlich gibt es die Rangfolge von Trennung oder Rückzug – gewählt oder nicht -, die man nennen kann. " Marginalität. "All dies ist nur eine Art zu sagen, dass jeder von uns in Beziehungen auf unterschiedlichen Ebenen von Engagement und Charakter arbeitet. Wir hängen an und entfernen uns von anderen und bewegen uns manchmal während derselben Begegnung von einer Rolle zur nächsten.
Communitas als Anhang . Eine gemeinsame Verhaltensstrategie in der Bindungstheorie ist das, was ich Communitas nenne. Eine idealisierte Version davon ist die Liebesbeziehung, eine tiefe und dauerhafte Verpflichtung, die die Subjektivität beider Parteien würdigt. Liebende erlauben anderen, sich auf sie zu verlassen, mit dem Wissen, dass diese Orientierung erwidert wird. Sie tun dies nicht einfach aus egoistischen, instrumentellen Gründen, im Wesentlichen: "Was kann ich daraus machen?" Sie tun es, weil sie die andere Person und Beziehung selbst schätzen. Die Liebesbeziehung und die Erfahrung davon erweitern die Person ungewollt. Wir sind bessere, stärkere Menschen zum Lieben.
Allgemeiner kommunizieren wir mit anderen – auf Partys, Familienfesten, Sportveranstaltungen, Konzerten und dergleichen. In solchen Zeiten ist es uns eine Freude, in der Gesellschaft anderer zu sein, zu sehen und zu hören, was sie tun können. Im festlichen Ereignis, im Freundeskreis oder in der Menge, spüren und fördern wir die relative Gleichheit der Affäre. Wir tauchen in diese Formen ein und praktizieren Akte der Kooperation, Höflichkeit und gegenseitigen Belebung. All das ist sehr wertvoll, aber es ist nur ein Verbindungsstil.
Ritual als Anhaftung . Eine zweite Strategie – und näher an den oben beschriebenen Verpflichtungen der kleinen Kinder – ist das Ritual als Unterstützungssystem für das Leben. Wie Kleinkinder brauchen wir alle "sichere Häfen", verlässliche Beziehungen, die unsere Ausflüge in die Welt verankern. Oft wird diese Abhängigkeit klar verstanden. Wir verlassen uns gerne auf eine bestimmte Vorstellung von Gott, die Vision unserer Eltern zu Hause, die auf uns warten, die Vorfreude auf einen vertrauten Stuhl oder eine Fernsehsendung, und unser Auto startet jeden Morgen auf die gleiche Weise. Das Leben wird in solchen Vertrautheiten oder "Kaffeelöffeln" gemessen, um die Bilder von TS Eliot zu verwenden. Es macht uns nichts aus, unsere Kreativität diesen Objekten und Praktiken zu überlassen – oder bestimmten weisen oder freundlichen Personen, die sich verpflichten, uns zu führen und zu beschützen. Menschen brauchen Beständigkeit, Verantwortung und Schutz. Ritual liefert dies.
Spiele als Anhang . Noch ein anderer Stil der Beziehung, der in den heutigen Gesellschaften Gefallen gefunden hat, ist das Spiel. Wenn wir spielen, verbinden wir uns mit anderen. Aber diese Verbindungen sind normalerweise von der zerbrechlichsten, flüchtigsten Art. Üblicherweise erkennen sich die Spieler gegenseitig als gleichwertig an und vereinbaren gemeinsam Regeln für ihre Aktivität (in diesem Maße ähnelt das Spiel Communitas). Aber im Spiel kultivieren Individuen ihre eigenen Interessen, Enthusiasmen und Bestrebungen. Sie wollen sehen, was sie der Welt antun können – und wie sie darauf reagieren werden, wenn sie es tun. Spielen betont Kreativität, Wettbewerb und das Testen von Grenzen. Wir führen diese durchsetzungsfähigen Manöver nicht aus, weil wir es brauchen oder weil sie uns auf lange Sicht nutzen werden, sondern weil wir die Möglichkeit haben wollen, in unseren eigenen Kräften zu experimentieren. Spielkameraden, als die besten Maßnahmen unserer eigenen Fähigkeiten, gewähren uns diese Aussicht.
Arbeite als Anhang . Schließlich gibt es die zweckmäßige Nüchternheit der Arbeit. Arbeitet auch mit Anhang. Wir arbeiten "an" und "mit" Objekten. Manchmal arbeiten wir mit Menschen auf die gleiche Art und Weise. Im Gegensatz zu Spielern suchen die Arbeiter das Beste – verstanden als die effektivsten und effizientesten – Praktiken. In der Regel bedeutet dies, technische Kontrolle auszuüben. Im Ritual werden, wie wir gesehen haben, diese Best Practices an uns geliefert; Wir halten uns an externe Richtlinien. In der Arbeit versuchen die Menschen ihre eigenen Bedingungen dem Anderssein aufzuzwingen. Gegen die Annahme der Unterordnung durch das Ritual stehen die Themen Selbstrichtung, Fokus und ständige Dominanz im Vordergrund.
Sowohl das Ritual als auch die Arbeit sind instrumentelle Aktivitäten, bei denen die Menschen ihren persönlichen Mangel oder ihre Bedürfnisse erkennen. Wenn wir jedoch an Objekten arbeiten – oder wenn wir an anderen arbeiten (wie wenn wir ein widerspenstiges Kind oder einen faulen Kollegen konfrontieren) – versuchen wir, sie für unsere Zwecke zu nutzen. Kurz gesagt, die Arbeiter fügen sich der Welt an, damit sie sie in das verwandeln können, was sie brauchen.
Nun, wir alle verbinden uns auf unterschiedliche Art und Weise mit anderen Zielen. Andere Menschen – wie andere Elemente der Welt – können als Gelegenheiten für Gemeinschaft (Communitias) oder für Kreativität (Spiel) gesehen werden. Wir können uns vor anderen verbeugen, damit unsere Bedürfnisse gedeckt werden und wir für andere Heldentaten (Rituale) befreit werden können. Wir können andere für unsere eigenen Zwecke einsetzen, indem wir sie freundlich oder auf die schwerste Weise (Arbeit) manipulieren. Wir tun das, weil wir brauchen, was (wir glauben) sie für uns bereithalten. In den besseren Formen des Engagements respektieren wir die Interessen anderer und behandeln sie als Kameraden. In den weniger lobenswerten Formen verleugnen wir ihre Sorgen und begehen privates Vergnügen.
Es ist nicht genug, nur in der Art des kleinen Kindes oder sogar des glühenden Liebhabers anzuhängen. Anhang passt zu keinem einzigen Entwurf, sondern ist grundlegend für alle Formen menschlichen Engagements. Für jeden von uns besteht die Herausforderung darin, zu verstehen, dass es viele Möglichkeiten gibt, sich auf andere zu beziehen, die Ansätze, die wir annehmen, zu kennen und zu verstehen, welche Auswirkungen diese Verpflichtungen haben können.
Verweise
Ainsworth, M. und Bowlby, J. (1991), Ein ethologischer Ansatz zur Persönlichkeitsentwicklung. Amerikanischer Psychologe, 46, 331-341.
Brtholomew, K. und Horowitz, L. (1991). Bindungsstile bei jungen Erwachsenen: Ein Test des Vier-Klassen-Modells. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 73 (6), 226-244.
Henricks, T. (2012). Selbst, Gesellschaften und Gefühle: Die Wege der Erfahrung verstehen. Boulder, CO: Paradigma.
