Der Versuch, die "Architektur des Geistes" zu charakterisieren, ist eines der zentralen Projekte der Kognitionswissenschaft. Aus dem Verständnis dessen, was Neuronen tatsächlich tun, und bestimmten Gehirnregionen, die für bestimmte Aktivitäten verantwortlich sind, hat dieses interdisziplinäre Unterfangen die Arbeit vieler Neurowissenschaftler, experimenteller Psychologen und Philosophen definiert.
Eine Charakterisierung des Geistes, die viele Diskussionen hervorruft, ist, dass er in spezifischen "Modulen" organisiert ist, die für bestimmte Aufgaben verantwortlich sind. Theoretisch arbeiten diese Module unabhängig voneinander, um ihre bestimmte Rolle in der Wahrnehmung zu erfüllen, und viele können nicht durch andere Module beeinflusst werden oder sind Prozesse, von denen wir uns bewusst bewusst sind. Zum Beispiel gibt es Behauptungen, dass der Spracherwerb auf einem angeborenen Modul beruht, das speziell für linguistische Funktionen entwickelt wurde (siehe Noam Chomskys Vorschlag zur "universellen Grammatik"). Ohne dieses sprachspezifische Modul wäre unsere Fähigkeit, auf die ausgeklügelte Weise zu kommunizieren, unmöglich. Es scheint, dass es mehrere Bereiche gibt, die die Sprache unterstützen (z. B. das Gebiet von Broca, das Gebiet von Wernicke), und die Beschädigung eines dieser speziellen Bereiche führt dazu, dass ein Individuum einen Aspekt der linguistischen Verarbeitung wie Sprachproduktion oder -verständnis verliert.
Die Modularität der Denkhypothese, wie sie vom Philosophen Jerry Fodor (1983) verteidigt wird, hat viele Implikationen für das Verständnis, wie der Verstand funktioniert und wie Neurowissenschaftler sich dem Gehirn in klinischen Situationen nähern können. Zum Beispiel, wenn eine Region Schaden erleidet, hängt das Potential für eine erfolgreiche Rehabilitation von der Plastizität dieser Region ab, sonst könnte die Person verlorene Fähigkeiten nicht wiederherstellen. Dieser Modularitätsvorschlag kann uns auch helfen zu verstehen, wie sich die Kognition in Organismen entwickelt hat – je älter das "Modul", desto früher die damit verbundenen Fähigkeiten.
Wenn die Architektur des Geistes und die Anatomie des Gehirns derart sind, dass eine spezifische Fähigkeit vollständig in einem Modul eingeschlossen ist, dann scheint es, dass das Gehirn eine sehr starre Architektur hat, die sich nicht von Schäden erholen oder sich an die Umgebung anpassen kann. Wir wissen aus klinischen Beispielen, dass dies nicht der Fall ist. Ein anderes Problem mit einem zu starren modularen Gehirn ist, dass es weniger Übersprechen zwischen den Regionen geben würde und die Integration von Informationen aus verschiedenen Verarbeitungsbereichen im Gehirn (z. B. die Verantwortlichen für die Verarbeitung von Ton- und Bildinformationen) in Frage stellen würde wir haben. Aber wenn das Gehirn zu desorganisiert ist, wäre es schwierig, systematische kognitive Operationen aufrechtzuerhalten (z. B. darüber nachzudenken, wie unsere inneren Organe organisiert sind). Es sollte einige "glaubensunabhängige" Systeme geben, die zum Beispiel für die Verarbeitung von Ton verantwortlich sind, und einige für die Verarbeitung von Sicht, da diese Eingänge unterschiedliche physikalische Eigenschaften haben. Offensichtlich kann das Gehirn nicht vollständig modular sein oder es fehlt ihm an Organisation. Wie können wir das Gleichgewicht finden?
Eine Idee, die uns dabei helfen kann, die Architektur des Gehirns zu verstehen, ist die kognitive Penetrierbarkeit (siehe Pylyshyn, 1999; Raftopoulos, 2001). Was diese Idee anspricht ist, wie viel ein Modul (oder Funktion) des Gehirns einen anderen beeinflussen kann. Quellen des Einflusses umfassen Dinge wie Konzepte, Wünsche und Überzeugungen. Wenn es durchdringende kognitive Durchdringung gibt, können Überzeugungen die Wahrnehmung auf sehr niedrigem Niveau beeinflussen. Zum Beispiel würde Ihr Glaube, dass die Sonne heute violett sein wird, die Art und Weise ändern, wie visuelle Informationen verarbeitet werden, so dass sie als etwas Violett verarbeitet werden, obwohl sie die gleichen physikalischen Eigenschaften wie gestern hat, als sie gelblich erschien. Auf der anderen Seite, wenn alle Module kognitiv undurchdringlich sind , dann wäre es nicht möglich, dass die verschiedenen Module miteinander kommunizieren oder interagieren, um die übergeordneten Ziele eines Organismus, insbesondere eines komplexen wie eines Menschen, zu erreichen. Es muss einige Module des Verstandes geben, die festverdrahtet und unabhängig (und undurchdringlich) sind, während andere Eingaben erhalten können, die die Mechanik des Moduls modulieren (aber dies sind uninteressante Fälle von Penetration, da sie einfach die Eingabe ändern; vgl Firestone & Scholl, 2016). Auf welcher Ebene der Verarbeitung kann Glauben also die Wahrnehmung durchdringen und verändern?
Indem wir das Thema mit unseren Beiträgen zur Dissoziation zwischen Bewusstsein und Aufmerksamkeit oder CAD (Montemayor & Haladjian, 2015) behandeln, ist es möglich zu verstehen, wie undurchdringlich ein Modul auf dem Verständnis der Beziehung zwischen Aufmerksamkeit und Bewusstsein basieren kann. Da das Bewusstsein im Allgemeinen von der Aufmerksamkeit getrennt sein kann, können wir argumentieren, dass einige grundlegende Aspekte der Gehirnverarbeitung (z. B. Aufmerksamkeit für Merkmale), die außerhalb unseres Bewusstseins im Hintergrund stattfinden, kognitiv undurchdringlich sind. In der Tat sind solche älteren neuralen Systeme, die mit grundlegenden Aufmerksamkeitsprozessen verbunden sind, weniger wahrscheinlich durchdringbar und operieren nur außerhalb des Bewusstseins, wie die Fähigkeit, verschiedene Merkmale zu einer objektbasierten Repräsentation zu verbinden. Einige andere Aspekte des Geistes, wie zum Beispiel das Denken und die konzeptionelle Aufmerksamkeit, sind fließender und werden sowohl durch den Glauben als auch durch die Wahrnehmung beeinflusst.
Am Ende können wir einen Mittelweg einschlagen und behaupten, dass einige Module nicht von Glaubenssätzen durchdrungen werden können, etwa solchen, die Wahrnehmungsinformationen grundlegend verarbeiten (obwohl dies ein heiß diskutiertes Thema ist). Diese Modularität ist notwendig, damit wir konsistenter mit der Umwelt interagieren können (denken Sie daran, wie gefährlich es wäre, wenn unsere Überzeugungen und Größenwünsche die Größe von Straßenhindernissen beim Fahrradfahren beeinflussen würden). Diese Art der natürlichen Standardisierung von Wahrnehmungseingaben hilft auch dabei, gemeinsame Erfahrungen zu erzeugen, die soziale Interaktionen unterstützen. Überzeugungen können später bei der Verarbeitung von Informationen eine Rolle spielen, nicht jedoch bei Prozessen auf niedriger Ebene. Die Information, die in unsere subjektive bewusste Erfahrung eintritt, ist eine Kombination von Ergebnissen von vollständig gekapselten Modulen und Einflüssen von Überzeugungen, die diese Ergebnisse formen.
– Harry Haladjian und Carlos Montemayor
Hinweis : Da dies in verschiedenen Disziplinen weiterhin ein Diskussionsthema ist, gibt es in Frontiers ein spezielles Sonderthema: http://journal.frontiersin.org/researchtopic/4600/pre-cueing-effects-on-perception- und-kognitive Durchdringbarkeit
Verweise
Firestone, C. & Scholl, BJ (2016). Kognition beeinflusst die Wahrnehmung nicht: Bewertung der Evidenz für "Top-down" -Effekte. Verhaltens- und Gehirnwissenschaften, FirstView, 1-72.
Fodor, JA (1983). Die Modularität des Geistes: Ein Essay über die Fakultät Psychologie . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Haladjian, HH, & Montemayor, C. (2015). Über die Entwicklung der bewussten Aufmerksamkeit. Psychonomic Bulletin & Review, 22 (3), 595-613.
Montemayor, C., & Haladjian, HH (2015). Bewusstsein, Aufmerksamkeit und bewusste Aufmerksamkeit . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Pylyshin, ZW (1999). Ist das Sehen mit der Erkenntnis kontinuierlich? Der Fall für die kognitive Undurchdringlichkeit der visuellen Wahrnehmung. Behavioral and Brain Sciences, 22 (3), 341-365; Diskussion 366-423.
Raftopoulos, A. (2001). Ist die Wahrnehmung informativ gekapselt ?: Die Frage der Theorie-Belastbarkeit der Wahrnehmung. Kognitionswissenschaft, 25 (3), 423-451.
