Chavez & Twitter: Zensur wird die psychologischen Auswirkungen von Social Media nicht verändern

Chavez dürfte seine Erfahrung mit Twitter nicht gefallen haben. Er begann dieses Jahr zu twittern, um sein öffentliches Image zu verbessern und gegensätzliche Standpunkte auszugleichen. Aber er machte den Fehler, den viele Unternehmen machen; Denken Sie daran, dass Social-Media-Netzwerke den Regeln des One-to-Many-Kommunikationsmodells folgen, in dem der Sender Informationen steuern kann. So funktioniert die Social-Media-Umgebung nicht, wie er herausgefunden hat. Jetzt will Chávez die Information auf die altmodische Art kontrollieren, durch staatliche Zensur.

Das wird in einem Land mit 100% Mobilfunkdurchdringung und einer der höchsten Twitter-Abonnenten-Basen der Welt, knapp hinter Brasilien und Indonesien, schwer zu tun sein, ganz zu schweigen von einer steigenden prodemokratischen öffentlichen Stimmung. Diese Situation ist eine ziemlich treffende Beschreibung für eine Social-Media-Landschaft im Allgemeinen: Viele-zu-Viele-Nachrichten, die sozial, demografisch, geographisch und zeitlich frei sind, wo jeder, der willig ist, sprechen kann. Wenn es Chavez gelingt, seinen Plan für die Zensur der Regierung über soziale Netzwerke umzusetzen, wird das die Psychologie der Venezolaner nicht ändern. Das wurde bereits durch Social-Media-Technologien revolutioniert. Soziale Netzwerke treiben einen psychologischen und kulturellen Wandel. Sie schaffen nicht nur eine steigende Erwartung, dass Einzelne sich äußern können, eine vernetzte Gesellschaft erzeugt auch eine wachsende Erwartung, dass Menschen von den Besten an der Spitze gehört und angesprochen werden. Und nicht mit einer Haftstrafe oder Handschellen.

Ist es möglich, Social Media Networking landesweit zu beenden? China ist ein Beispiel dafür, dass Zensur nur teilweise möglich ist. In einer vernetzten Gesellschaft gibt es immer Möglichkeiten, eine Firewall zu umgehen, einen Proxy-Server zu finden oder Zellenrelais zu erstellen. In Venezuela wäre ein Land, das bereits mit sozialen Medien arbeitet und es mit mobilen Geräten macht, versucht, jeden zu Fall zu bringen, ein praktisches und politisches Desaster.

Social Media hat unser Leben auf allen Ebenen – politisch, geschäftlich, sozial und unterhaltend – bis in die alltäglichen Aufgaben hinein infiltriert. Viele Menschen befürchten, dass wir nicht in der Lage sein werden, mit Facebook oder Twitter aufzuhören, als ob diese Werkzeuge in gewisser Weise eher Anstifter als Vermittler wären. Natürlich könnten die Leute aufhören, sie zu benutzen – die Leute können meistens etwas tun – aber es geht nicht um die Werkzeuge. Es ist jedoch gleichbedeutend damit, sie zu bitten, nicht mehr mit Freunden in Kontakt zu treten, Informationen zu bekommen, wenn sie sie brauchen, und den Geschäften des Lebens nachzugehen. Abgesehen von dem Verlust der wirtschaftlichen Produktivität und einer ernsthaften Erosion der Position von Chavez in den Meinungsumfragen würde die Schließung sozialer Netzwerke einen verheerenden Verlust an sozialer Konnektivität zur Folge haben. Dies trifft auf einen Kern menschlichen Strebens – das Bedürfnis, sozial zu sein.

• Männer tun alles, was sie tun, um mich zu legen
• Warum das derzeitige Hochschulsystem nicht nachhaltig ist
• Sei beschäftigt, sei glücklich
• Masken der Vernunft (Teil 5): Der mysteriöse Mord an Annie Le
• Können Nickerchen mich wirklich schlauer machen?

China, als eines der Zensurplakate, war nur mäßig erfolgreich darin, die Great Fire Wall intakt zu halten, und sie haben viel Übung. Sie haben versucht, neue Medienformen von Anfang an mit erheblichen finanziellen und sozialen Kosten zu zensieren. Doch was Chavez vorschlägt, ist noch schwieriger. Er versucht, etwas wegzunehmen, was die Leute bereits haben: Kommunikationsmuster, die tief in ihr tägliches Leben aufgenommen wurden. Hier geht es nicht um Facebook oder Twitter. Diese und andere Social-Media-Tools existieren nur, um menschliche Ziele und Bedürfnisse zu unterstützen.

Könnte Chávez den venezolanischen Facebook-Zugang schließen? Ja. Aber eine solche Zensur aufzuzwingen, wäre nicht nur sozial spaltend, sondern würde weitgehend wirkungslos sein. Es ist nicht möglich, die Notwendigkeit für die soziale Aktivität zu schließen. Es ist auch nicht möglich, Informationen zu isolieren und zu kontrollieren: Was in Venezuela passiert, wird nicht in Venezuela bleiben. Soziale Netzwerke sind nicht nur lokal miteinander verbunden; Sie sind global verknüpft. Diese Art von Veranstaltung wäre ein Treibstoff für Twitterer und Social Rights Aktivisten auf der ganzen Welt. Die Iran-Wahlen sind ein Beispiel für eine warnende Geschichte.

Regierungsintervention und Zensur würden nur Netzwerke unter die Erde treiben. Lösungen würden kontinuierlich geschaffen werden, angetrieben durch den Einfallsreichtum und die Leidenschaft der Menschen, die einen anderen Weg suchen, um die gleichen Ziele zu erreichen. Es ist sehr schwer, Menschen angesichts von Ungerechtigkeit zum Schweigen zu bringen. Es ist noch schwieriger, wenn Sie versuchen, die soziale Verbindung zu beenden.

• Kaliforniens Gefangenentlassung – Ist Sheriff Bacas Befürchtung berechtigt?
• Sie sind (wahrscheinlich) falsch über Sie
• Feedback ist Ihr Sicherheitsventil: Lassen Sie es fließen
• Ein alter neuer Weg, unsere Schulen zu reparieren
• Menschen mit psychischen Erkrankungen brauchen ein Stonewall Inn