"Wie viele Menschen hat es sich für mich schließlich eingebürgert, dass unser Strafjustizsystem so etwas wie eine nationale Schande ist." Dies ist die unverblümte Einschätzung von Neil Barsky, dem Gründer des Marshall-Projekts, einer Non-Profit-Website, die zusammenwächst Nachrichten über das Strafjustizsystem in den Vereinigten Staaten, um das Bewusstsein zu schärfen und Reformen zu motivieren. Sein Timing könnte nicht besser sein. Nicht nur der tragische Tod von Michael Brown in Ferguson, MO, machte deutlich, dass viele nicht mehr dem Strafjustizsystem vertrauen, sondern es gibt zunehmend Beweise dafür, dass die Massenkerkerung von Millionen in diesem Land ein Gesundheitsproblem durch Verschlechterung verursacht Gefangenerwohlsein. Ein Blick auf das Strafjustizsystem könnte genau das sein, was dieses Land braucht.
Für Barsky beginnen die Probleme im Strafjustizsystem mit der einfachen Tatsache, dass die Vereinigten Staaten mehr Menschen einkerkern als jedes andere Land der Welt; Über 2 Millionen Menschen sind derzeit im Gefängnis. Barsky erklärt: "Wir kriminalisieren die Dinge. Wir nutzen die Inhaftierung als Heilmittel für eine ganze Liste von Problemen, die als gesundheitliche Probleme betrachtet werden sollten; psychische Probleme, Sucht. Unsere Gefängnisse sind jetzt mit gewaltlosen Menschen gefüllt. Sehr wenige Länder kriminalisieren diese Probleme wie wir. "
Darüber hinaus ist die Kriminalisierung nicht nur grassierend, sondern auch ungleich über ethnische Gruppen hinweg. Minderheitsgruppen werden viel eher verhaftet und eingekerkert. Ein Bericht des Justizministeriums fand beispielsweise heraus, dass afroamerikanische und hispanische Personen bei einer Verkehrsunterbrechung dreimal häufiger durchsucht wurden als weiße Autofahrer. Während Minderheitengruppen 84% der Menschen ausmachen, die "Stop and Frisk" erhalten, haben Weiße, die gestoppt werden, häufiger Drogen oder Waffen. Mehr noch, Afroamerikaner werden doppelt so häufig verhaftet und fast viermal häufiger Gewaltanwendung bei Polizeibegegnungen erfahren. Insgesamt machen farbige Menschen zwar nur 30% der Bevölkerung des Landes aus, aber 60% der Inhaftierten.
Diese Unterschiede haben dazu beigetragen, das Vertrauen in das Strafjustizsystem zu schmälern. Jüngste Umfragen zeigen beispielsweise, dass die Mehrheit der Amerikaner nicht der Meinung ist, dass die Polizei ethnische Gruppen gleich behandelt, die richtige Menge an Gewalt anwendet oder angemessen für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen wird. Darüber hinaus zeigen Minderheitengruppen immer weniger Vertrauen in die Strafverfolgung. Dieser Mangel an Vertrauen untergräbt die Legitimität des Strafrechtssystems und schafft eine ungerechte Gesellschaft, in der sich einige von der Strafverfolgung getröstet fühlen, während andere sich argwöhnisch und misstrauisch fühlen.
Barsky beschreibt, wie seine persönliche Erfahrung ihn motiviert hat, das Marshall Project zu gründen. Er sagt: "Meine Eltern waren beide sehr aktiv in der Bürgerrechtsbewegung und blieben durch verschiedene Dinge politisch aktiv. Und sie gaben mir ein Gefühl der sozialen Gerechtigkeit. Und ich kann als ein Elternteil sprechen, der Kinder in New York City erzieht; Meine Kinder wurden nie aufgehalten. Sie wurden nie gefilzt. Sie hatten glücklicherweise nie eine Beziehung zur Polizei. Diese Arten von Verstößen werden anders gehandhabt, wenn Sie in der weißen und oberen Mittelklasse sind, als wenn Sie nicht sind. Aber irgendwie scheint es das Land nicht zu erschrecken, dass wir Gesetze basierend auf der Hautfarbe unterschiedlich anwenden, und doch gibt es so viele Beweise, dass dies der Fall ist. Ich denke, es ist an der Zeit, dass das Land die Strafjustiz und die Strafjustizreform angeht. "
Das Marshall-Projekt hat bereits über eine Reihe von Problemen im Strafjustizsystem berichtet, aber Barsky zitiert spezifische Politiken, die er für besonders ungerechtfertigt hält. Der "War on Drugs" zum Beispiel enthält nicht nur gewaltfreie Straftäter, sondern auch Minderheiten; Afroamerikaner machen 14 Prozent der Drogenkonsumenten aus, aber 37 Prozent der wegen Drogendelikten Verhafteten. Er sagt: "Die Art und Weise, wie wir uns dem Drogenbesitz nähern, hatte einen einseitigen Einfluss auf die afroamerikanische Gemeinschaft. Jede Studie hat gezeigt, dass Schwarze für dieselben Drogenverbrechen eher verhaftet werden als Weiße. Der Konsum von Marihuana ist bei Schwarzen und Weißen gleich hoch, und die Wahrscheinlichkeit, dass Schwarze verhaftet werden, ist viermal höher. "
Barsky ist der Ansicht, dass die Politik der verpflichtenden Verurteilung der Justiz schadet. Er sagt: "Die verpflichtende Strafzumessung hatte einen übergroßen Einfluss auf das Strafrechtssystem. Als Reaktion auf die Crack-Epidemie und den Anstieg der Kriminalität wurden in vielen Staaten in den 80er Jahren verpflichtende Urteile erlassen. Obligatorisches Urteilsverfahren hat zu einer großen Verzerrung und Perversion unseres Strafrechtssystems geführt. Da das Risiko, einen Prozess zu verlieren, so hoch ist, werden selbst unschuldige Angeklagte alles in ihrer Macht stehende tun, um einen Prozess zu vermeiden, indem sie flehen. Die längere Verurteilung hat unsere Gefängnisse verstopft, was zu Überfüllung geführt hat. Obligatorisches Urteilsvermö- gen hat dazu geführt, dass den Richtern die Diskretion entzogen wurde und die Macht der Verurteilung in die Hände der Staatsanwälte gelegt wurde, und es entstehen auch alle möglichen Verrücktheiten. "
Außerdem nennt Barsky die schädlichen Auswirkungen der Inhaftierung von Jugendlichen im Erwachsenengefängnis als problematisch. Untersuchungen zeigen, dass Kinder in Gefängnissen für Erwachsene mit höherer Wahrscheinlichkeit körperlich oder sexuell missbraucht werden und höhere Suizidraten aufweisen als Kinder in Jugendeinrichtungen. Darüber hinaus werden afroamerikanische jugendliche Straftäter eher in Gefängnissen für Erwachsene untergebracht. Barsky sagt: "Wer von uns möchte sein Kind in einem Erwachsenengefängnis sehen? Ungeachtet dessen, was dieses Kind getan hat. Wir wissen, dass jede Studie Kinderpersönlichkeiten zeigt, Gehirne, Körper werden nicht gebildet, wenn sie 15 oder 16 Jahre alt sind, und doch behandelt der Staat sie als Erwachsene. Was wiederum gegen jede sozialwissenschaftliche Studie spricht, die darauf hindeutet, dass ihre Umstände anders sind und dass sie anders behandelt werden sollten. "
Das derzeitige Strafjustizsystem versäumt nicht nur die Ergebnisse zu verbessern; es kann auch die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden verschlechtern. Zum Beispiel fand eine Überprüfung von 23 Studien heraus, dass die Inhaftierung im Vergleich zu Gemeinschaftsstrafen die Rückfälligkeit von Gefangenen, die wegen Drogendelikten inhaftiert waren, nicht verbesserte. In der Tat wurde eine längere Inhaftierung tatsächlich mit einer höheren Rückfallrate assoziiert. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Vera Institute of Justice fand heraus, dass Menschen, die in Gefängnisse gehen, zu den ungesündesten in der Welt gehören, und die Erfahrung von Inhaftierung kann die körperliche und geistige Gesundheit verschlechtern. Zum Beispiel fand eine Studie heraus, dass Überbelegung die Rate der Tuberkulose der Insassen auf Rikers Island signifikant erhöhte, während eine andere fand, dass die Bedingungen der kalifornischen Gefängnisse zur Depression und zum Selbstmord der Gefangenen beitrugen.
Mehr noch, die negativen Auswirkungen der wahrgenommenen Diskriminierung im Strafjustizsystem können weit über die Inhaftierten hinausgehen. Eine wahrgenommene Diskriminierung, wie sie im Strafjustizsystem vorkommt, ist mit negativen Auswirkungen auf die psychische und physische Gesundheit verbunden. Eine kürzlich durchgeführte Meta-Analyse von 134 Studien hat ergeben, dass wahrgenommene Diskriminierung einen signifikanten negativen Einfluss auf die geistige und körperliche Gesundheit hat. Die wahrgenommene Diskriminierung führt auch zu deutlich erhöhten Stressreaktionen und hängt mit der Teilnahme an ungesunden Verhaltensweisen und der Nichtteilnahme an gesundem Verhalten zusammen. Daher können alle, die diese Unterschiede beobachten oder erlebt haben, ständig gefährdet sein.
Barsky ist daher der Ansicht, dass dies der perfekte Zeitpunkt für das Marshall-Projekt ist. Er sagt: "Dies ist eine großartige Zeit, um eine Reform der Strafjustiz einzuleiten. Ich habe das Marshall-Projekt initiiert, weil ich der Meinung bin, dass es im Land immer noch eine schreckliche Selbstgefälligkeit in Bezug auf Strafjustiz, Masseninhaftierung, Überkriminalisierung unseres Verhaltens, unverhältnismäßige Gerechtigkeit zwischen Weißen und Schwarzen gibt. Ich bin überzeugt, dass etwas, das so beunruhigend ist, wie das Strafjustizsystem in unserem Land ist, durch eine präzise, faire und aggressive Berichterstattung darüber der beste Weg ist, die öffentliche Meinung zu ändern. Ich bin der Meinung, dass der Journalismus, der ehrlich und gut gemacht wird, einer der besten Wege ist, die Selbstgefälligkeit zu durchbrechen, um die Diskussion über die Strafjustiz zu einer nationalen Dringlichkeit zu machen. Und so war das Marshall-Projekt ursprünglich dazu gedacht, nicht-ideologischen, überparteilichen Journalismus, faire Berichterstattung und ehrliche Berichterstattung zu nutzen, um eine nationale Diskussion über Strafjustiz anzuregen. Um zu durchbrechen, was ich denke, ist das eine Art Toleranz für unser Strafjustizsystem, genauso schlimm wie es sich ändern muss. "
Und für Barsky, was das Marshall-Projekt tun kann, ist es etwas Einzigartiges, die Finanzierung für einen längerfristigen investigativen Journalismus bereitzustellen. Er sagt: "Wir geben Millionen von Dollar für den Langform-Journalismus aus, für investigative Berichterstattung. In diesem Land gab es eine massive Desinvestition in seriösen Journalismus. Es gibt mehr Journalismus als je zuvor, aber nur wenige Nachrichtenorganisationen haben die Ressourcen, um das zu tun, was wir tun. Das Geschäft des Journalismus hat sich verändert. So viel von dem guten Journalismus ist jetzt nicht gewinnorientiert. Journalistische Organisationen von hoher Qualität werden sich zunehmend auf Philanthropie verlassen, so wie es Orchester, Bibliotheken und Krankenhäuser tun. Dies ist eine radikale Veränderung von vor 10-20 Jahren, als Nachrichtenorganisationen virtuell Geld prägten. "
Barskys Glaube an die Macht des Journalismus wird durch die historische Bedeutung der Nachrichtenorganisationen für den sozialen Wandel gestützt. Er sagt: "Sie können auf den Vietnamkrieg zurückblicken, Sie können auf die Bürgerrechtsbewegung zurückblicken – ein Großteil der öffentlichen Meinung wurde von Reportern geprägt. Wenn die Wahrheit so beunruhigend ist wie der Vietnamkrieg oder die Gewalt, die die Bürgerrechtsbewegung im Süden begleitet hat, braucht man nicht wirklich ideologisch oder politisch zu sein. Ich glaube, vielleicht naiv, dass aggressive, ehrliche Berichterstattung die beste Lösung für diese schrecklichen Situationen ist. "
Er hat auch aktuelle Beispiele der Macht des Journalismus gesehen, um den Wandel im Kampf für die Gleichstellung der Ehe zu beeinflussen. Er sagt: "Ich weiß nicht, was die Umfragen aussagen, aber vor 10 Jahren hatten relativ wenige von uns eine Meinung zur homosexuellen Ehe. Jetzt haben praktisch alle Amerikaner eine Meinung über die Homo-Ehe. Was ist passiert? Wir hatten eine nationale Konversation. Es passierte etwas, das uns alle dazu brachte, während des Thanksgiving-Abendessens über die Gleichstellung der Ehe zu diskutieren. Was für viele von uns eine leichtere Unterhaltung ist, weil wir alle schwule Freunde oder schwule Verwandte haben. Es ist nicht so fremd wie die Strafjustiz, weil die Missbräuche des Strafrechtssystems manche Gemeinschaften viel stärker betreffen als andere. Für viele von uns ist es fremd, es ist der andere, es ist keine Quelle der Empörung, weil es uns nicht direkt betrifft. "
Und Barsky bewundert Beispiele für aktuellen investigativen Journalismus, der die Strafjustiz beeinflusst. Er sagt: "In den letzten sechs Monaten hat die New York Times beschlossen, aggressiv über die Zustände im Gefängnis von Rikers Island in New York City zu berichten; über die schrecklichen Bedingungen dort, die übermäßige Verwendung von Einzelhaft, die Tatsache, dass ein Landstreicher als Landstreicher aufgegriffen wurde, nicht für ein anderes Verbrechen als öffentliche Landstreicherei und er wurde tatsächlich in einem Heizraum platziert und starb an Hitze Erschöpfung. Also gab es eine Reihe von Artikeln in der New York Times und rate mal was? Bei Rikers sind Reformen im Gange. Es gibt eine Stadtkommission, um die Bedingungen zu verbessern. Menschen wurden gefeuert. Führungskräfte wurden bewegt. Und ich denke, es ist eine sichere Sache zu sagen, dass in einem Jahr die Bedingungen bei Rikers als direkte Folge dieser Ermittlungen der New York Times besser sein werden als heute. "
Barsky ist begeistert, dass das Marshall-Projekt bereits dazu beiträgt, wichtige Geschichten aufzudecken, die die Politik beeinflussen könnten. Er sagt: "Wir haben Bill Keller als Chefredakteur eingestellt, der früher bei der New York Times tätig war. Wir haben im Februar angekündigt. Es war eine Aussage an die Welt, dass wir es ernst meinen, dass wir hohe Ansprüche haben. Und nur wenige Organisationen können tun, was wir gerade getan haben – einen Reporter für eine viermonatige Geschichte zu haben, den Ken Armstrong in der Washington Post und auf unserer Website veröffentlicht hat. In diesem Habeas-Corpus-Artikel ging es um die Auswirkungen dieses fürchterlichen Gesetzes von 1996, das die Rechte der Angeklagten auf Einspruch gegen ihre Kapitalstrafen auf 12 Monate beschränkte und infolgedessen Dutzende Angeklagte im Todestrakt keine Möglichkeit hatten, zu appellieren, weil auch ihre Anwälte waren inkompetent, um die Frist einzuhalten. Es gab also entsetzliche Konsequenzen für dieses Gesetz, einschließlich Menschen, die hingerichtet wurden, ohne ihr Recht auf Berufung ausschöpfen zu können. Diese Geschichte dauerte vier Monate. Es erschien in der Washington Post über zwei Tage, über 5.000 Wörter. Es gibt nur sehr wenige Nachrichtenorganisationen, die die Ressourcen, die wir leisten könnten, eingesetzt hätten. Wir sind also gemeinnützig und auf Spenden von Stiftungen und Einzelpersonen angewiesen. Dies ist der Baustein der Reform. Sie müssen diese Dinge dokumentieren. "
Manchmal sind die Geschichten nicht in der Zeit, um das betreffende Thema direkt zu speichern, aber sie können immer noch Auswirkungen haben. Barsky sagt: "Wir haben 2004 einen früheren Artikel über einen Todesstreiklager Todd Willingham in Texas verfasst, der weitgehend auf der Aussage eines Gefängnisinformanten basiert, der sagte, dass er ein Geständnis des Angeklagten gehört habe, der wegen Brandstiftung angeklagt wurde Töchter. Der Gefängnisinformant in unserem Artikel sagte, er habe seine Aussage aufgehoben. Er sagte zum ersten Mal in diesem Artikel, dass er viele seiner Rechnungen bezahlt hatte – das wurde der Verteidigung nie offenbart. Und sicherlich ist der Fall Todd Willingham eines der zwei schlimmsten Beispiele unschuldiger Amerikaner, die hingerichtet wurden. Also brauchen diese Dinge Zeit. Sie nehmen Geld. Sie nehmen Know-how. Unsere Geschichte über Todd Willingham könnte schwieriger sein, weil Todd Willingham bereits hingerichtet wurde. Aber Gouverneur Perry kandidiert möglicherweise für den Präsidenten. Politiker reagieren auf öffentlichen Druck. Und öffentlicher Druck ist oft das Ergebnis von Geschichten. Gouverneur Perry hat immer behauptet, dass in diesem Fall Gerechtigkeit herrsche. Ich denke, unsere Geschichte könnte Gouverneur Perry lange und gründlich überlegen lassen, bevor er in einem kontroversen Kapitalfall ein weiteres Todesurteil unterzeichnet. "
Barsky ist verständlicherweise optimistisch in Bezug auf die Macht des Marshall-Projekts und seiner Verbündeten, um Veränderungen herbeizuführen. "Ich bin zu 100% von der Kraft des Journalismus überzeugt. Aber es muss gut sein. Es muss glaubwürdig sein. Es muss die alten Werte des Journalismus haben. Gerechtigkeit. Kommentare von der anderen Seite bekommen. Diese Dinge sind Dinge, die wir alle einhalten müssen. Weil Sie Ihre Glaubwürdigkeit verlieren, wenn Sie als einseitig wahrgenommen werden. Wir nehmen keine Positionen ein. Wir machen fairen, glaubwürdigen Journalismus. "
Und er ist begeistert von den vielen Organisationen, die auch am Kampf für die Strafrechtsreform beteiligt sind: "Wir sind nicht allein. Es gibt Zehntausende von Menschen, die ihre Karriere dem gewidmet haben, worüber wir sprechen, Sozialarbeiter und viele Organisationen, die diesen erbitterten Kampf führen. Deshalb habe ich das Marshall-Projekt ins Leben gerufen, weil wir nicht wiederholen wollten, was andere Leute gemacht haben – ich kann Dutzende von Gruppen nennen, die erstaunliche Dinge tun. Die Frage ist also, wie wir all die Arbeit dieser Menschen übernehmen und sie zu etwas zusammenfügen können, mit dem wir uns als Land auseinandersetzen können. Aber es gibt keinen einzigen Dorfplatz, wo all diese Energie nutzbar gemacht werden kann. Strafjustiz ist ein parteiübergreifendes Problem. Und ich hoffe, dass dies bei den Wahlen 2016 eine Frage der nationalen Debatte ist. "
"Wir alle haben einen gewissen Anstand, eine gewisse Empathie. Wir sind nicht einfach auf dieser Erde, um Geld zu verdienen und uns um uns selbst zu kümmern, wir haben ein Gefühl von Gemeinschaft und Menschlichkeit. "
Dr. Mike Friedman ist klinischer Psychologe in Manhattan und Mitglied des Medical Advisory Board von EHE International. Seine Gedanken sind seine eigenen. Folgen Sie Dr. Friedman auf Twitter @DrMikeFriedman und EHE @EHEintl
