Fast täglich ruft jemand mein Büro zu einer Beratung an und rät mir, dass sie ihre Sache nicht vermitteln können, weil sie miteinander im Konflikt stehen, nicht gut miteinander kommunizieren, sich nicht gegenseitig vertrauen, oder haben es bereits versäumt, die Dinge selbst auszuarbeiten.
Ich bin für eine solche Reaktion taub geworden, weil sie sich im Grunde aus einem Prozess und einer Vorgehensweise herausreden, die speziell darauf ausgerichtet sind, solche Dinge anzugehen. Stattdessen sagen sie folgendes: (1) Da wir miteinander im Konflikt stehen, müssen wir einen kontradiktorischen Prozess einsetzen, der dazu führt, dass der bestehende Konflikt immer weiter eskaliert; (2) Da wir Probleme haben, miteinander zu kommunizieren, müssen wir einen kontradiktorischen Prozess nutzen, der dazu neigt, diese Probleme zu verschärfen; (3) Da wir Vertrauensprobleme miteinander haben, müssen wir einen Prozess nutzen, der dazu neigt, Paranoia zu züchten; und (4) da wir es versäumt haben, die Dinge selbst zu regeln, anstatt jemanden zu engagieren, der uns hilft, den Streit zu lösen, werden wir uns in den Kampf stürzen.
Das Folgende ist ein Auszug aus einem Artikel mit dem Titel Mediation: Verhandeln einer befriedigenderen Scheidung, der am 4. Juli 2017 vom Harvard Law School-Programm zu Verhandlungen veröffentlicht wurde und auf den Ergebnissen einer 2012 veröffentlichten Studie basiert:
"Studienteilnehmer, deren Mediator oder Anwältin einen Verhandlungsansatz gewählt hatten, gemessen an ihrer Neigung, Problemlösungsverhalten zu zeigen und ihren Klienten dabei zu helfen, sich auf Interessen zu konzentrieren, berichteten allgemein von qualitativ hochwertigen Ergebnissen ….
- Lassen Sie Sicherheitsratschläge nicht auf gehörlose Ohren fallen
- Slick William
- Ethische Probleme bei der Behandlung von Fettleibigkeit bei Kindern
- Wie viel Stress ist zu viel?
- Hey Doc, ich bin nicht verrückt! – Teil I
Ein facilitativer Ansatz [beinhaltet] versucht, Konflikte zu deeskalieren und die Qualität der Beziehung zwischen den geschiedenen Ehepartnern zu verbessern ….
In einer vermittelnden Mediation konzentriert sich der Mediator darauf, den Parteien zu helfen, eine reibungslose, offene Konversation zu führen ….
Im Vergleich zu denjenigen, die sich in Rechtsstreitigkeiten verwickelt haben, berichteten Teilnehmer, die Mediation betrieben, dass sie höhere Qualitätsvereinbarungen erzielten, gemessen an der Frage, wie maßgeschneidert, fair, umfassend und klar die Vereinbarung sei ….
- VA sagt 68.000 Väter süchtig nach Opioid-Schmerzmitteln
- Gedanken über Opioidsucht
- Fünf Tipps, um ein psychisches Problem zu akzeptieren
- Beratung für ausgebrannte Anwälte
- Breaking The Bystander Effekt bei Sportgeräuschen
Insgesamt legen die Ergebnisse nahe, dass Paare von Fachleuten unterstützt werden sollten, die der Meinung sind, dass die Reduzierung von Konflikten und die Förderung eines offenen Dialogs eher eine befriedigende Scheidung fördern als ein direkter wettbewerblicher Ansatz. "
Es muss erwähnt werden, dass die Studie von 2012, auf der dieser Artikel basiert, eine von mindestens neun Studien war, die alle zu dem gleichen Ergebnis kamen.
Beachten Sie, dass der facilitative Ansatz mit einem Rechtsstreit verglichen wird, der als kompetitiver Ansatz beschrieben wird. Der Artikel erwähnt auch die Möglichkeit, dass "diejenigen, die Mediation gewählt haben, mit einer weniger streitlustigen Einstellung eingetreten sind als diejenigen, die sich für einen Rechtsstreit entschieden haben."
Mit anderen Worten, wie ich einen Artikel in HuffPost am 14. April 2016 betitelte, Zusammenarbeit oder Kampf? Es ist deine Entscheidung!.
Was Treuhandfragen anbelangt, so hat das Harvard Law School-Verhandlungsprogramm dieses Problem in einem Artikel behandelt, der unter dem Titel In Konfliktlösung, Suche nach vertrauenswürdigen Partnern am 20. Dezember 2016 veröffentlicht wurde. Der Artikel enthält folgenden wichtigen Teil:
"Wie können Sie Konfliktmanagement mit jemandem durchführen, der Ihnen nicht vertraut? Überlegen Sie, ob jemand die andere Partei dazu bringt, den Streit zu vermitteln ….
Tragen Sie diejenigen ein, die die andere Partei vertraut …. Suche nach Menschen, denen du und dein Gegenüber vertrauen, um deinen Streit zu vermitteln. "
Der Aspekt des Vertrauens kann nicht unterschätzt werden. Am 21. Juli 2017 teilte mir eine der Parteien eines von mir vermittelten Geschäftskonflikts mit, dass die Vergleichsvereinbarung von allen unterzeichnet worden sei. Er dankte mir dafür, dass er den Deal gerettet hatte, indem er die Dinge ins rechte Licht gerückt und Reality-Tests durchgeführt hatte, nachdem es so aussah, als ob es auseinanderfallen würde. Er hat mir auch gesagt, dass die andere Partei nur wenigen Leuten vertraut und dass sie mir vertraut haben.
In den Beispielen für alternative Streitbeilegung (ADR): Wie Mediation funktioniert, sagt das Harvard Law School-Verhandlungsprogramm zu den Situationen, in denen die Streitparteien es versäumt haben, die Dinge selbst zu regeln:
"Die Verhandlungen sind in eine Sackgasse geraten, aber beide Seiten sind sich einig: Sie brauchen Hilfe bei der Beilegung des Streits. Sie engagieren einen neutralen Vermittler, um genau das zu tun. Anstatt als Richter zu handeln, der entscheidet, wer "gewinnt" oder "verliert", hilft ein Dritter Mediator den Parteien, eine Einigung zu erzielen. "
Ein weiterer Artikel, der am 6. Juli 2017 vom Harvard Law School-Programm für Verhandlungsführung mit dem Titel Drei Fragen zur Klärung von Streitfällen veröffentlicht wurde, erläutert die Vorteile von Mediation gegenüber anderen Prozessen wie folgt:
"Mediation ist in der Regel schneller und billiger als Schiedsverfahren oder Rechtsstreitigkeiten, und die Mediation bietet den Parteien auch die größtmögliche Kontrolle über das Endergebnis ….
Frank EA Sander und Lukasz Rozdeiczer raten Ihnen, mit der Mediation zu beginnen, da es für beide Seiten ein sicheres, unverbindliches Verfahren ist ….
Sander und Rozdeiczers Ratschlag aus einem Kapitel des Handbuchs der Streitbeilegung, dem Gewinner des Buchpreises 2005 des National Institute for Advanced Conflict Resolution, ist zu beachten, dass beide Seiten eines Rechtsstreits einem Schiedsrichter, Richter, oder bindende Sieg-Verlust-Entscheidung der Jury ….
Wenn Parteien Probleme haben zu kommunizieren und ein starkes Verlangen haben, ihre Gefühle zu vermitteln, ist Mediation oft die beste Wahl ….
Wenn die Parteien jedoch unterschiedliche Auffassungen über das Recht haben, das ihren Fall betrifft, kann es sein, dass das Fachwissen eines Richters oder Schiedsrichters erforderlich ist.
Im Zweifelsfall vermitteln. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Mediation mit ihrem geringen Risiko und ihrer relativ geringen Kostenquote das Verfahren zur Lösung von Streitfällen ist.
Mediation ermöglicht den Unterhändlern, unter Anleitung eines Experten zusammenzuarbeiten, um ihre Ergebnisse zu maximieren, anstatt ihr Dilemma zu übergeben, damit jemand anderes in ihrem Namen entscheidet.
Wenn ein Mediator nicht in der Lage ist, Ihnen zu helfen, und die andere Seite eine Einigung erzielen kann, müssen Sie sich möglicherweise noch an einen Rechtsstreit oder ein Schiedsverfahren wenden, aber Sie werden Ihren Fall und die damit verbundenen Probleme besser verstehen. "
Da so viele Menschen, Anwälte und pensionierte Richter, sich heute als Vermittler bezeichnen, hat das Harvard Law School-Verhandlungsprogramm dieses Thema in einem Artikel mit dem Titel Was macht ein guter Mediator? Am 11. Juli 2017 angesprochen relevanter Teil wie folgt:
"Was macht einen guten Mediator aus? Und wie kommt es, dass Vermittler – die selbst keine Macht haben, eine Lösung zu erzwingen – dennoch oft erbitterte Disputanten zur Einigung bringen?
Natürlich sind ernsthafte Mediationstrainings und fundierte Fachkenntnisse ebenso wichtig wie eine ausgeprägte analytische Kompetenz. Laut einer Umfrage des Rechtsprofessors Stephen Goldberg an der Northwestern University glauben erfahrene Mediatoren, dass die Herstellung von Rapport für eine effektive Mediation wichtiger ist als der Einsatz spezifischer Mediationstechniken und -taktiken. "
Was die inhaltliche Expertise anbelangt, so hat das Harvard Law School-Verhandlungsprogramm dieses Thema in einem Artikel mit dem Titel "Mediation Expertise Was Sie brauchen?" Angesprochen. das wurde am 31. Mai 2016 veröffentlicht. Dieser Artikel beantwortet diese Frage wie folgt:
"Man kann sich vorstellen, dass technisches Know-how bei der Streitbeilegung das Fachwissen über die Mediation übertrifft. Diese Argumentation ist fehlerhaft ….
Es ist oft der Fall, dass zwei Personen oder Organisationen, die versuchen, einen Streit beizulegen, indem sie bestimmen, wer recht hat, stecken bleiben. Deshalb enden so viele Streitigkeiten in Rechtsstreitigkeiten. "
Der Grund wurde in der Verhandlungsforschung über Mediationstechniken: Fokus auf Interessen, die am 6. Juli 2017 vom Harvard Law School-Verhandlungsprogramm veröffentlicht wurde, ausführlich erläutert, die im Wesentlichen wie folgt lautet:
"Es gibt einen besseren Weg, um Ihren Streit zu lösen: durch die Einstellung eines Experten Mediators mit einem Fokus auf Interessen – die Bedürfnisse, Wünsche oder Bedenken, die den Positionen jeder Seite zugrunde liegen, gemäß der Verhandlungsforschung über Vermittlungstechniken.
Wenn im Rahmen der Streitbeilegung jemand gefragt wird, warum eine Streitigkeit wichtig ist, wird die Antwort normalerweise ihre Interessen offenbaren ….
Kann bei komplexen geschäftlichen Auseinandersetzungen auf Interessen eingegangen werden?
Aus Erfahrung wissen wir, dass eine erfahrene Mediatorin oft Konflikte lösen kann, selbst wenn sie wenig oder gar nichts über die technischen Probleme hinter den komplexesten Streitfällen weiß.
Warum?
In erster Linie wird ein guter interessenorientierter Mediator ein schneller Lerner sein, der in der Lage ist, das für die Diskussion des Problems notwendige technische Mediationswissen schnell aufzugreifen.
Noch wichtiger ist, dass ein interessenbezogener Mediator die technischen Aspekte eines Problems nicht vollständig verstehen muss, um zu beurteilen, warum der Streit für jede Partei wichtig ist und welche Lösungen jede Partei akzeptieren könnte.
Indem der interessenbasierte Mediator mit diesem Wissen beginnt und eventuell ausgehandelte Vertragsvorschläge austauscht, kann er den Parteien helfen, die komplexesten technischen Probleme zu lösen. "
Im Jahr 2016 wurde ich gebeten, Tipps für einen Artikel zur Vorbereitung auf die Scheidung zu geben. Meine Tipps waren wie folgt:
"1. Gehen Sie nicht davon aus, dass Ihr Scheidungsfall nicht durch die Mediation oder den kollaborativen Scheidungsprozess behandelt werden kann, da Sie beide nicht gütlich sind und Vertrauensprobleme haben.
Gut ausgebildete Mediatoren und kollaborative Scheidungspraktiker haben Fähigkeiten erworben, Konflikte zu deeskalieren und Vertrauen wieder aufzubauen.
Prozessführung ist ein kontradiktorischer (kämpferischer) Prozess, der Konflikte inhärent eskaliert und Paranoia hervorbringt, und Prozessanwälte haben typischerweise nicht die Fähigkeiten erlernt, die Mediatoren und kollaborativen Juristen vermittelt werden.
2. Konsultieren Sie keine Prozessanwälte oder halten Sie sie nicht fest, es sei denn, sie sind auch ein gut ausgebildeter Vermittler und / oder Umgestalter und / oder ein kollaborativer Scheidungsexperte.
Ansonsten ist es so, als würde man zu einem Chirurgen gehen und erwarten, dass sie die Operation nicht empfehlen oder zumindest auf eine Operation einwirken. Du kannst nur geben was du hast und was du weißt.
3. Gehen Sie nicht davon aus, dass Ihr Ehepartner nicht für die Schlichtung oder den kollaborativen Scheidungsprozess in Frage kommt, selbst wenn er bereits einen Rechtsbeistand erhalten hat und Ihnen möglicherweise mit gegenteiligen Schriftsätzen gedient hat.
Die Leute überzeugen sich selbst davon, dass ihr Ehepartner nicht mit etwas einverstanden wäre, über das sie nie gefragt hätten. Fragen Sie und Sie erhalten möglicherweise.
Lassen Sie mich das folgendermaßen formulieren: Sie können nicht erwarten, das zu erhalten, was Sie nicht verlangt haben. "
Für das, was es wert ist, unabhängig davon, was ich sage und welche Art von Information ich anbiete, höre ich selten von jenen Individuen zurück, deren Antworten mich vor langer Zeit betäubt haben. Wie sie sagen: "Du kannst ein Pferd zum Wasser führen, aber du kannst ihn nicht zum Trinken bringen."
