Der zynische rote Hering von Arming Teachers

Von Kristin J. Anderson und Christina Accomando

Quelle: Scott Bentley benutzt mit Erlaubnis

Wir ärgern uns darüber, dass wir erklären müssen, warum Schullehrer keine Waffen tragen sollten. Wir verstehen, dass diese Idee eine zynische Masche seitens der National Rifle Association ist, und ihre GOP-Pläne, um tatsächliche, effektive und völlig vernünftige Vorschläge zur Lösung des Problems der Waffengewalt in den USA zu verhindern. Dennoch erklären wir unten warum bewaffnete Lehrer werden zu mehr, nicht weniger Gewalt führen.

Erstens, indem man die Bewaffnung von Schullehrern zulässt oder vorschreibt (oder absurderweise Bonusse anbietet, um eine Pistole zu packen), riskiert man schwarze und braune Schüler. Wie Elie Mystal kürzlich schrieb, bittet der Lehrer, eine Waffe zu geben, diesen Lehrer, Angst zu haben. Und wegen der Verbreitung rassistischer Stereotype, wem soll sie Angst haben? Schwarze und braune Kinder. Mystal schreibt, dass bewaffnete Lehrer “ein schlechtes Urteil zu einem mörderischen Vergehen machen. Und diese Gefahr wird von schwarzen und braunen Studenten getragen. Die Schüler, die den Lehrern Angst machen, allein aufgrund ihrer Existenz. ”

• 6 Wege zur psychischen Gesundheit, die Sie wahrscheinlich nicht kennen
• Warum Kampfveteranen Jordan Peterson lieben
• School Shootings: Wie man reagiert
• Road Rage ist alles in deinem Kopf
• Befähigung der Farbschüler, Teil 8 von 8

Tamir Rice war 12 Jahre alt, als er von der Polizei erschossen wurde, weil er in einem Park mit einer Spielzeugpistole (in einem offenen Zustand) gespielt hatte. Trayvon Martin war ein 17-Jähriger, der mit Süßigkeiten bewaffnet war, als ein Anwohner der Nachbarschaft ihn erschoss. In einer Kultur, in der Polizisten und Bürgerwehren unbewaffnete schwarze Kinder ungestraft erschießen und töten, weiße Autofahrer ihre Autotüren verschließen, wenn ein Afroamerikaner die Straße überquert, und weiße Frauen ihre Taschen in Aufzüge stecken, können wir wirklich erwarten, dass die Lehrer die Verhalten von Studenten der Farbe? Zusätzlich zu den realen Tragödien, die sich häufen, zeigen sozialpsychologische Studien immer wieder, dass viele weiße Amerikaner nicht rational mit farbigen Menschen interagieren können. Weiße Menschen können die Gefühle von Afroamerikanern nicht zuverlässig interpretieren – sie lesen Wut in die neutralen Gesichter schwarzer Männer, während sie die neutralen Gesichter weißer Männer genau interpretieren. Das uneindeutige Verhalten eines schwarzen Individuums wird durch eine Linse der Feindseligkeit interpretiert, während das mehrdeutige Verhalten einer weißen Person durch eine neutrale Linse gesehen wird. Es ist daher nicht verwunderlich, dass schwarze Kinder häufiger wegen derselben Übertretung diszipliniert werden als weiße Kinder. Wenn Disziplinprobleme durch eine Reise in das Büro des Schulleiters oder einen Besuch bei einem Berater bewältigt werden können, werden stattdessen junge farbige Mädchen und Jungen durch die Pipeline von Schule zu Schule geführt. Einem gestressten und überarbeiteten Lehrer eine Waffe zu geben, ist an einem guten Tag eine schlechte Idee, und angesichts der rassifizierten Kriminalisierung der Jugend der Farbe eine tödliche Idee. Eine tragische Ironie der Tatsache, dass bewaffnete Schullehrer schwarze und braune Schüler unverhältnismäßig verletzen werden, ist, dass die meisten Schulschießereien von weißen Männern und Jungen begangen werden.

Es ist eine schlechte Idee, Lehrer zu bewaffnen, abgesehen von der unverhältnismäßigen Wirkung, die sie auf Farbschüler haben wird. Sagen wir, wir versorgen Schullehrer mit Waffen. Lassen Sie uns die verschiedenen Szenarien, die auftreten können, untersuchen und sehen, wie sich das Chaos entwickelt. Weit verbreitete versteckte Handfeuerwaffen in Klassenzimmern bedeuten, dass unbewaffnete Schüler leichter zu bewaffneten Studenten werden können, egal, ob sie einfach eine Pistole in der Tasche ihres Lehrers finden (wie es bei Gewehren im Haushalt geschieht), oder sie greifen eine Waffe. Was passiert, wenn ein Streit zwischen zwei Schülern oder einem Lehrer und einem Schüler entsteht? Die Lehrerin fühlt sich bedroht, zieht ihre Waffe und ein Student entwaffnet sie. Was passiert als nächstes? Wenn der Lehrer keine Waffe hätte, würde es vielleicht Stimmen erheben, vielleicht sogar eine physische Auseinandersetzung, aber wahrscheinlich nicht die wirkliche Möglichkeit eines Mordes.

Okay, nehmen wir an, Donald Trumps Szenario spielt sich ab und eine Massenaufnahme findet in einer Schule statt, in der Lehrer Waffen tragen. Wie wird dieses Ereignis weitergehen? Schüler und Lehrer hören Schüsse, ein Lehrer zieht ihre Waffe aus dem Halfter, stellt sicher, dass sie geladen ist, nimmt die Sicherheit ab, bestätigt, dass eine Runde in der Kammer ist, und sie ist bereit. Nicht panisch, nicht so zitternd von der Adrenalinschübe, die sie gerade erlebt hat, schafft sie irgendwie nahtlos die 30 Studenten, die schreien und ihre Hosen nass machen. Die Schusssounds kommen immer näher. Bewegt sie den Schützen? Die NRA sagt, ja, sie tut es. Weil der einzige Weg, einen bösen Buben mit einer Waffe aufzuhalten, ein guter Typ mit einer Waffe ist, der den Täter und seine AR-15 mit endlosen Munitionsrunden, einer kugelsicheren Weste der Stufe 4 und Ersatzwaffen mit verlängerten Klammern konfrontiert. Die Lehrerin und ihre Waffe konfrontieren den Täter, der Monate damit zubringt, sich auf seinen großen Tag vorzubereiten. Sie sieht ihn auf dem Flur, wo sie Schüler auswählt, die in alle Richtungen rennen, schreien und weinen. Sie springt von wiederholten Runden ab. Wer wird getroffen? Denn jetzt haben Sie Kugeln in zwei Richtungen – mehr, wenn es mehrere gute Kerle mit Gewehren gibt. Schiesst sie und vermisst sie? Wahrscheinlich. Eine aktuelle RAND-Studie von NYPD-Offizieren ergab, dass Offiziere in einer Schießerei (keine Simulation) ihre Ziele nur in 18% der Fälle trafen. Wird ein Lehrer mit sehr begrenzter Ausbildung ein besserer Schuss sein als NYPD-Offiziere? Wen schießt und tötet sie? Der Schütze oder einige unschuldige Studenten, die um ihr Leben rennen? Was, wenn sie einen anderen bewaffneten “guten Kerl” für den Shooter missbraucht und ihn erschießt? Das Hinzufügen von Waffen zu dieser Situation wird wahrscheinlich mehr Opfer bringen, nicht weniger.

• Revising Child Psychoanalyse
• Bewaffnete Lehrer: Gute oder schlechte Idee?
• Mögliche Folgen der Bewaffnung von Lehrern
• Hinweise auf den Geist des Florida School Shooter
• Wie lange sollten Mütter stillen?

Eine Sache, mit der manche Befürworter der Waffe nicht rechnen wollen, ist, dass es in diesen dynamischen Situationen oft am besten ist, zu rennen und sich zu verstecken, anstatt einen Schützen mit der eigenen Waffe zu beschäftigen. Obwohl sich diese Tatsache für manche Männer als äußerst unangenehm empfinden mag, weil sie eine Waffe als eine Erweiterung ihrer Männlichkeit betrachten, ist diese Tatsache nicht weniger wahr. Lauf und versteck dich und, nur wenn du musst, aktiviere den Shooter. Die Ready.gov-Website beschreibt, was zu tun ist, wenn Sie sich in einer aktiven Schießerei befinden. Ihr Rat? “LAUF. VERBERGEN. KAMPF. “Beachten Sie die Bestellung: Die offizielle Website des Department of Homeland Security sagt:” KAMPF als letzter Ausweg. ”

Zurück zu unserer Lehrerin mit einer Waffe. Die Polizei ist auf dem Weg. Der 911-Einsatz hat sie auf eine aktive Shootersituation aufmerksam gemacht und dies sind alle Informationen, die die antwortenden Offiziere haben. Nehmen wir an, gegen den Zufall schießt der bewaffnete Lehrer und trifft den Täter. Er ist unten. Wenn die Polizei ankommt und eine Person mit einer Waffe sieht, sagt sie nicht: “Freeze! Lass deine Waffe fallen! “Wie bei Starsky & Hutch. Sie neutralisieren jeden mit einer Waffe. Zeitraum. Und das könnte unser heldenhafter Lehrer sein. Es gibt viele Beispiele, in denen die Polizei zu einer Hausinvasion kommt und irrtümlicherweise den bewaffneten Bewohner, der Eindringlinge abwehrt, erschießt und tötet. Das Risiko, versehentlich erschossen zu werden, steigt, wenn unser heldenhafter, bewaffneter Lehrer eine farbige Person ist. In Simulationsstudien finden wir, dass Individuen bewaffnete Afroamerikaner schneller schießen als bewaffnete Weiße (und sind schneller dabei, sich gegen unbewaffnete Afroamerikaner zu entscheiden, keine unbewaffneten Weißen zu erschießen).

Wir könnten weiter und weiter gehen, aber es gibt wirklich keine Situation, wo man Waffen in die Szene bringt und die Leute sicherer sind. Und die Politiker wissen das ganz genau. Viele staatliche Gesetzgeber haben Waffen aus ihren eigenen Büros verbannt, und Waffen sind im US-Kapitol nicht erlaubt. Warum? Weil Waffen gefährlich sind und Politiker es wissen.

Einige abschließende Punkte über die Bewaffnung unserer Waffengewalt. Bewaffnete Wachen an der Schule in Parkland, Florida, haben den Mord an 17 Studenten und Mitarbeitern nicht gestoppt. Bewaffnete Wachen in Columbine haben nicht verhindert, dass 15 Menschen niedergeschossen wurden. Ein bewaffneter Polizist, der bei Pulse Nightclub einen zusätzlichen Job machte, verhinderte nicht die Ermordung von 49 Clubbesuchern. In Las Vegas gab es bewaffnete Sicherheitskräfte, als 58 Menschen erschossen und über 500 verletzt wurden. Zwei bewaffnete Militärveteranen (einer von ihnen ein dekorierter Scharfschütze) in einer texanischen Schießabteilung konnten ihren eigenen Mord nicht stoppen. Als Präsident Reagan 1981 erschossen wurde, war er buchstäblich von bewaffneten Wachen umgeben. Ein Eindringling, der eine Schule betritt, kann einen bewaffneten Wachmann (oder Lehrer) überfallen. Oder er kann die bewaffnete Wache (oder den Schullehrer) in eine Schießerei verwickeln, während der viele unschuldige Kinder wahrscheinlich sterben werden. Massenerschießungen passieren in offenen Carry-Staaten und sogar Militärbasen, und die Anwesenheit von Waffen hat solche Erschießungen nicht verhindert.

Schließlich verharmlost die Idee, Lehrern Waffen zu geben, um Massenerschießungen zu stoppen, die Arbeit von ausgebildeten Ersthelfern. Frauen und Männer, deren Arbeitsplätze sie benötigen, um die Öffentlichkeit zu schützen, werden umfassend geschult, um nicht nur den Einsatz von Waffen zu erlernen und zu praktizieren, sondern auch das Urteil zu fällen, um in einer Leben-und-Tod-Situation nicht falsch zu telefonieren. Und während dieses Training als unzureichend bewertet wurde, ist die Bewaffnung weniger gut ausgebildeter Lehrer nicht die Lösung.

Quelle: Scott Bentley benutzt mit Erlaubnis

Aber unsere Analyse und die Studien, die wir zitieren, sind alles nebensächlich. Weder die NRA noch die Politiker in ihren geräumigen Taschen glauben tatsächlich, dass das Entsorgen von Lehrern eine vernünftige oder effektive Lösung für Massenerschießungen ist. Aber wenn mehr und mehr Kinder sterben, müssen sie etwas sagen. Sie müssen scheinen, etwas zu tun. Sicher wird die NRA niemals vorschlagen: “Wie steht es mit vernünftigen Regelungen, wie es die meisten Länder auf dem Planeten tun? Wie wäre es mit dem Verbot militärischer Angriffswaffen? “Stattdessen schleppen sie rote Heringe durch das blutige Gelände amerikanischer Waffengewalt und hoffen, dass der Aufruhr rechtzeitig für die Wiederwahl ihrer Politiker wieder zunichte gemacht wird, nachdem sie wieder einmal nicht vernünftig bestanden haben Beschränkungen für Waffen.

Verweise

Kristin J. Anderson ist Professorin für Psychologie am Zentrum für Critical Race Studies der University of Houston-Downtown. Sie ist die Autorin von Modern Misogyny: Anti-Feminismus in einer post-feministischen Ära (Oxford).

Christina Accomando ist Professorin für kritische Rassen-, Gender- und Sexualitätsforschung und Englisch an der Humboldt State University. Sie ist die Autorin von “Die Regeln der Räuber”: Legale Fiktionen von Sklaverei und Widerstand (Ohio State University).