Wenn Sie ein Arzt sind, der in der Praxis der Diagnose geschult und ausgebildet ist, was können Sie über das Chaos und die Pathologie sagen, die Sie beispielsweise in einem US-Führer oder in der Funktionsweise des Weißen Hauses als Organisation beobachten? Nichts. Kannst du über den offensichtlichen Narzissmus und die Neigungen zur Konfabulation schreiben oder bloggen, die sofort im Verhalten und in den Aussagen eines US-Führers zu beobachten sind? Ganz und gar nicht. Dies liegt an der Goldwater Rule, der Ächtung gegen Ärzte, die Politiker diagnostizieren, die in Ihrem Büro keinem formellen, strukturierten Interview unterzogen wurden. Die Goldwater Rule wurde von der American Psychiatric Association (American Psychiatric Association) ins Leben gerufen, um eine reduktive, politisch motivierte Pathologisierung von Barry Goldwater während des Präsidentschaftswahlkampfes 1964 zu verhindern. Viele halten sich an diese selbst auferlegte Gag-Regel, vor allem, wenn sie vermeiden wollen, dass sie “politisch werden” und ihre Blogbeiträge veröffentlichen und für die Leser zugänglich bleiben sollen.
Aber es gibt ein Problem mit der Goldwater-Regel. Na- mens sind klinische Interviews keine perfekten Beurteilungsinstrumente, weil sich ein Kunde oder ein US-Führer in Ihrem Büro und in seiner intimen und öffentlichen Beziehung völlig anders verhalten kann. In gewisser Weise zeigt die Art und Weise, wie eine Person während der Verfolgung ihrer täglichen Pflichten und Aufgaben in der Öffentlichkeit handelt und spricht, sehr viel darüber, wer sie sind, wie sie sich selbst sehen und wie sie andere sehen und behandeln. Zum Beispiel, was würde es sagen, wenn ein Oberbefehlshaber ein wiederholtes Muster von Belohnungen für diejenigen, die ihn kauen und schmeicheln, bestraft und diejenigen öffentlich bestraft und demütigt, die unterwürfige Plattitüden nicht aussprechen? Mit dem Aufkommen des 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und der sozialen Medien ist nun eine Fülle von Daten in öffentlichen Kommentaren, Reden, Tweets und anderen Formen der Kommunikation verfügbar, um zu analysieren und zu interpretieren und von der eigenen Couch oder bei jemandem zu diagnostizieren Büro. Wie die Nachrichten zitiert und auf den neuesten Tweet Sturm von einem Präsidenten reagiert, wären Kliniker auch in der Lage zu analysieren und über das laufende “charakterische EEG” (Stephen Dukat, 2017) bequem in einem leicht zugänglichen Text zu übertragen. Aber es wäre verboten, dies zu tun.
Es wurde darauf hingewiesen, dass, wenn die Persönlichkeitsmerkmale eines Anführers wirklich so giftig oder pathologisch waren, warum scheinen sie ihm kein bedeutendes Leid zuzufügen, und warum war er “erfolgreich” (wenn Berühmtheit und scheinbarer Reichtum, aber nicht vier Insolvenzen, sind die primären Kriterien dieser Qualität). Stephen Ducat widerlegt diese Perspektive, indem er auf die Ich-syntonische Natur von Persönlichkeitsstörungen hinweist. Das heißt, dass “das Verhalten solcher Patienten unzweideutig mit dem übereinstimmt, wie sie sich selbst sehen wollen. Dies ist besonders bei Narzissmus der Fall “(Dukat, 2018, S. 3). Das heißt, dass das narzisstische Individuum Leid erleidet, aber ihr Schmerz wird getarnt durch ihre Hauptbeschäftigung eines unaufhörlichen Strebens nach Bewunderung (“es geht immer um ihn”) und einen fortwährenden Krieg gegen diejenigen, die es wagen zu zweifeln seine oder ihre offensichtliche Größe. Zum Beispiel würde der narzisstische Präsident “niemals eine Behandlung für seinen Charakter suchen – nicht, weil er nicht leidet, sondern weil er das Leid in den Fehlern anderer aufspürt, um sein grandioses Selbstbild zu bestätigen” (Dukat, 2017).
Das Problem ist, wenn Kliniker in diesem hypothetischen Szenario die Twitter-Stürme mit zunehmendem Alarm lesen und weiterhin reichlich Beweise für tägliche Nachrichtensendungen dieser Art von Pathologie sehen, würden ihre Flügel durch die Goldwater-Regel abgeschnitten, ihre Münder mundtot gemacht. Keine professionelle Website oder Blog, die sich selbst respektiert, würde die Umgehung dieser Regel erlauben oder sich von jemandem beschmutzen lassen, der versucht, beispielsweise einen amtierenden Präsidenten zu diagnostizieren. Die große Ironie ist, dass diejenigen, die perfekt positioniert sind, um ein dysfunktionales Weißes Haus zu kritisieren (zum Beispiel Organisationspsychologen und Systemberater) oder einen verrückten König im Oval Office diagnostizieren (Psychiater und lizenzierte Therapeuten, klinische Psychologen, Sozialarbeiter usw.) würde zum Schweigen gebracht werden, könnte ein irrer Ignorant in freigelassenen Strömen völlig falscher Tweets, die als “offizielle Aussagen des Weißen Hauses” gelten, brüllen. Während Kliniker gefesselt und geknebelt blieben, würde die zahllose Karawane von Kriechereien eingreifen und einen geschädigten Menschen vor den Folgen schützen seiner eigenen Ignoranz und Inkompetenz. Wenn jemand zu einer erstaunlichen Fähigkeit spricht, Unwahrheiten zu sagen, würde der Hof des verrückten Königs protestieren, dass er “es so erzählt” und lediglich das amerikanische Volk vor der “sehr unehrlichen” freien Presse verteidigt, die der Feind des Volkes ist , nicht eine Säule der Demokratie, wie die Gründerväter vorgeschlagen haben. In diesem hypothetischen Szenario würde der totale Mangel an Disziplin, Fokus und Moral des Chefs in eine beeindruckende Fähigkeit verwandelt werden, “alles ungestraft zu machen”, sogar mit einer außerehelichen Affäre mit, sagen wir, einem Pornostar davonzukommen und es zu leugnen, oder fire ein Kabinettsmitglied durch Tweet. Die Fähigkeit, mit allem davonzukommen, könnte sogar zu einer zentralen Komponente dieser hypothetischen Marktführer-Marke werden (Ducat, 2017).
Es ist eine gute Sache, dass dies alles vorgibt, und wir haben heute in Amerika keine solche Situation. Und in dem Szenario eines verrückten Königs, mit unserer konstitutionellen Gewaltenteilung und der gegenseitigen Kontrolle, würde die Legislative sicherlich die Gelegenheit ergreifen und einen solchen Führer zur Rechenschaft ziehen. Sicher würde der Kongress ihn oder sie regieren, in der Demokratie, die wir alle kennen und lieben.
Kyle D. Killian, PhD ist Autor von Interracial Paare, Intimität und Therapie: Crossing Racial Borders von der Columbia University Press.
