Die Notwendigkeit der akademischen Amtszeit

Vor ein paar Tagen erschien im Wall Street Journal ein Artikel, in dem sich zwei Autoren für und gegen die Gewährung einer Anstellung in der Wissenschaft aussprachen. Für diejenigen, die mit dem Prozess nicht vertraut sind, ist eine Tenure-Track-Professur eine, bei der zu einem späteren Zeitpunkt (typischerweise variiert von vier bis neun Jahren ab dem Zeitpunkt der Aufnahme der Position) ein Wissenschaftler sein Dossier zu einer Amtszeit vorlegen muss Ausschuss. Das Dossier besteht in der Regel aus drei Komponenten: Forschungsproduktivität (und -qualität), Lehrqualität (und Innovationsfähigkeit) und Service (z. B. in Verwaltungsausschüssen, in Redaktionsausschüssen). Verschiedene Ausschüsse, Fakultäten und universitätsweite Komitees stimmen dann darüber ab, ob dem Bewerber eine Amtszeit gewährt oder verweigert werden sollte. Durch die Erteilung einer Anstellung erhält der Antragsteller tatsächlich eine lebenslange Arbeitsplatzsicherung, die nur widerrufen werden kann, wenn er einen von mehreren möglichen beruflichen Verstößen begeht (oder die Abteilung des Antragstellers geschlossen wird).

Alle paar Jahre werden Politiker, die versuchen, die öffentliche Meinung über diese "fetten, berechtigten und faulen" Professoren (eine billige populistische Haltung) zu wecken, feurige Reden über ihren Wunsch halten, die Amtszeit innerhalb ihrer Jurisdiktionen abzuschaffen. Vor allem in wirtschaftlich schwierigen Zeiten werden sich viele Laien dem Anti-Tenure-Kampf anschließen. Die Logik hinter Anti-Tenure-Anschauungen ist, dass die Amtszeit Faulheit und fehlende Rechenschaftspflicht gegenüber Schlüsselmitgliedern (z. B. Studenten) fördert und als solche abgeschafft werden sollte, da nur wenige andere Berufe die Sicherheit des Arbeitsplatzes für das Leben garantieren (amerikanische Richter des Obersten Gerichtshofs haben solche Sicherheit) ).

Es ist zweifellos richtig, dass es böse Äpfel gibt, die das Tenure-System missbrauchen. Das heißt, sie bilden eine Minderheit von Professoren. Die meisten Professoren verbringen nicht zehn oder mehr Jahre an einer universitären Ausbildung, gefolgt von einer, wenn nicht mehreren Post-Doktoranden-Positionen, gefolgt von durchschnittlich sechs Jahren als Assistenzprofessor, so dass sie schließlich das Tenure-System "betrügen" können die große Mehrheit der Akademiker (und sicherlich die produktivsten) betrachten ihren Beruf als Berufung; sie sind intrinsisch motivierte Menschen, die unabhängig von ihrem Anstellungsstatus gerne ihrer Arbeit nachgehen.

Im Gegensatz zu Grund- und Oberschullehrern müssen die meisten Professoren mehr tun als nur zu unterrichten. Dies bedeutet keineswegs, dass Lehren unwichtig ist, aber seit jeher haben fortgeschrittene Gesellschaften erkannt, dass eine bestimmende Rolle des Intellektuellen / Gelehrten / Akademikers / Wissenschaftlers die Schaffung neuen Wissens ist. Die größte angesammelte Ressource der Menschheit ist ihr Wissenskapital. Diese kollektive Weisheit, vom Praktischsten zum Theoretischsten und Obskursten, definiert unsere gemeinsame Menschlichkeit. Fast alle Handlungen, die wir täglich machen, haben die unauslöschlichen Spuren eines Forschers, der 18-stündige Tage verbrachte, um uns den besonderen Komfort, das Produkt, den Service oder den Nutzen zu bieten.

• Ermutigendes Versagen: Warum Perfektion nicht perfekt ist
• Selbsthilfebücher, die nicht wirklich Selbsthilfebücher sind
• Prominente sind keine echten Menschen
• X-Men First Class: Ein Psychologe Review
• Brief von einem ausgebrannten Lehrer

Warum also ist eine Amtszeit für die Schaffung von Wissen notwendig? Die Geistesgeschichte der Menschheit wird durch die nie endende Spannung zwischen intellektuellen Vorreitern und der Status-quo-Orthodoxie definiert. Die wichtigsten intellektuellen Ideen, die jemals vorgeschlagen wurden, sind genau diejenigen, die unsere bis dahin akzeptierte Weltanschauung verändert haben (zB die Evolutionstheorie; die kopernikanische Revolution, die Relativitätstheorie). Kein wissenschaftlicher Durchbruch ist sein Geld wert, wenn er die Torwächter des Status quo nicht entnervt. Das macht sie zu so wichtigen Ideen. Sokrates, Galilei und Spinoza wurden bestraft, weil sie geistige Positionen innehatten, die den herrschenden Mächten widersprachen. Wenn Sie eine wissenschaftliche Abhandlung schreiben, die dem Islam in Saudi-Arabien kritisch gegenübersteht, werden Sie wahrscheinlich ins Gefängnis kommen, wenn Sie nicht getötet werden. Glücklicherweise trugen die Renaissance, die wissenschaftliche Revolution und die Aufklärung dazu bei, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass man wegen der Haltung konträrer intellektueller Positionen getötet wurde. Natürlich gibt es mehr "gütige" Wege, auf denen diejenigen, die die Zügel der Macht innehaben, jene bestrafen können, die die akzeptierte Orthodoxie in Frage stellen. Stellen Sie sich vor, die Akademiker müssten sich jedes Mal Gedanken über die reale Möglichkeit machen, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, wenn sie eine gewagte Idee oder Argumentation vorschlugen. Man muss kein erfahrener Epistemologe sein, um den abschreckenden Effekt zu verstehen, den dies auf die intellektuelle Innovation haben würde. Ich sollte hinzufügen, dass die große Mehrheit der würdigen Forschungsprogramme viele Jahre benötigen, bevor sie Früchte tragen. Solche langfristigen Forschungsinitiativen könnten niemals in Angriff genommen werden, wenn die Professoren zeitlich befristet wären. Versuchen Sie, das menschliche Genom zu kartieren, Fermat's letztes Theorem zu lösen, die globale Epidemiologie von Zwangsstörungen zu erforschen, eine archäologische Ausgrabung durchzuführen oder eine wissenschaftliche Biographie über Dschingis Khan zu schreiben, während Sie einen Zweijahresvertrag haben. Diejenigen, die die Amtszeit kritisieren, sind selten Akademiker und als solche haben sie wenig oder gar kein Verständnis dafür, was akademische Studien beinhalten.

Mein persönlicher wissenschaftlicher Weg ist ein bezeichnendes Beispiel. Vor mehr als zwei Jahrzehnten, als junger Doktorand, hatte ich meine wissenschaftliche Berufung erkannt, nämlich das Feld des Verbraucherverhaltens systematisch zu veranschaulichen (das bisher keine Infusion der Evolutionspsychologie in seine theoretische Toolbox hatte). Dies war ein sehr riskantes, professionelles Unterfangen, für das ich teuer bezahlen musste (zB indem ich von einigen der relevanten "In-Gruppen" geächtet wurde). Zum Glück ist Wissenschaft ein Autokorrekturprozess, und dementsprechend sind viele meiner treuesten Kritiker jetzt starke Unterstützer meines Forschungsprogramms! Angenommen, ich hätte keine Amtszeit. Wie hätte ich sicher sein können, dass der Präsident der Universität, der Propst, der Dekan oder meine Abteilungskollegen nicht beschlossen hätten, mich zu entlassen? Schließlich verabscheuen viele Gegner die Evolutionstheorie, und ich habe sicherlich meinen gerechten Anteil an Ire gezogen. Ich war jedoch in der Lage, in meiner langfristigen Forschungsagenda beharrlich zu bleiben, ohne befürchten zu müssen, dass ich mein Haus verlieren könnte, wenn ich ein solches intellektuelles Risiko eingehen würde.

Nehmen wir als zweites Beispiel meine Blog-Erfahrung bei " Psychology Today" . Ich habe zahlreiche Artikel über höchst umstrittene "hot button" -Themen veröffentlicht (z. B. Feminismus, Pornographie, Penis- und Brustgröße, Todesstrafe, Gesundheitsversorgung usw.). Am lebhaftesten habe ich zahlreiche Beiträge verfasst, die der Religion gegenüber sehr kritisch sind. Was, wenn ein Administrator meiner Universität meine hoch öffentlichen Positionen zu einem bestimmten Thema nicht würdigt? Was hindert ihn daran, mich zu feuern? Amtszeit. Ich weiß genau, dass ich einige meiner Ansichten zu diesen sensiblen Themen geteilt habe und auf verschiedene Art und Weise professionell bestraft wurde (zB dass ein Stellenangebot in letzter Minute zurückgezogen wurde). Menschen schätzen es nicht, wenn ihre intellektuellen Positionen und Glaubenssysteme herausgefordert werden. Das System der Amtszeit schützt Akademiker davor, ihr Hemd und ihr Haus zu verlieren, wenn sie riskante intellektuelle Positionen anstreben. Ungeachtet des "Totholz" -Problems, das der Amtszeit innewohnt, muss das System aufrechterhalten werden, wenn wir eine wissenschaffende Zivilisation bleiben wollen. Es ist der sprichwörtliche Kosten-Nutzen-Kompromiss.

• Die Olympischen Spiele: 5 Dinge, die Sie über Talent und Praxis lernen können
• Inception Teil III: Ein Filmemacher verkleidet als Psychologe
• Das Glück wieder in "Jung und glücklich" setzen
• Inspiration aus einer unwahrscheinlichen Quelle: Die Tigermutter
• Wie leichtgläubig sind Nordkoreaner?

Zwei letzte Punkte: (1) Es ist ein Trugschluss, dass es eine Spannung zwischen Forschung und Lehre gibt. In der Tat sind viele der fähigsten Gelehrten und Wissenschaftler pädagogisch begabt; (2) Der größte Prädiktor für das Ansehen einer Universität ist die Qualität und Quantität der Forschung, die ihre Professoren produzieren. Harvard, Stanford, MIT, Cornell, Princeton und die Universität von Chicago sind renommierte Universitäten, weil sie hoch entwickelte Forscher besitzen. Dies bedeutet nicht, dass der Unterricht ignoriert oder in eine Nebenrolle verbannt werden sollte; Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass große Stipendien renommierte Institutionen definieren. Wie viel Gewicht den drei professionellen Komponenten (Forschung, Lehre und Service) zuzuordnen ist, hängt natürlich von der Universität ab. Eine umfassende Forschungseinrichtung wie die Stanford University wird zu Recht eine größere Bedeutung für die Forschung bei der Bewertung ihrer Professoren haben, als dies eine weitgehend nichtgraduierte Universität für Geisteswissenschaften wie das Pitzer College ist.

Ich hoffe, dass ich eine überzeugende Argumentation für die Vorteile einer akademischen Amtszeit vorgelegt habe. Nächstes Mal, wenn Ihr lokaler Politiker die Abschaffung des seit langem bestehenden Systems vorschlägt, werden Sie wissen, dass dies das einzige Mittel ist, mit dem diejenigen geschützt werden, die unpopuläre und kontroverse intellektuelle Ideen vertreten. So wie die Meinungsfreiheit das Fundament einer liberalen Demokratie ist, ist Amtszeit die Lebensader, die uneingeschränkte intellektuelle Aktivitäten fördert.