Ein Dachs werden

Ich bin der Meinung, dass man, um ein echter Anthrozoologe zu sein, versuchen muss, sich vorzustellen, wie es ist, was auch immer für ein Tier zu sein, an dem man interessiert ist. Jede Beziehung zwischen zwei Arten kann nur in dem Ausmaß verstanden werden zu dem ihre beiden Welten ineinandergreifen und in welchem ​​Ausmaß sie kollidieren. Die Alternative ist reiner Anthropomorphismus, Tiere als bloße Chiffren für Menschen zu behandeln – und mir wird klar, dass dies die Anthrozo- logie von "Mensch-Tier-Studien" unterscheidet.

Leider ist es für den Anthrazoologen nicht leicht, unter die Haut eines nichtmenschlichen Tieres zu gelangen. Wir müssen uns ständig bemühen, die vielen Unterschiede zwischen Menschen und anderen Säugetieren nicht zu übersehen, ganz zu schweigen von der noch größeren Kluft zwischen uns und Vögeln, Reptilien, Fischen oder Insekten, die alle unter den angeblichen Forderungen stehen von wissenschaftlicher Strenge als "Haustiere" zu bezeichnen.

Um es etwas zu vereinfachen, gibt es zwei potenzielle Stolpersteine. Einer besteht darin, dass wenige nicht-menschliche Tiere identische Sinnesorgane wie unsere eigenen haben. Wo sie denen unterlegen sind, ist es möglich herauszufinden, was sie wahrnehmen. Katzen, Hunde und viele andere Säugetiere sind rot-grün farbenblind: nicht schwer vorstellbar. Wo sie unsere übersteigen, ist es weniger einfach: Viele Vögel können im Ultravioletten sehen. Aber zumindest haben wir ein intuitives Verständnis dafür, wie sich Licht aller Wellenlängen verhält – zum Beispiel, dass es nicht um feste Objekte herumfließt. Die Welt der Gerüche, in der die meisten Tiere leben (abgesehen von uns selbst – wir sind die Spinner hier), ist viel schwerer vorstellbar. Gerüche bewegen sich unberechenbar, auch wenn sie sich in der allgemeinen Windrichtung befinden und können verschwinden und unerwartet wieder auftauchen – denken Sie an den plötzlichen Duft, der nach einem plötzlichen Sommerregen aus dem Boden aufsteigt. Wie muss es sein, dass viele soziale Informationen aus solchen Quellen stammen, wie es Hunde und Katzen zweifellos tun? Ich habe seit über 40 Jahren mit diesem Konzept zu kämpfen, und ich bin mir nicht sicher, ob ich jemals dorthin komme – obwohl ich ermutigt bin zu sehen, dass Alexandra Horowitz auch in diesem Fall war.

Manchmal beziehen sich die Ökologen auf die für ein Tier relevantesten Teile der Umwelt als "Umwelt" – kein einfaches englisches Äquivalent (das sich nach dem Brexit etwas bizarr anfühlt). Kognitive Ethologen sind darauf bedacht, darauf hinzuweisen, dass sensorische Eindrücke nicht der einzige Unterschied zwischen Arten sind, sondern dass die Art und Weise, wie das Gehirn den sensorischen Input filtert, organisiert und interpretiert, ebenso wichtig ist. Wiederum ist der Anthropomorphismus eine ernsthafte Barriere, um die Unterschiede zwischen uns und unseren Tieren zu erkennen. Die Versuchung ist (wie ich bereits in einem früheren Beitrag erwähnt habe) anzunehmen, dass alle Säugetiere primatähnliche Gehirne haben, wenn sie dies nachweislich nicht tun. Die meisten Tierhalter glauben, dass ihre Tiere in der Vergangenheit planen und wiederkäuen können: Die meisten Biologen sind der Meinung, dass sie wenig Kapazität für beides haben.

Wikimedia Commons
Quelle: Wikimedia Commons

So sehr ich nach der Katze (oder dem Hund) die Welt bewohnen wollte, ich bin noch nie so weit gegangen wie Charles Foster, Fellow des Green College Oxford, Tierarzt, Jurist, Philosoph und allgemeiner Polymath, der seine acht der jahrhundertealte dyslexische Sohn Tom für die Firma, lebte mehrere Wochen als Dachs in einem Loch in einem mittel-walisischen Hügelland. Sie aßen Würmer (ergänzt mit Lasagne, die von der Frau des Lochgräbers geliefert wurde), sie krabbelten überall herum, sie versuchten, nachtaktiv zu werden. Dachte, dass Dachse in einer Welt der Düfte leben, hatte Foster versucht, sein Gehirn so gründlich vorzubereiten, wie er konnte. Er arrangierte blinde Gerüche der Kleidung seiner Kinder. Er stellte eine andere Art von Käse in jeden Raum seines Hauses, verband sich dann die Augen, ließ alle Möbel herumbewegen und versuchte herauszufinden, wo er allein war, in Bezug auf die Verteilung des Arôme de Fromage.

Foster beschreibt diese und andere Erfahrungen in der Erforschung des tierischen Umwelts in seinem jüngsten Buch "Being A Beast". Als Anthrozologin habe ich einige Probleme damit. Seine Darstellung der Evolutionsbiologie ist deutlich überholt: Kein ernsthafter Biologe redet heutzutage davon, " den evolutionären Baum herunterzuwälzen ". Er scheint nie einem Wissenschaftler begegnet zu sein, der akzeptiert, dass Tiere Emotionen haben. Er scheint Rupert Sheldrakes Phantasien von Tieren, "morphische Resonanzen", Hakenlinie und Sinker, wahrgenommen zu haben. Er " hasst Katzen ", weil sie Vögel töten, während ich denke, dass Haustierkatzen in den heutigen städtischen Gesellschaften eine der wenigen Möglichkeiten darstellen, die viele Kinder mit einem halbwilden Tier zu tun haben und hoffentlich einige von ihnen zu einer tieferen Wertschätzung bringen ein Biest zu sein ist eigentlich. Aber Fosters Herz ist an der richtigen Stelle: Er möchte, dass wir mit der "echten" Welt in Kontakt bleiben, von der uns die "Zivilisation" zunehmend isoliert.

Am Ende des Buches gesteht er, dass er versagt hat, aber zumindest hat er es versucht. Und er drängt uns zu Recht dazu, Zeit weg von " Orten, die nach Angst, Rauch und Ehrgeiz riechen " zu verbringen. Zu Beginn des Buches enthält er den folgenden wertvollen Ratschlag: " Lerne alte Melodien; Essen, das kommt von wo du bist. Setz dich in die Ecke eines Feldes und höre. Ohrenstöpsel einlegen, Augen schließen und riechen. Sniff alles, wo auch immer Sie sind: Schalten Sie diese Riechzentren ein. "Wäre das ein Teil von jedermanns Ausbildung – besonders aber von dem angehenden Anthrazoologen.