Ein Manifest gegen die Wahrheit

Das Problem mit der Wahrheit ist, dass es genauso destruktiv sein kann wie eine Lüge, manchmal sogar noch mehr.

Dies ist für die meisten Erwachsenen selbstverständlich. Deshalb haben wir das Konzept und Vokabular einer "weißen Lüge" (und ja, sogar unsere Sprache hat rassistische Obertöne).

Wenn es jedoch um Rassismus und Antisemitismus geht, wird häufig angenommen, dass "Wahrheit" und "Fakten" jedes andere Argument übertrumpfen. Sie nicht.

Betrachten Sie dies als ein Manifest gegen die Wahrheit.

• Drei neue Studien zur emotionalen Intelligenz (EI)
• Warum Frauen heute bessere Führungskräfte sein können als Männer
• Musik für die Menschen
• Zwillingstypen – welcher Typ bist du?
• Erhöhen Sie den EQ Ihres Teenagers

Versteh mich nicht falsch: Ich mag überprüfbare, datengestützte Fakten genauso wie die nächste Person, vielleicht mehr als viele andere, aufgrund meiner Ausbildung und meines Hintergrunds in der Forschung. Trotzdem habe ich Probleme mit "Wahrheit" – ernste Probleme.

Hier sind meine Top 3:

# 1 T hier ist selten eine einzige Wahrheit . Philosophen haben lange beobachtet, dass unsere Realität – unsere "Wahrheit" – stark von der eigenen Perspektive oder Sichtweise beeinflusst (wenn nicht sogar bestimmt) wird. Ich möchte Sie auffordern, dieses Video von Chimamanda Adichie über "Die Gefahr einer einzelnen Geschichte" zu betrachten.

• Mut: Auf dem Weg zur Tapferkeit arbeiten
• 7 Führungsfehler, die deinen Einfluss vermindern
• Unangemessener Erfolg untergräbt den Wettbewerb
• Eine Warnung gegen eine Kultur, in der jedes Kind gewinnt
• Die emotionale Nachbarschaft von Herrn Rogers

# 2 S cience ist NICHT politisch neutral . Im Gegenteil, alles an der Wissenschaft ist von Natur aus politisch. Dazu gehören die Art der gestellten Fragen, die spezifische Methodik, mit der versucht wird, Antworten zu finden, und der soziale Kontext, der für die Festlegung der Ergebnisse verwendet wird. Ein Wissenschaftler, der behauptet, er sei "objektiv", ist entweder absichtlich betrügerisch oder weiß nicht, wie persönliche Voreingenommenheit sich auf seine Arbeit auswirkt. Dies sind beide Worst-Case-Szenarien. Aus der Perspektive eines wissenschaftlichen Verbrauchers müssen Wissenschaftler 1. sich ihrer eigenen Vorurteile bewusst sein (die für das Forschungsthema relevant sind) und 2. entweder Unterstützung erhalten, um sicherzustellen, dass sich ihre Voreingenommenheit nicht in ihrer Forschungsmethodik widerspiegelt; oder über ihre Voreingenommenheit transparent sein, damit Leser eine informierte Meinung bilden können.

#3. Wissenschaft ist immer noch das beste Spiel in der Stadt, aber Forschungsergebnisse allein rechtfertigen nichts. Ich versuche nicht lustig zu sein. Stellen Sie sich die folgenden Fragen:

1. Ist es rassistisch zu behaupten, dass die Kinder von Schwarzen ihre High School zu niedrigeren Preisen abschließen und im Allgemeinen weniger gut akademisch sind als weiße Kinder?

2. Ist es rassistisch zu behaupten, dass schwarze Menschen, vor allem schwarze Männer, VIELER wahrscheinlich verhaftet und einer Straftat angeklagt werden und eher inhaftiert werden?

3. Ist es rassistisch, zu behaupten, dass Schwarze bei Intelligenztests fast die volle Standardabweichung niedriger als Weiße messen – obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass zeitgenössische Intelligenztests rassistisch voreingenommen sind.

4. Ist es rassistisch, über Jeremiah Wright und die Kirche zu sprechen, an der Obama teilgenommen hat?

Das obige sind alle Fakten. Ihre Wahrheit steht nicht in Frage. Aber sie können (und werden oft) dazu benutzt werden, rassistische Ideologien und Agenden zu fördern. Dies bedeutet natürlich nicht, dass jeder, der solche Aussagen unterstützt, absichtlich Rassismus fördert. Im Gegenteil, diese Aussagen werden oft explizit zur Unterstützung einer Anti-Rassismus-Agenda verwendet. Gleichzeitig, ohne den relevanten Kontext, fördern diese Aussagen tatsächlich Rassismus unabhängig von den guten Absichten des Sprechers, da sie ohne den Kontext der Befürworter schädliche Gruppenstereotypen verstärken.

Nehmen wir zum Beispiel die zweite Aussage bezüglich der Inhaftierungsraten für Schwarze Männer. Ohne Kontext ist die logische Schlussfolgerung, dass schwarze Männer mehr Verbrechen begehen, ein schädliches Klischee, vor allem wenn man bedenkt, dass der relevante Kontext (spezifische Daten sind hier beschrieben) darin besteht, dass 1. Polizeibeamte schwarze Fahrer / Fußgänger und 2) Schwarze Männer werden eher für das gleiche Verhalten verurteilt und verurteilt als Männer aus anderen ethnischen Gruppen. Die Rassenvorurteile im Strafjustizsystem werden von Kriminologen und Soziologen weitgehend anerkannt, aber von der breiten Öffentlichkeit nicht gut verstanden. Folglich sind dekontextualisierte "wahrheitsgemäße" Aussagen über die Inhaftierungsraten schwarzer Männer destruktiv und rassistisch und völlig ungerechtfertigt.

Ich sage es noch einmal: Wahrheit allein ist für nichts eine Rechtfertigung. Und das ist keine Lüge!

___________________________________________

Für die ethnische Analyse von Nachrichten und Populärkultur, treten Sie der | Zwischen den Zeilen | Facebook-Seite und folgen Sie Mikhail auf Twitter.

Diese Arbeit steht unter einer Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported-Lizenz.