Ein Männlichkeitsproblem

David Brooks, Macho-Mann und Kolumnist der New York Times , beschuldigte Präsident Barack Obama, ein "Männlichkeitsproblem" zu haben. Auf der Pressekonferenz sagte Brooks:

"Und lassen Sie uns ehrlich sein, Obama, ob verdientermaßen oder nicht, hat ein – ich werde es grob sagen – aber ein Männlichkeitsproblem im Nahen Osten. Ist er hart genug, um gegen jemanden wie Assad oder jemanden wie Putin anzutreten? Ich denke, ein Großteil des Rap ist unfair, aber im Nahen Osten gibt es eine Annahme, dass er nicht hart genug ist. "

Aber in der Politik leiden wir alle unter einem "Männlichkeitsproblem". Und das Problem ist, dass "Männlichkeit" genauso "glücklich bis ans Ende" funktioniert. Es versichert uns, dass ein mutiger Prinz hereinstürmen und uns mit seinem mächtigen Schwert / Phallus-Symbol in Sicherheit bringen wird. In unseren romantischen Leben kann diese Fantasie dazu führen, dass wir darauf warten, dass jemand anders für unser Glück und Wohlergehen verantwortlich ist oder unsere Ehepartner übel nimmt, weil sie nicht wirklich magische Kräfte haben und uns deshalb nicht wirklich glücklich und sicher machen können. In der politischen Welt ist diese Fantasie noch gefährlicher.

Einige der "männlichsten" Politiker haben Kriege ohne Ursache geschaffen, Leben für Frauen, Kinder, Schwule und alle anderen, die nicht "menschlich genug" sind, und allgemein Chaos in der Welt geschaffen. Machismo ist kein Ersatz für die Außenpolitik, auch wenn Brooks darüber fantasieren möchte, dass Obama auf ein weißes Pferd stürzt und ihn in eine Zukunft führt, in der starke Männer uns vor Gefahr bewahren.

• Die Stammesumarmung
• Im Durchschnitt wurden die verheirateten chilenischen Bergarbeiter früher als die Einzigen gerettet
• Millenarismus Lite
• Unterhaltung und das amerikanische Konzept der Person
• Eine Unabhängigkeitserklärung

Wenn Brooks wirklich einen männlichen Politiker will, sollte er sich vielleicht den sehr männlichen Vladimir Zhirinovsky ansehen. Schirinowski, lange Zeit sowohl als Nationalist als auch als Verrückter bekannt, ist auch ein angesehener Politiker. Er ist ein Führer der falsch genannten Liberal-Demokratischen Partei. Auf die Frage einer Russia Today-Reporterin, Stella Duboviskaya, über das Verbot russischer Männer durch die Ukraine, beginnt er zu schreien, dass zwischen ukrainischen Frauenbeinen ein Biest ist, dass sie in Raserei für russische Männer sind, die durch ihren Mund sprechen und dann erzählen seine Helfer, um den Reporter gewaltsam zu vergewaltigen. Er schiebt einen Helfer auf sie und sagt: "Küss sie!" Und auch "Christus ist auferstanden!" Als ein anderer Reporter vor Duboviskaya tritt, um sie zu beschützen, nennt Zhirinovsky diesen Reporter eine Lesbe und sagt, dass sie gefeuert wird. Schließlich erzählt er der ersten Reporterin, die schwanger ist, dass sie mit ihren Kindern zu Hause sein soll.

Ich frage mich, ob das für Mr. Brooks Mann genug ist? In Zhirinovskys kleinem Trick haben wir schließlich alle auf Machismo basierende Politik in eine scheinbar unsinnige Tirade gerollt. Zuerst macht Zhirinovsky seine Feinde zu einer Art sexueller Perversen und animalischer Bestien. Diesen othersing Techniken folgt eine Drohung der Gewalt gegen jede Frau, die seine männliche Autorität bestreitet, eine Kreation der inneren Feinde, indem sie den anderen Reporter als lesbisch und eine Drohung markiert, und alles in eine patriarchalische Ausgelassenheit mit Christus verbunden hat, hat Risen geschrien Bezeichnen Sie die Bedeutung des orthodoxen Christentums, einer frauenfeindlichen Religion par excellence.

Natürlich ist es leicht, einen Schwächling wie Zhirinovsky zu entlassen, aber wenn angesehene Reporter für angesehene Publikationen wie die New York Times sich nach einem großen Mann sehnen, der sie vor ihren Feinden retten kann, ist es an der Zeit, dieses Märchen zu unterbrechen. Obama hat kein männliches Problem. Brooks tut es. Und das tun zu viele von uns – und warten darauf, dass dieser Prinz / Politiker hereinkommt und uns rettet. Anstatt über etwas zu fantasieren, das sich immer wieder als Desaster erwiesen hat, warum phantasiert man nicht über eine politische Zukunft, in der Männer sich in ihrem Hass auf alles Unmännliche nicht zu überbieten versuchen. In dieser Zukunft werden keine Feinde – innerlich oder äußerlich – durch einen Prozess von Geschlecht und sexuellem Anderssein geschaffen, sondern alle Menschen arbeiten zusammen, um Lösungen für komplexe Probleme zu schaffen. Oh, und solange wir phantasieren, tritt Brooks von der New York Times und sie stellen eine Feministin ein, um ihn zu ersetzen.

• High Fashion hat ein neues Mantra: Beschwört die Massen
• Warum Musik studieren ist eine gute Sache Teil II
• Heiliger Terror: Wie Religion Terrorismus terrorisiert
• Das "perfekte" Anti-Bully-Gesetz
• Fünf Möglichkeiten, sich glücklich zu fühlen