Ich bin kein Fan von Zoos, einschließlich Aquarien, aber zumindest jetzt gehen sie nicht weg. Zoos und Aquarien machen nicht viel, wenn überhaupt etwas für Bildung und Erhaltung, sie transportieren Tiere herum, als wären sie bloße Objekte, verkürzen die Lebensdauer ihrer Bewohner und Orte wie SeaWorld sind berüchtigt dafür, Tiere zu misshandeln und für den Tod von ihre Bewohner und Menschen (siehe auch und), aber sie bestehen in vielen Formen und Größen und von unterschiedlicher Qualität. In der Tat tun Zoos wirklich sehr wenig oder nichts für die Individuen, die dort leben oder für andere Mitglieder ihrer Spezies. In der Tat argumentieren viele Menschen, einschließlich Experten in den Bereichen Tierverhalten und Naturschutzbiologie, dass die in Zoos und Aquarien lebenden Tiere "fabrizierte" oder "faux" Tiere sind und für ihre wilden Verwandten überhaupt nicht repräsentativ sind. Wie dem auch sei, Zoos sind hier, um wenigstens für eine Weile zu bleiben.
Ich habe gerade ein interessantes Interview mit dem Zooexperten David Hancocks gelesen, das mir meine Freundin Hannah Jaicks über die Notwendigkeit, Zoos zu revolutionieren, geschickt hat. Solange es Zoos gibt, gibt es so viel, was getan werden kann und muss , um das Leben der Wesen, die gezwungen sind, in Beton- oder Wasserkäfigen zu leben, erheblich zu verbessern und zu bereichern. Obwohl einige meiner Kollegen behaupten, dass "gute" Leute nicht in Zoos arbeiten, ist es klar, dass viele Menschen, die sich wirklich für Tiere interessieren, tatsächlich in Zoos arbeiten und die Tiere glücklich sind, dass sie da sind. Ich hatte Studenten, die auf die Graduate School gingen, damit sie weiterhin in Zoos arbeiten konnten, damit die Tiere, mit denen sie verbunden waren, gut versorgt waren und sich nicht an die Anwesenheit eines neuen Bewahrers gewöhnen mussten und andere Freunde, die zu höher bezahlten Jobs hätten gehen können, die sich entschieden hatten, weiterhin in Zoos zu arbeiten, weil sie sich schlecht für die Tiere fühlten, für die sie verantwortlich waren.
David Hancocks ist einer von vielen anderen, die sich dafür entscheiden, in der Zoobranche zu arbeiten und unermüdlich für die Tiere zu arbeiten. Oft ist es keine leichte Aufgabe, denn es gibt einige, die behaupten, dass sie sich wirklich um die Tiere kümmern, aber ihr Verhalten widerlegt diese Behauptungen – sie trennen und versenden Tiere und führen Zuchtprogramme durch, die nichts für die beteiligten Individuen oder Arten tun. Für sie und andere werden Geldregeln und Tierwohl nur Lippenbekenntnis.
Einige Ausschnitte aus dem Interview mit David Hancocks beinhalten:
Wenn Zoos ernsthaft auf Bildung achten, sollten wir in ihren Sammlungen sicherlich eine viel größere Vielfalt sehen, um ihnen zu helfen, sich besser auf Biodiversität zu konzentrieren; Würden sie den Naturschutz ernst nehmen, würden sie den einheimischen Arten viel mehr Aufmerksamkeit schenken; und wenn sie wirklich wollten, dass ihre Besucher ein besseres Verständnis der natürlichen Welt entwickeln, würden sie die wirklich kleinen Lebensformen zeigen und interpretieren.
In diesem Zusammenhang ist es beunruhigend, Studien zu notieren, die zeigen, dass das derzeitige koordinierte Zuchtprogramm für Elefanten zum Scheitern verurteilt ist. Dennoch behaupten Zoos laut und beharrlich, sie seien Zentren des Elefantenschutzes und, wie die AZA ein für allemal erklärt hat, überlebenswichtig.
Die Zoos haben stattdessen entschieden, Tiergehege zu entwerfen (sie nennen sie "Habitate"), die vage naturalistisch aussehen, bei denen die Tiere jedoch keinen Kontakt zu etwas Natürlichem haben. Keiner ihrer Sinne wird durch das typische Zoo-Gehäuse angeregt. Alles, was sie berühren außer ihrem Essen und Kot ist unnatürlich: Bäume aus Beton oder Kunststoff; Böden, die natürlich aussehen, aber aus unnachgiebigem Beton bestehen (oder gelegentlich aus bräunlicher Rinde oder hart gepacktem Schmutz, jeder für die Tiere nutzlos wie Beton). Die Tierplätze sind sehr oft so unfruchtbar wie die alten Menageriekäfige. Besucherräume sind in der Regel verwirrende und visuell chaotische Räume, die vage einer Mischung aus suburbanen Parkumgebungen und dem tarzesischen Auftreten von Filmen der Hollywood B-Klasse ähneln. Beängstigend sind all diese modernen Zoo-Ausstellungen in der Regel von spezialisierten Fachleuten gestaltet.
Ich habe kürzlich an einem Symposium über die Zukunft der Zoos teilgenommen. Die Eröffnungserklärung zu ihrem Programm erklärte, dass Zoos heute "von Multi-Spezies-Displays dominiert werden, die danach streben, ganze Ökosysteme zu replizieren." Dominiert? Ganze Ökosysteme? Dies ist die gleiche Art von unsinniger Hybris, die die AZA immer wieder parodiert, indem sie behauptet: "Das Überleben der bedrohten Arten der Welt dreht sich um den Erhaltungs- und Erziehungsaufwand moderner Zoos." (Mein [der Interviewer] betont) Denkweise ist der größte Stolperstein für Zoo-Fortschritt.
Zootiere haben Glück, Freunde wie David Hancocks zu haben. Ich, wie viele andere, möchte, dass Zoos auslaufen, aber solange sie da sind, müssen wir alles tun, um das Leben ihrer Bewohner zu verbessern und zu bereichern. Eine Revolution wird dringend benötigt, damit die Tiere, die in verschiedenen Käfigen gehalten werden, mit mehr Respekt und Würde leben können.
