Fleisch im Vergleich zu künstlicher Intelligenz

Haben Menschen allein Verstand?

Unter vielen Definitionen des Wortes “Menagerie” ist diese: “jede unterschiedliche Sammlung, besonders eine, die Dinge beinhaltet, die fremd oder fremd sind für die eigene Erfahrung.” Wenn wir auf den Begriff des Geistes angewendet werden, müssen wir einer tiefgründigen Frage gegenüberstehen in der Philosophie, von der Evolutionsbiologie beschäftigt, und projiziert in den Entwicklungsbereich der künstlichen Intelligenz: nämlich, haben die Menschen allein einen Geist?

Ein Stich mit Tieren aus der Royal Menagerie in Exeter Change im Strand.

Quelle: Museum von London

• Wie können Sie Ihren Kindern helfen, besser zu schlafen?
• Schreiben für die Heilung
• Warum Sci-Fi im Fernsehen startet
• Ist es normal, einen Namen zu vergessen?
• Welche Soft Skills brauchen wir, um mit Robotern zu arbeiten?

Dieses Problem in meinem Blog zu untersuchen, wird uns viele Orte bringen. Meine ersten beiden Beiträge beschäftigten sich mit aktuellen Ereignissen und Erkenntnissen: Die Rolle der Pawlowschen Konditionierung im adaptiven Verhalten und die Rolle der operanten Konditionierung bei der Entwicklung von Objekten, die vom Menschen geschaffen wurden, wie die Geige.

Hier möchte ich die Grundlage für einige anstehende Beiträge schaffen, indem ich eine relevante Geschichte durchlebe: so werde ich nun die scharfsinnigen Beobachtungen von George John Romanes (1848 – 1894) teilen. Romanes war ein enger Freund und Forschungsassistent von Charles Darwin (1809 – 1882), von denen jeder Beweise für geistige Kontinuität zwischen Menschen und nichtmenschlichen Tieren suchte. Romanes schrieb die folgenden Zeilen über die gewaltige Herausforderung, eine Naturwissenschaft des Geistes zu gründen (1883, S. 3):

• Schläfrigkeit tagsüber kann das Risiko von Alzheimer-Krankheit erhöhen
• Kann ein einfaches Gewürz dein Gedächtnis verbessern?
• Opioid-Komplikationen sind mit der Dosis verbunden
• Warum verwenden wir nur 10 Prozent des Gehirns?
• Kann Lesen helfen, mein Gehirn zu wachsen und Demenz zu verhindern?

Quelle: Photogravure von Synnberg Photo-Gravure

“Wir können zwei sehr verschiedene Dinge meinen, je nachdem wir es in unserem eigenen Selbst oder in anderen Organismen betrachten. Denn wenn wir unseren eigenen Geist betrachten, erkennen wir sofort einen bestimmten Fluss von Gedanken oder Gefühlen …. Aber wenn wir den Geist in anderen Personen oder Organismen betrachten, haben wir keine so unmittelbare Kenntnis von Gedanken oder Gefühlen. In solchen Fällen können wir aus den Aktivitäten der Organismen, die sie zu zeigen scheinen, nur auf die Existenz und die Natur von Gedanken und Gefühlen schließen . So ist es, dass … wir in unserer subjektiven Analyse auf die Grenzen eines einzelnen isolierten Geistes beschränkt sind, den wir uns selbst nennen, und in dessen Territorium wir sofort alle Prozesse … kennen, die in den Bereich unserer Introspektion fallen. Aber in unserer objektiven Analyse anderer oder anderer Geister haben wir keine solche unmittelbare Kenntnis; all unser Wissen über ihre Operationen ist abgeleitet … durch die Botschafter – diese Botschafter sind die Aktivitäten des Organismus. Daher ist es offenkundig, dass wir in unserer Untersuchung der tierischen Intelligenz ganz auf die objektive Methode beschränkt sind. “Diese objektive Analyse des Verhaltens und seiner Determinanten wird” Behaviorismus “genannt.

Für jede Analyse abgeleiteter mentaler oder kognitiver Aktivitäten ist das Verhalten von zentraler Bedeutung – nicht nur bei Menschen und nichtmenschlichen Tieren, sondern auch bei künstlichen Geräten. Betrachten Sie die bahnbrechenden Bemühungen von William Gray Walter (1910 – 1977), mechanische Modelle zu erstellen, die in der Lage sind, das Verhalten von Lebewesen zu simulieren – was wir gemeinhin Roboter nennen.

Als renommierter Neurophysiologe, bekennender Kybernetiker und Robotiker, war Grey Walter bei der Beurteilung der Vorzüge von Simulationen äußerst pingelig. Für ihn war eine oberflächliche Ähnlichkeit nicht genug, um einen Roboter zu bewerten: “Nicht in Aussehen, sondern in Aktion muss das Modell einem Tier ähneln. Daher muss es diese oder ein gewisses Maß an diesen Attributen haben: Erkundung, Neugier, Willensfreiheit im Sinne von Unvorhersehbarkeit, Zielstrebigkeit, Selbstregulierung, Vermeidung von Dilemmata, Voraussicht, Erinnerung, Lernen, Vergessen, Assoziation von Ideen, Form Anerkennung und die Elemente der sozialen Anpassung. So ist das Leben (1963, S. 120 – 121). “Die Modellierung dieser verschiedenen mentalen Funktionen lieferte Gray Walter eine Aufgabe, die den letzten Teil seiner illustren Karriere beschäftigte.

Es ist lehrreich zu sehen, wie diese zwei verschiedenen Herausforderungen einander gegenüber stehen: Ähnlichkeit in oberflächlicher Ähnlichkeit und Ähnlichkeit in Aktion oder Funktion. Die Arbeit von Jacques Vaucanson und Grey Walter verdeutlicht diese Herausforderung.

Vaucanson (1709 – 1783) war ein angesehener französischer Ingenieur, der zwei interessante Fragen beantworten wollte (Riskin, 2003). Welche Aspekte von realen Lebewesen können in Maschinen reproduziert werden? Was zeigen solche Automaten über echte Kreaturen?

Die berühmteste Kreation von Vaucanson war eine mechanische Ente, die nach ihrer Enthüllung im Jahr 1738 zum meistbesprochenen Vogel in ganz Europa wurde. Was war das Besondere an Vaucansons mechanischer Ente? Es hatte einen Gewichtsantrieb von über 1.000 beweglichen Teilen, der in dem Vogel und dem Sockel, auf dem er stand, versteckt war. Jeder Flügel hatte über 400 Gelenkstücke. Und die vielen und vielfältigen Aktionen der Ente beinhalteten: trinken, plätschern, gurgeln, aufstehen, hocken, sich dehnen und den Hals beugen, dazu Flügel, Schwanz und Federn bewegen. Alle diese aufwendigen Aktionen waren am unterhaltsamsten. Aber die größten Errungenschaften der Ente waren, dass sie Getreide einnahmen und es nach einer angemessenen Zeit defäkierte!

Vaucansons mechanische Ente wird von zwei mechanischen Musikern flankiert.

Quelle: Universitätsbibliothek Erlangen

Vaucansons berühmter Vogelautomat wird manchmal “Die verdauende Ente” genannt. Aber dieser Spitzname entpuppt sich als falsches Patent. Die Ente verdaute überhaupt kein Essen – es war ein Betrug! Die aufgenommene Nahrung entwickelte sich tatsächlich nicht weiter als die Basis des Entenhalses. Gefälschte Exkremente – die zuvor in ein verstecktes Depot in der Nähe des Entenschwanzes geladen worden waren – wurden nach einer programmierten Verzögerung ausgestoßen.

Etwa 200 Jahre später stellte Grey Walter seine kybernetischen Schildkröten aus. Sie zeigten zwei zentrale Elemente intelligenten Handelns: Sie waren zielgerichtet (sie bewegten sich zum Licht und hörten auf, als sie das Licht erreichten) und sie mieden Hindernisse, die ihnen den Weg zum Ziel versperrten. Ein Video von Grey Walters Original Schildkröten ist verfügbar, ebenso wie das Video der Nachbildungen dieser Geräte. Der sichtbare Erfolg dieser bemerkenswerten Maschinen war das Ergebnis einfacher Mechanik und elektrischer Schaltungen, die im Vergleich zur heutigen Technologie verblassen.

Gray Walter bastelt an den Innereien eines seiner kybernetischen Schildkröten.

Quelle: Hans Moravec / Oxford

Dennoch, Jahrzehnte später, äußerte der bekannte Robotiker Rodney Brooks seine Enttäuschung über seine eigenen Bemühungen angesichts der Erfolge von Grey Walter. “Gray Walter war in der Lage, seine Schildkröten stundenlang autonom operieren zu lassen, sich zu bewegen und mit einer sich dynamisch verändernden Welt zu interagieren …. Seine Roboter wurden aus Teilen gebaut, die ein paar Dutzend Dollar kosteten. Hier in [meinem eigenen Forschungszentrum] schien ein Roboter, der auf Millionen von Dollar Ausrüstung angewiesen war, nicht annähernd so gut zu funktionieren. Intern war es viel mehr, als Grey Walters Schildkröten jemals getan hatten – es baute genaue dreidimensionale Modelle der Welt und formulierte detaillierte Pläne in diesen Modellen. Aber für einen externen Beobachter war dieses interne Nachdenken kaum wert (2002, S. 30). ”

Da wir gezwungen sind, zu entscheiden, ob es Maschinen gibt, sollten wir wenig Grund haben zu bezweifeln, dass Menschen und Tiere in Frage kommen – sie sind tatsächlich biologische Maschinen. Wir können getrost behaupten, dass die Betreuung die komplexen Verhaltensänderungen von Menschen und Tieren vermittelt. Minding ist ihr Geschäft! Wir könnten sie daher “Fleisch halten” oder “Fleischmaschinen” nennen (Smith, 2005). So mächtig wir sie auch konstruieren mögen, oder sie werden sich vielleicht selbst konstruieren, es mag jedoch niemals der Fall sein, dass künstliche Geräte die eigenen Maschinen der Natur vervielfältigen. Sie können jedoch als nützliche Beweisgründe für mechanistische Berichte über intelligentes Handeln dienen – wie es sowohl Vaucanson als auch Grey Walter ins Auge gefasst haben. Wir werden sehen.

Verweise

Brooks, RA (2002). Roboter: Die Zukunft von Fleisch und Maschinen . London: Pinguin.

Riskin, J. (2003). Die defäkierende Ente, oder die zweideutigen Ursprünge des künstlichen Lebens. Kritische Untersuchung, 29 , 599-633.

Romanes, GJ (1883). Tierische Intelligenz. New York: Appleton.

Smith, CUM (2005). Buchrezension Essay. Wie die moderne Welt begann: Stephen Gaukogers Descartes ‘System der Naturphilosophie. Journal für die Geschichte der Neurowissenschaften, 14 , 57-63.

Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:

Aggressives Verhalten roboterhaft verhindern! ist eine Antwort von Edward A. Wasserman Ph.D.