Das National Institute of Justice hielt letzte Woche seine jährliche Konferenz ab, und um es zu verkünden, veröffentlichte die New York Times einen Artikel mit dem Titel "Genetische Basis für Kriminalität: Ein neuer Look". Der Link zur Konferenz selbst war etwas fadenscheinig und betonte den Ausdruck "neu genetische Marker "aus der Beschreibung einer Podiumsdiskussion über forensische Datenbanken und Software (pdf hier verlinkt), aber das Thema des Artikels war klar:
Ein kleiner Kader von Experten untersucht, wie Gene das Risiko, ein Verbrechen zu begehen, erhöhen und ob ein solches Merkmal vererbt werden kann.
Dass ein paar Wissenschaftler dies fördern, ist sicherlich der Fall. Und ein anderer Kader von Experten ist empört darüber. Ken Weiss, Evan Pugh Professor für Anthropologie und Genetik an der Penn State University, funkte in seinem Blog:
Eugenik ist zurück … und DU bezahlst dafür!
- Psychische Gesundheit, Hochschule und die Bedrohung der Gewalt
- Narzisstische Eltern: Werden ihre Kinder in Ordnung sein?
- Haben Sie mit Ihren Kindern gesprochen, um die Treue zu predigen?
- Einige Erziehungspraktiken mit Ihrem Jugendlichen zu prüfen
- Weitere Lektionen, die ich von meinem Vater gelernt habe
Es brauchte kein Genie, um vorherzusagen, dass die von der genomischen Technologie angetriebene fieberhafte Ideologie zu einer Wiederbelebung der Genetik aller menschlichen Eigenschaften führen würde, und sobald das Verhalten wieder ins Zelt erlaubt war, würden wir die Eugenik nicht weit hinter uns sehen. Und eine Geschichte in den NYTimes deutet darauf hin, dass die Kriminalität bereits wieder offensichtlich gut ist.
Dan Agin, emeritierter Professor für Molekulare Genetik und Zellbiologie an der Universität von Chicago, war auf einer bekannten Website, die meine Gewerkschaft bevorzugt, nicht verlinkt. Er nannte sie "ein weiteres Beispiel für Mistjournalismus von Menschen, die es besser wissen sollten . "
Wir sollten bemerken, dass in der Mitte des Stücks ein Absatz war, der Troy Duster kurz umschrieb und leicht zitierte: "Jede Ära glaubt, dass sich die Technologie und die Methodik verbessert haben, aber die Wissenschaft selbst ist problematisch." Das Zitat ist korrekt, aber sehr unvollständig; Als ich mit ihm nachfragte, sagte er mir, dass es nur noch eine 90-minütige Konversation gibt. Dusters Präsidentschaftsansprache 2005 an die American Sociological Association (pdf) ist nach wie vor äußerst relevant für die Herausforderungen, die sich aus der reduktionistischen Wissenschaft und der damit verbundenen Finanzierung ergeben. Aber der Artikel in der Times begräbt und erkennt kaum seine Kritik.
Steven Pinker, der umstrittene Autor von The Blank Slate, der ein weiteres Buch auf dem Weg hat, und dem aufstrebenden Kevin Beaver wurde viel mehr Raum gegeben. Beaver war die Quelle des "Gangsta-Gens", das 2009 Aufmerksamkeit erhielt. Seine Stichproben sind klein und seine Statistiken scheinen zweifelhaft zu sein, aber er hat eine Nase für den Nachrichten-Haken.
Die Times ist nicht alleine. Die Chronik der Höheren Bildung am 12. Juni zeigte ein Profil eines anderen Wissenschaftlers, den die Times- Geschichte vorstellte, Adrian Raine. Es trug den Titel "Criminal Minds", aber der Seiten-Deskriptor lautete: "Kann dieser Mann vorhersagen, ob Ihr Kind ein Krimineller wird?" Und das Pull-Zitat, das Raine zugeschrieben wird, ist so klassisch, dass einige es für satirisch halten:
"Wirst du in Zukunft Blut in deinen Händen haben, weil du einen Ansatz blockiert hast, der dazu führen könnte, dass Leben gerettet werden?"
Raine ist der Autor von vielen anderen Arbeiten, darunter "Von Genen zum Gehirn zu unsozialen Verhalten" (2008; Zusammenfassung hier). Bemerkenswert ist, dass neben dem im Titel beschriebenen Prozess die Bedeutung der Umwelt stark betont wird, sowohl bei der Beeinflussung der Genexpression als auch bei der Bereitstellung von Auslösern oder moderierenden Einflüssen. Aber irgendwie hat das nicht die Führung übernommen. Wäre es zu zynisch zu behaupten, dass Studien genetischer Einflüsse leichter zu finanzieren wären als Forschung, die die Linderung ungünstiger sozialer Bedingungen fördern könnte?
Unterdessen hat der Atlantik in seiner Juli / August-Ausgabe einen langen Artikel mit dem Titel "The Brain on Trial". Hier geht es mehr um Verurteilung und die angemessene Behandlung von Menschen, die an erkennbaren Krankheiten wie Tumoren leiden, die zu kriminellem Verhalten führen können . Es diskutiert Gene, aber in Bezug auf die Umwelt, und mit einer entsprechenden Erwähnung des Y-Chromosoms (das mit "98,1 Prozent der Todeskandidaten" verbunden ist). Dennoch dient es der öffentlichen Diskussion über Zusammenhänge zwischen Biologie und Kriminalität.
Ein anderer Wissenschaftler, der von der Times zitiert wurde, Terrie Moffitt, wurde im Februar auf NPR vorgestellt, als sie eine Studie veröffentlichte, die zeigte, "dass Selbstkontrolle in der Kindheit körperliche Gesundheit, Substanzabhängigkeit, persönliche Finanzen und kriminelle beleidigende Folgen vorhersagt." Moffitt wurde gesund. bekannt für Arbeiten wie "Rolle des Genotyps im Zyklus der Gewalt bei misshandelten Kindern" (Science, 2002, Zusammenfassung), betont jedoch die Interaktionen mit der Umwelt. Das tun auch die meisten Leute, die im Times- Artikel zitiert werden. In der Tat, Agin ist nicht weit davon entfernt, zu sagen, dass er den Titel "Ursachen der Kriminalität: Bedeutung des sozialen Kontexts" erhalten hätte. Warum also nicht?
Aus völlig mysteriösen Gründen haben die Redakteure der Times den Artikel in den Bereich Arts gestellt. Vielleicht dachten sie, es wäre Science-Fiction.
