Wenn du in den letzten Jahren einige Zeit auf YouTube verbracht hast, hast du wahrscheinlich das Video des unsichtbaren Gorilla-Experiments gesehen (falls du es irgendwie verpasst hast, fang dich hier hoch). Die Forscher, die diese Studie durchführten, Dan Simons und Chris Chabris, waren sich nicht bewusst, dass sie im Begriff waren, einen sofortigen Klassiker zu schaffen – eine Psychologie-Studie, die neben den Großen erwähnt wurde und außerhalb der engen Grenzen der Psychosen bekannt war. Milgram lehrte uns über unseren schüchternen Gehorsam gegenüber Autorität; Mischel benutzte Marshmallows, um uns über verspätete Befriedigung zu lehren; und Simons und Chabris benutzten einen falschen Gorilla, um uns zu zeigen, dass wir nicht die Meister der Aufmerksamkeit sind, von denen wir denken, dass wir sie sind.
Das neue Buch des Duos, The Invisible Gorilla und Other Ways Our Intuitions Täuschen uns , ist ebenso faszinierend wie die ursprüngliche Studie innovativ war. Unter Verwendung der unsichtbaren Gorilla-Studie als Ausgangspunkt, erklären die Autoren, warum so viele von unsere Intuitionen sind daneben, obwohl wir typischerweise anders überzeugt sind. Ich hatte vor kurzem die Gelegenheit, mich mit Dan Simons über die Studie, das Buch und warum wir im Unklaren darüber sind, wie unser Verstand wirklich funktioniert, zu unterhalten.
DiSalvo: Was hat dir und Chris Chabris die Idee für die unsichtbare Gorillastudie gegeben?
Simons: Unsere Studie basierte auf einigen früheren Forschungen von Ulric Neisser aus den 1970er Jahren. Seine Studien waren darauf ausgelegt, auseinander zu reißen, ob die Aufmerksamkeit auf Regionen des Raums oder auf Objekte gerichtet ist. Er wollte sehen, ob, wenn sich die Leute auf einen Teil einer Szene konzentrierten, sie automatisch bemerken würden, wenn etwas Unerwartetes durch diesen "Scheinwerfer" der Aufmerksamkeit hindurchging. Dazu machte er alle Objekte teilweise transparent, so dass sie alle den gleichen Raum belegten und sich durchdringen konnten. Er stellte fest, dass Menschen oft ein unerwartetes Ereignis vermissten. Aber die seltsame, gespenstische Erscheinung der Displays gab den Leuten eine gute Ausrede dafür, warum sie das unerwartete Ereignis verpasst hatten. Seltsamerweise verfolgte niemand diese Studien weiter, also dachten wir, wir würden ihnen einen anderen Blick geben und sehen, ob die Leute etwas vermissen würden, das vollständig sichtbar und leicht zu sehen war. Wir haben unser Studium als Teil eines Undergraduate-Klassenprojekts in einer Klasse, die ich unterrichtete, gemacht.
Warum der Gorillaanzug?
Wir waren auf der Suche nach etwas Dramatischem, und wenn die Leute es verpasst hätten, wären sie überrascht, wenn wir es ihnen wieder gezeigt hätten. Wir wollten auch etwas, das einen gewissen Humor haben würde. Glücklicherweise hatte Jerome Kagan, ein bedeutender Entwicklungspsychologe in Harvard, zufällig eines in seinem Labor.
Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich mir das YouTube-Video der Studie anschaute, und war völlig verblüfft, als die Frage "Hast du den Gorilla gesehen?" Auf dem Bildschirm aufblitzte. Als Forscher kann ich mir vorstellen, diese Reaktion von Menschen zu bekommen, ist wie ein Heimrennen.
Es überraschte uns beim ersten Mal, als wir die Studie durchführten – wir haben nicht erwartet, dass es so gut funktioniert. Es ist immer noch aufregend, das Video einem Publikum zu präsentieren und es den Leuten zu verpassen. Unsere Intuition, dass wir etwas so sichtbar wie ein Gorilla bemerken, ist schwer zu überwinden. Es hat Jahre gedauert, bis ich darauf vertrauen konnte, dass einige Leute in fast jedem Publikum es vermissen würden.
Was erzählen Ihnen die Leute später von ihrer Reaktion?
Normalerweise können die Leute nicht glauben, dass sie es verpasst haben. Gelegentlich haben sie uns beschuldigt, das Video zu wechseln. Die Intuition, die wir bemerken würden, macht es erschütternd für die Leute zu erkennen, dass sie es nicht taten.
Und das ist wirklich der Punkt, richtig, dass wir nicht wissen können, was wir vermissen, bis unsere Aufmerksamkeit wieder darauf gerichtet ist?
Das ist ein großer Teil davon. Wir können leicht übersehen, was direkt vor uns liegt, aber wir erkennen nicht, dass wir es können. Ein Teil des Problems besteht darin, dass wir uns nur der Dinge bewusst sind, die uns auffallen, und uns der Dinge, die wir nicht bemerkt haben, nicht bewusst sind. Folglich haben wir oft keine Ahnung, was uns fehlt.
Daher der Mythos von Multitasking.
Es hängt davon ab, was Sie unter Multitasking verstehen. Wenn Sie gleichzeitige Aufmerksamkeit über mehrere Aufgaben hinweg meinen, dann ist es ein Mythos. Wir können normalerweise nicht zwei Dinge gleichzeitig tun. Wir können mehrere Aufgaben nacheinander ausführen – eine Art serielles Tasking.
Im Falle der ersten Bedeutung, gleichzeitige Aufmerksamkeit über mehrere Aufgaben, warum denken Sie, dass so viele von uns davon überzeugt sind, dass wir es schaffen können?
Ich denke, viele Leute verwechseln diese beiden möglichen Arten, mehrere Aufgaben zu erledigen. Weil wir eine Aufgabe und dann eine andere erledigen können, indem wir zwischen ihnen hin- und herwechseln, glauben wir fälschlicherweise, dass wir zwei gleichzeitig tun können. Diese Verwirrung passiert teilweise, weil wir nicht erkennen, wie beeinträchtigt wir sind, wenn wir zwei Dinge gleichzeitig tun. Wir sind zu abgelenkt, um zu bemerken, dass wir abgelenkt sind. Das hat dramatische Konsequenzen. Zum Beispiel können wir während der Fahrt nicht telefonieren, weil dazu zwei Aufgaben gleichzeitig erledigt werden müssen (und beide müssen beachtet werden).
Woher kommt die Intuition?
Unsere Intuitionen basieren auf unseren Erfahrungen. Das Problem ist, dass unsere täglichen Erfahrungen häufig falsche Intuitionen darüber unterstützen, wie unser Geist arbeitet. Wir sind uns nur der Dinge bewusst, die wir bemerkt haben, und wir sind uns der Dinge, die wir verpasst haben, nicht bewusst, also nehmen wir an, dass wir immer Dinge bemerken. Wir merken nicht, wenn wir vom Multitasking abgelenkt sind, also denken wir, wir sind nicht abgelenkt. Das gleiche Prinzip erklärt viele unserer falschen Intuitionen.
Aber warum sollten wir nicht aus unserer Erfahrung eine Intuition entwickeln, auf die wir unsere Aufmerksamkeit nicht richten können?
Unsere Erfahrung ist mit unserem Bewusstsein verbunden. Wir sind uns bewusst, was wir bemerken, nicht was wir vermissen, also entwickeln wir eine Intuition, die auf dem Bemerken basiert. Das Prinzip gilt für Multitasking: Wir sind uns nur bewusst, dass wir mehrere Aufgaben erfüllen, weil unser tägliches Leben es erfordert, aber wir sind uns nicht bewusst, dass wir sie nicht gleichzeitig tun. Als Ergebnis nehmen wir fälschlicherweise an, dass wir zwei Dinge gleichzeitig tun können. Angesichts der Tatsache, dass wir selten auf Beweise stoßen, die unserem Bewusstsein widersprechen – normalerweise gibt es niemanden, der auf den Gorilla hinweist – lernen wir nicht, wenn unsere Intuitionen falsch sind.
Wir sehen die Leute die ganze Zeit, die wissen, dass sehr schlimme Dinge passieren können, zum Beispiel SMS während der Fahrt, aber sie machen es trotzdem.
Das stimmt, aber die meisten Menschen könnten einen Großteil ihres Lebens ohne einen Unfall fahren. Und je länger sie gehen, ohne einen Unfall zu haben, desto mehr täuschen sie vor, dass sie sicher fahren und SMS schreiben können. Glücklicherweise sind Unfälle selten, aber wenn sie passieren, sind sie katastrophal. Zu wissen, dass wir diese Grenzen haben und sie zu Herzen nehmen, kann unser Leben retten. Wir lernen am besten von unseren eigenen Erfahrungen, aber in diesem Fall sollten Sie nicht warten, um die Folgen des abgelenkten Fahrens für sich selbst zu erfahren.
Ich kann nicht anders, als zu bemerken, dass so viel von dem, was wir besprochen haben, den Schlussfolgerungen eines der populärsten Sachbücher widerspricht: Malcolm Gladwells Blink . Viele Menschen, mit denen ich gesprochen habe und die das Buch gelesen haben, sind davon überzeugt, dass wir unseren Instinkten vertrauen sollten, anstatt die Dinge durchzudenken.
Die Vorstellung, dass Intuition, Bauchgefühl und schnelle Entscheidungen ein Allheilmittel für alle unsere Entscheidungsprobleme sind, ist wirklich gefährlich. Leider ist das die Botschaft, die einige Leute aus Gladwells Buch genommen haben. Intuitionen können für einige Arten von Entscheidungen sehr nützlich sein, besonders für jene, die eine emotionale Präferenz beinhalten – welche findest du am attraktivsten, was Eis am besten schmeckt – aber sie können uns gefährlich falsch führen, wenn sie auf Annahmen basieren, wie unser Verstand arbeitet . Gladwell ist ein unglaublicher Geschichtenerzähler, aber einige der Schlussfolgerungen, die er in Blink zieht, sind problematisch. Unsere Arbeit und die Arbeit anderer Kognitionswissenschaftler zeigen immer wieder, dass die Intuitionen, die Menschen darüber haben, wie ihr Verstand arbeitet, oft falsch sind. Wenn Sie tiefer in das Material eintauchen , das er in Blink behandelt , sehen Sie, dass viele der vorgestellten Beispiele von einer erfahrenen Mustererkennung sind, und das ist eine ganz andere Sache, als einfach der Intuition oder dem Instinkt zu vertrauen.
Wie das Beispiel eines Quarterbacks, der entschieden agiert, ohne Zeit zum Nachdenken zu haben?
Ja, das ist eine gute Mustererkennung. Peyton Manning studiert Filme für viele Stunden in Vorbereitung auf jedes Spiel, und das macht er seit Jahren. Dann erkennt er das Muster in einer Spielsituation sehr schnell und das führt ihn dazu, den offenen Empfänger ohne weiteres zu finden. Das heißt, sogar Expertenmustererkennung ist bei weitem nicht perfekt. Wenn Manning die Filme gemächlich analysiert, findet er Dinge, die er während des Spiels vermisst hat. Das gleiche Prinzip gilt für die meisten Experten. Sie können schnell und scheinbar vernünftige Entscheidungen treffen, die auf Intuition basieren – sie werden die Anfänger mit nur einem Blick übertreffen. Aber mit mehr Zeit würden selbst die Experten oft bessere Entscheidungen treffen.
Dennoch ist das Mitnehmen für viele Menschen, dass "Denken" ein Hindernis darstellt.
Denken braucht Arbeit, und die Idee, dass wir mit unserem Bauchgefühl besser werden können, ist wirklich reizvoll. Leider stimmt das oft nicht.
Was können wir als Nachfolger von euch erwarten? Kannst du die Gorillastudie anführen?
Es ist schwer zu übertreffen, wenn Leute einen Gorilla vermissen. Ich habe ein neues Papier, das gerade in der neuen Open-Access-Zeitschrift I-Perception erschienen ist. Es handelt von einer neuen Demonstration, die ich "The Monkey Business Illusion" genannt habe. Sie ist jetzt auf YouTube. Im Grunde wollte ich sehen, ob Leute, die von dem originalen Gorilla-Video wussten, gegen diese Art von Bewusstseinsversagen immun wären. Probieren Sie es selbst aus!
Link zur Website der Autoren .
Copyright 2010 David DiSalvo
