Joanna Moncrieff über den Mythos der chemischen Heilung

Das folgende Interview ist Teil einer Interviewreihe "Zukunft der psychischen Gesundheit", die mehr als 100 Tage dauern wird. Diese Serie präsentiert verschiedene Sichtweisen darüber, was einer Person in Not hilft. Ich habe mich zum Ziel gesetzt, ökumenisch zu sein und viele andere Gesichtspunkte als meine eigenen zu berücksichtigen. Ich hoffe du genießt es. Wie bei jeder Dienstleistung und Ressource im Bereich der psychischen Gesundheit, tun Sie bitte Ihre gebührende Sorgfalt. Wenn Sie mehr über diese erwähnten Philosophien, Dienstleistungen und Organisationen erfahren möchten, folgen Sie den angegebenen Links.

**

Interview mit Joanna Moncrieff

Joanna Moncrieff unterscheidet klar zwischen einem krankheitszentrierten Modell der Drogenwirkung, bei dem tatsächliche Krankheiten existieren und behandelt werden, und einem drogenzentrierten Modell der Drogenwirkung, bei dem Chemikalien mit starken Wirkungen eingesetzt werden, um bestimmte Wirkungen hervorzurufen ( so oft negativ wie positiv). Sie argumentiert, dass erstere das ist, was das gegenwärtige dominante Paradigma vorgibt, und dass letzteres das ist, was tatsächlich geschieht, sehr zum Nachteil vieler "Medikamente" für "psychische Störungen". Hier ist Joanna Moncrieff dazu wichtiges Thema.

• Zu viele schlechte Drogen für ältere Erwachsene
• Überdenken, wie man Kindern hilft, Gewicht zu verlieren
• Die Oberseite der psychischen Gesundheitspflege
• Trotz eines Ozeans von Medikamenten steigen die jugendlichen Suizide auf
• Wie Jugendliche aufmachen Antipsychotika einnehmen

EM: Dein erstes Buch war der Mythos der chemischen Heilung. Kannst du uns ein wenig über seine Top-Punkte oder Ergebnisse erzählen?

JM: Es besteht die Annahme, dass die für psychische Probleme verschriebenen Medikamente wirken, indem sie ein zugrunde liegendes chemisches Ungleichgewicht (oder eine andere Hirnanomalie) gezielt bekämpfen und umkehren. Was ich den Menschen in diesem Buch sagen wollte, ist, dass es keine Beweise gibt, dass dies der Fall ist, und dass es eine alternative Möglichkeit gibt zu verstehen, was Drogen tun, was viel plausibler ist.

Ich nannte diese beiden Ideen das "krankheitszentrierte" und "drogenzentrierte" Modell der Drogenwirkung. Das krankheitszentrierte Modell ist die Idee, dass die Medikamente auf eine zugrunde liegende Krankheit oder Abnormität abzielen; Das drogenzentrierte Modell ist die Idee, dass Drogen psychoaktive (oder bewusstseinsverändernde) Wirkungen in jedem ausüben, unabhängig davon, ob sie eine psychiatrische Diagnose haben oder nicht. Diese Effekte können mit den Symptomen von psychischem Stress interagieren. Zum Beispiel dämpfen Antipsychotika Denkprozesse und Emotionen, weil sie eine generalisierte hemmende Wirkung auf das Nervensystem haben. Dies scheint die psychotischen Symptome zu reduzieren, nicht die gezielte Umkehrung der zugrunde liegenden chemischen Ungleichgewichte.

• Brent Robbins über Kinder auf Antipsychotika
• Die Fakten verstecken
• Im Vergleich zu Was: Blutungen bei Antidepressiva
• Wie können wir eine andere Tragödie wie Fort Lauderdale stoppen?
• Die psychische "Krankheit" Metapher hat nicht funktioniert: Was kommt als nächstes?

In diesem Buch untersuche ich die Geschichte des krankheitszentrierten Modells der Drogenwirkung und wie diese Entwicklung von den Interessen des Psychiaters, der Pharmaindustrie und des Staates vorangetrieben wurde. Ich zeige das Fehlen von Beweisen für dieses Modell für jede wichtige Klasse von psychiatrischen Medikamenten, einschließlich Antipsychotika, Antidepressiva, Stimmungsstabilisatoren und Stimulanzien. Ich erläutere die Art der bewusstseinsverändernden Wirkungen dieser verschiedenen Medikamente und die Auswirkungen auf ihre Verwendung in der klinischen Praxis.

EM: Ein anderes deiner Bücher ist Die bittersten Pillen: Die beunruhigende Geschichte der antipsychotischen Drogen. Wie unterscheidet sich das vom Mythos der chemischen Heilung, und welche Top-Punkte würden Sie gerne Leute wissen?

JM: In den bittersten Pillen Ich schaue auf die Geschichte der Antipsychotika, von ihrer "Entdeckung" und Einführung in die Psychiatrie in den 1950er Jahren, bis zur massiven Ausweitung der Verschreibung, die in den letzten 10 Jahren aufgetreten ist. In den 1950er Jahren wurden Antipsychotika als besondere Arten von Beruhigern betrachtet, als Medikamente, die das Nervensystem hemmten und einschränkten. Diese Idee wurde jedoch allmählich vergessen und durch die Ansicht ersetzt, dass es sich um hoch entwickelte Behandlungen handelt, die auf eine zugrunde liegende Gehirnerkrankung abzielen. Mit anderen Worten, sie wurden nach dem krankheitszentrierten Modell der Drogenaktion verstanden, obwohl es dafür nie eine Evidenzbasis gab.

Diese Art, Antipsychotika zu verstehen, hat eine rosige Färbung ihrer Wirkungen hervorgebracht. Beweise für schwerwiegende Nebenwirkungen, einschließlich tardive Dyskinesie (eine neurologische Anomalie), Hirnschrumpfung und Diabetes, wurden unterdrückt oder übergangen. Auf der anderen Seite wurden die Belege für ihren Nutzen, insbesondere für Langzeitbehandlung und Frühintervention, überbewertet. Das Buch beschreibt auch die jüngste Epidemie der Verschreibung von Antipsychotika für die bipolare Störung und befasst sich mit der Rolle der pharmazeutischen Industrie bei der Entwicklung dieser Expansion. Bedenken werden hinsichtlich des Ausmaßes der negativen Auswirkungen, die dieses Verschreibungsmuster in der Zukunft wahrscheinlich haben wird, laut.

EM: Du bist praktizierender Psychiater. Wie möchten Sie die Veränderung der Psychiatrie sehen?

JM: Erstens denke ich, dass die Psychiatrie versucht, Probleme anzugehen, bei denen sie keine Hoffnung hat, ihnen zu helfen. Das Elend, das durch soziale Probleme, Armut, Arbeitslosigkeit, schwierige Beziehungen und soziale Isolation verursacht wird, kann durch medikamentöse Behandlung, wie Antidepressiva nicht geholfen werden. Nationale Regierungen und lokale Gemeinschaften müssen diese Probleme angehen, und die Menschen müssen verstehen, dass sie keine Krankheiten sind und nicht durch Medikamente entführt werden.

Bei schwereren psychischen Zuständen wie Psychosen würde ich gerne Einrichtungen und Dienstleistungen sehen, die Alternativen zur Drogenbehandlung bieten, so dass die Menschen mehr Auswahl haben. Eine medikamentöse Behandlung kann nützlich sein, wenn jemand akut unwohl ist, aber selbst dann werden sich manche Menschen ohne ihn erholen, wenn sie sich in einer unterstützenden Umgebung befinden. Ich bin jedoch besonders besorgt über langfristige Medikamente. Ich würde mir wünschen, dass die Menschen die Möglichkeit haben, ohne sie auszukommen, wenn sie wollen, mit der Unterstützung von psychiatrischen Diensten, anstatt sich verpflichtet zu fühlen, dies für immer zu tun.

EM: Was denken Sie über das derzeit vorherrschende Paradigma der "Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen"?

JM: Die Idee der Diagnose ist irreführend. DSM und ICD sind Klassifikationssysteme, keine Diagnosesysteme. Sie sind Versuche, die unzähligen psychischen Gesundheitssymptome oder Probleme in Kategorien zu organisieren, basierend auf unserer Erfahrung der Art von Mustern, die Menschen manifestieren. Klassifikationen geben nicht die Ursachen von Bedingungen an, sie sind lediglich ein Weg, Erfahrung zu organisieren, und sie sind höchst subjektiv. Psychische Probleme sind sehr individuell, daher gibt es keine allgemeingültige oder nützliche Methode, sie zu klassifizieren. Vordefinierte Kategorien erfassen nicht die Essenz der Probleme eines bestimmten Individuums und sagen selten viel Nützliches.

Das Problem mit unserem derzeitigen Behandlungsansatz besteht darin, dass er als eine mutmaßliche zugrunde liegende Gehirnerkrankung oder Abnormalität angesprochen wird. Es basiert auf der Annahme, dass Drogen nach dem krankheitszentrierten Drogenmodell handeln. Daher haben wir die psychoaktiven (bewusstseinsverändernden) Eigenschaften der von uns verwendeten Drogen ignoriert. Wir sollten ein besseres Wissen über all die Veränderungen haben, die Medikamente in Körper und Geist produzieren. Die psychoaktiven Eigenschaften einiger Drogen können in einigen Situationen nützlich sein, aber sie können auch unangenehm und behindernd sein, und dies wird nicht weit genug erkannt.

EM: Wenn du einen geliebten Menschen in emotionaler oder mentaler Not hättest, was würdest du vorschlagen, dass er oder sie es tut oder versucht?

JM: Es hängt vollständig von der Art der Probleme ab. Ich halte es nicht für sinnvoll, psychische Probleme oder sogar einzelne Störungen oder Diagnosen pauschal zu behandeln. Jeder, der eine Depression diagnostiziert, hat zum Beispiel andere Probleme und eine andere Geschichte, die zu diesen Problemen führt. Es sind die individuellen Probleme des Individuums und nicht ein diagnostisches Etikett, das bestimmen sollte, welche Art von Hilfe nützlich sein wird. Diese Hilfe kann praktische Unterstützung bei der Bewältigung sozialer und zwischenmenschlicher Schwierigkeiten beinhalten, sie kann eine Therapie umfassen, die dem Einzelnen hilft, die Ursachen seiner Gefühle zu erkennen und Strategien zu deren besserem Management zu entwickeln, und manchmal kann auch eine medikamentöse Behandlung zur Verringerung der Intensität der Symptome gehören Gedanken oder Gefühle der Bedrängnis.

**

Joanna Moncrieff ist Senior Lecturer am University College London und arbeitet als beratende Psychiaterin am NHS in London. Ihre wissenschaftliche Arbeit besteht aus einer kritischen Bewertung der medikamentösen Behandlung von psychischen Gesundheitsproblemen sowie der Arbeit an der Geschichte, Philosophie und Politik der Psychiatrie und der psychischen Gesundheit.

**

Eric Maisel, Ph.D., ist Autor von mehr als 40 Büchern, darunter "Die Zukunft der psychischen Gesundheit", "Depression überdenken", "Kreative Angst beherrschen", "Lebensziel Bootcamp" und "Van Gogh Blues". Schreiben Sie Dr. Maisel unter [email protected], besuchen Sie ihn unter http://www.ericmaisel.com und erfahren Sie mehr über die Zukunft der Bewegung für psychische Gesundheit unter http://www.thefutureofmentalhealth.com

Informationen zu und / oder zum Kauf der Zukunft der psychischen Gesundheit finden Sie hier

Um die vollständige Liste der 100 Interviewgäste zu sehen, besuchen Sie bitte hier:

Interview Series