Ja, ja, der Titel dieser Kolumne ist offensichtlich parteiisch. Aber Sie müssen sich fragen, was genau die Republikaner inmitten der Reform der Gesundheitsreform tun. RNC-Vorsitzender und symbolischer Schwarzer Michael Steeler charakterisierte erneut die Bemühungen der Obama-Administration als Sozialismus. Ich wette, der Typ hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, die Bedeutung des Wortes auf Wikipedia nachzuschlagen. Wenn man den Sozialismus allgemein als eine Gesellschaft versteht, in der die Regierung sowohl die Produktionsmittel besitzt als auch die Verteilung der Güter kontrolliert, dann ist kein westliches Land ein sozialistischer Staat. Aber natürlich haben alle westlichen Länder, einschließlich der USA, eine teilweise Beteiligung des Staates an der Wirtschaft (siehe Bail-outs, die unter W. begannen) und als Garant für Dienstleistungen (einschließlich jener offensichtlich unamerikanische Dinge wie soziale Sicherheit und die Wartung des National Highway Systems).
Steele beklagte sich: "Dies ist ein beispielloser Eingriff der Regierung in den privaten Sektor." Nun, ich weiß nichts von beispiellosem, aber die Republikaner scheinen nicht bemerkt zu haben, dass der allmächtige Privatsektor es kürzlich geschafft hat, das Land wegen seiner endlosen Zahl zu ruinieren (Aber nicht geistlos, diese Leute sind nicht dumm) Streben nach Gier. Steele fügte hinzu, wiederum demonstrierend entweder seine Bösartigkeit oder seine Dummheit, dass der gegenwärtige Plan "mehr Schuld bedeutet, die unsere Kinder bezahlen müssen, weil diese rücksichtslose Regierung einen unverwüstlichen Drang hat zu protzen." Dieses ist reich vom Vorsitzenden desselben eine Partei, die auf ihren unzerstörbaren Drang reagiert hat, auf offene Kriegsbemühungen zu protzen, die die nationale und internationale Sicherheit erheblich verringert haben, oder Geld in riesigen Steuersenkungen für die reichsten Wenigen des Landes zu verschwenden. Steuersenkungen, deren Kosten mit einigen der Initiativen vergleichbar sind, die Obama mit dem etwas anderen Ziel verfolgen möchte, unser Leben ein wenig besser zu machen. Mitfühlender Konservatismus mein Arsch.
Haben die Republikaner zumindest eine glaubwürdige Alternative zu den viel verachteten Demokratischen Plänen? Natürlich nicht. Als Steele auf einer Pressekonferenz direkt gefragt wurde, war die leichtfertige Reaktion: "Schau, ich mache keine Politik, ich bin kein Gesetzgeber. Ich wollte hier einen Ton aufstellen. "Richtig, und dieser Ton beinhaltete, dass er hofft, dass die Gesundheitsreform Obamas Waterloo sein wird. Bipartisanship mein Arsch.
Ok, jetzt, wo ich diese Wut aus meinem System herausbekommen habe, wollen wir kurz zwei der häufigsten (und lächerlichen) Argumente der Republikaner gegen die Gesundheitsreform diskutieren: a) Die von Obama favorisierte "öffentliche Option" bedeutet unlauteren Wettbewerb gegen den privaten Sektor; b) Obama und die Dems wollen "einen Bürokraten zwischen dir und deinem Arzt stellen". Beide Einwände sind, um mit meinem Hauptthema zu bleiben, entweder unverschämt unaufrichtig oder (ebenso unverschämt) dumm.
Beginnen wir mit dem Strohmann des öffentlichen und privaten Strohmanns. Zunächst einmal scheinen die Republikaner zu vergessen, dass es bei der Gesundheitsversorgung um das Wohlergehen der Menschen geht und nicht um Profit. Selbst wenn es wahr wäre, dass eine öffentliche Option ein unfairer Wettbewerb für private Versicherer wäre, wer pfeift dann, wenn dies zu einer besseren Gesundheitsversorgung für mehr Menschen führt? Zweitens, da ein Teil des republikanischen Credos darin besteht, dass der private Sektor die Dinge immer unendlich viel besser macht als die öffentliche, worüber machen sie sich Sorgen? Sicherlich wird der immerwährende "Markt" bald klar machen, wer alles hat, was man braucht, um eine nationale Gesundheitsversorgung zu betreiben, oder? Drittens, was hier immer noch unterschätzt wird, ist die einfache und unbestreitbare Tatsache, dass wir bereits ein öffentliches Gesundheitssystem haben, es kommt in den zwei Varianten von Medicare und Medicaid. Der erste ist ein Beispiel für das viel gefürchtete System der Einzahler, das von der Bundesregierung betrieben wird und bei Menschen über 65 in Gang kommt. Der zweite unterstützt arme Menschen im ganzen Land und wird sowohl vom Bund als auch vom Staat finanziert Regierungen und von letzterem geleitet. Erraten Sie, was? Diese öffentlichen Programme sind in Bezug auf Kosten und Gemeinkosten viel effizienter als jede verfügbare private Option, und sie liefern eines der hochwertigsten Gesundheitssysteme der Welt. Tatsächlich verstehe ich nicht, warum Obama und die Dems nicht einfach die offensichtliche Lösung anstreben, Medicare / Medicaid auf die gesamte Nation auszudehnen und damit fertig zu werden. Oh, und das nächste Mal, wenn du einen Republikaner hörst, der die dumme Aussage macht, dass staatliche Programme per definitionem schlecht sind, frage ihn, warum er so verdammt stolz auf unser größtes von der Regierung betriebenes Programm ist: das US-Militär.
Nun zu diesem Geschäft, einen Bürokraten zwischen uns und unseren Ärzten zu stellen. Vielleicht haben Steele und seine Kollegen es nicht bemerkt, aber wir haben schon viele Bürokraten zwischen uns und unseren Ärzten. Sie sind die Verwalter von HMOs (sogenannten "Health Maintenance Organizations") und anderen privaten Gesundheitsdienstleistern, die genau das tun, was die Republikaner vor einem föderalen Vermittler fürchten: Sie beurteilen, ob Sie "Vorbedingungen" haben (und können daher abgelehnt werden) von jeglichem Nutzen), oder wenn Ihr Arzt eine Behandlung anwenden möchte, die für das Versicherungsunternehmen als zu teuer angesehen wird (unabhängig davon, ob dies Ihrer Gesundheit oder Ihrem Leben dient) und so weiter. Der Unterschied ist, dass ein Bundesangestellter nicht die gleiche Motivation haben wird, das ohnehin schon fette Bankkonto der Versicherungsgesellschaften um jeden Preis auf Kosten Ihrer Gesundheit zu erhöhen. Übrigens, was Republikaner und einige Demokraten Ihnen verweigern wollen, ist genau die Art von qualitativ hochwertiger öffentlicher Gesundheitsversorgung, die sie regelmäßig als Mitglieder des Kongresses genießen. Nun, wie unaufrichtig und heuchlerisch ist das ?
Schau, ich bin hier nicht naiv. Ich glaube nicht, dass die Regierung die Lösung all unserer Probleme ist, und ich glaube nicht, dass der private Sektor an sich schlecht ist. Es gibt viele Dinge, die den Unternehmern am besten überlassen werden (obwohl ich denke, wir sollten nicht zulassen, dass eine private Operation "zu groß wird, um zu scheitern", aber das ist eine andere Geschichte). Ich denke einfach, dass die Gesundheitsfürsorge eine der fundamentalen Bedingungen ist, die wir haben müssen, um unser verfassungsrechtlich garantiertes Streben nach Glück zu ermöglichen (zweiter Abschnitt der Unabhängigkeitserklärung vom 4. Juli 1776). Für eines der reichsten und mächtigsten Länder der Welt, das 50 Millionen seiner Bevölkerung erlaubt, völlig unversichert zu gehen, und für viele Millionen andere jedes Mal Bankrott zu riskieren, wenn ihre Familien von einer katastrophalen Krankheit getroffen werden, ist das unmoralisch. Eine ernsthafte Gesundheitsreform einschließlich einer öffentlichen Option ist anständig, und die Republikaner handeln bösartig, indem sie dagegen sind. So einfach ist das wirklich.
