Die Stigmatisierung der Geisteskrankheit ist in den Nachrichten mit Behauptungen zurückgekehrt, dass Präsident Trump eine Geisteskrankheit hat und dass dies ihn vom Dienst disqualifiziert. Als Reaktion darauf hat das Bazelon Center eine Erklärung herausgegeben, in der es heißt: “Eine Behinderung aufgrund einer psychischen Gesundheit bedeutet nicht, dass eine Person” schlecht “,” gefährlich “oder” ausgehungert “ist. Wenn der Präsident als “geisteskrank” bezeichnet wird, um ihn zu beleidigen oder zu unterminieren, verursacht dies einen tatsächlichen Schaden für Menschen mit psychischen Störungen. Die falsche Annahme, dass eine Person mit einer Behinderung der geistigen Gesundheit untauglich ist, hat dazu geführt, dass vielen Menschen Arbeitsplätze verweigert wurden, Wohnraum verloren ging oder Kinder aus ihrer Obhut entfernt wurden, ungeachtet ihrer Fähigkeiten als Angestellte, Mieterin oder Elternteil Austausch ist so polarisiert wie öffentliche Aussagen heutzutage; entweder psychische Probleme bedeuten Typhus Mary oder sie sollten in allen Fitness-Entscheidungen ignoriert werden. Ich hoffe, Perspektiven zu integrieren, indem ich Klarheit über das Stigma schaffen kann.
Stigma ist ein Identitätselement – etwas, das die Person ist oder getan hat -, das das Individuum vom Spielen einer bestimmten Rolle disqualifiziert (Goffman, 1963). Egal, wie geschickt sie ist, kein amerikanisches Krankenhaus wird sie als eine solche angerechnet haben, wenn sie nicht zur medizinischen Fakultät gegangen ist. Das Fehlen eines anerkannten Diploms diskreditiert ihren Versuch, die Rolle des Arztes zu übernehmen. Ganz gleich, wie scharf der Kommentar ist, kein Kirchgänger ist befugt, ihn während eines stillen Gebetsmoments auszugeben, und die Handlung wird die Leistung des Kirchgängers diskreditieren. Viele Menschen würden diese beiden Beispiele unterstützen, und in der Tat besteht die primäre Funktion der Stigmatisierung darin, die Konformität in Gruppen und strukturelle Klarheit um Rollen zu fördern. Wenn Sie ein Atheist sind, brauchen Sie eine Erklärung dafür, wie wir uns gegenseitig in Einklang halten, ohne auf religiöse Moral zu verweisen, und Goffman stellt sie zur Verfügung.
Strukturelle Klarheit bedeutet, dass Menschen in ihren Rollen bleiben. Alle Begegnungen gehen besser, wenn das wahr ist, aber es ist manchmal schwer zu sagen, was in einer gegebenen Rolle in einer gegebenen Begegnung zu tun ist. Daher sollten Mütter sich wie Mütter verhalten, aber das kann bedeuten, dass sie zu Hause bei den Kindern bleiben oder ein Einkommen erwirtschaften. Kellner sollten sich wie Kellner verhalten, aber das kann bedeuten, dass Sie Ihr Essen pendeln oder an Ihrem kulinarischen Erlebnis teilnehmen. Unglücklicherweise funktioniert das Stigma auch in Situationen, in denen es nur darauf abzielt, Konformität und strukturelle Klarheit zu fördern, auch wenn die Konformität dysfunktional ist oder die Struktur schlecht beraten ist. Dies geschieht, weil die allgemeinen Vorteile von Konformität und struktureller Klarheit gegenüber der Frage, ob die jeweilige Agenda und Struktur optimal sind, bewertet werden. (Wir stigmatisieren auch Aspekte von uns selbst, die nicht zu der Identität passen, die wir fördern, aber das ist für einen anderen Beitrag.)
Goffman liefert das Beispiel eines blinden Mannes, der nicht berechtigt war, Witze zu machen. Er wurde im örtlichen Friseursalon herzlich aufgenommen, aber nur in der stigmatisierenden Rolle eines “bedürftigen Invaliden”. Wenn er einen Witz machte, reagierten die Leute so, als ob er etwas brauchte. Mein eigenes letztes Beispiel sind die Menschen, die ich ermutigt habe, sich um eine Stelle zu bewerben, die nur eine breite Qualifikation haben, aber keine spezifische Expertise in diesem Bereich haben. Ich sagte ihnen allen, dass sie das Know-how zwischen der Einreichung der Bewerbung und einem Interview einholen könnten. Die Frauen haben sich nicht gemeldet und nur einer der Männer hat es getan, aber die anderen Männer haben sich aus anderen Gründen nicht beworben; die Frauen fühlten sich unqualifiziert. Die fragliche Rolle war Professorin für Drogenmissbrauch, und die Frauen waren der Meinung, dass ein Mangel an Fachkenntnissen ein Stigma sei, wo die Männer dies nicht taten. Es ist durchaus möglich, dass beide richtig waren, dass die Welt einen Mangel an Fachwissen bei den Frauen und nicht bei den Männern stigmatisieren würde. Schwarze Menschen werden stigmatisiert, wenn sie ohne das “schwarze” Label keine Rolle spielen können. In vielen Situationen, sogar in freundlichen Situationen, ist die schwarze Person nicht berechtigt, die Rolle eines Doktoranden oder Kaffeehauspatrons oder Autofahrers zu spielen; er oder sie kann nur die Rollen von schwarzen Studenten, schwarzen Diner oder schwarzen Fahrer abziehen.
Nicht alle Stigmen sind sozial konstruiert. Manuelle Lähmung sollte einen Chirurgen disqualifizieren, pervasive emotionale Labilität ein Fluglotse und Senilität ein Präsident oder Top-Tier-Basketball-Trainer. Jedes genau beschriftete Problem der psychischen Gesundheit, ob biologisch oder verhaltensorientiert, beinhaltet einige Rollen, die die Person nicht ausführen kann. Das ist in der Tat mit der Psychopathologie gemeint.
Wenn wir über den Schaden sprechen, der mit der stigmatisierenden Psychopathologie verbunden ist, meinen wir die Entmutigung, wirksame Behandlungen zu suchen. Depressionen sollten in bestimmten Situationen stigmatisiert werden, weil es bestimmte Dinge gibt, die depressive Menschen nicht können, bestimmte Rollen, die sie nicht spielen können (oder nicht zuverlässig spielen können). Wenn das nicht wahr wäre, hätte “Depression” keine Bedeutung. Aber die Gesellschaft diskreditiert nicht nur die Fähigkeit eines depressiven Menschen, in Situationen, die viel Energie oder Selbstakzeptanz erfordern, bequem zu leisten, sondern schämt ihn auch. Und dann beschämt es ihn, Hilfe zu suchen.
Stigmen neigen dazu, zu verallgemeinern; Wenn jemand in einer Rolle stigmatisiert wird, ist in anderen wahrscheinlich ein Stigma vorhanden. Hier hat das Bazelon Center einen Punkt. Menschen mit Behinderungen (und Störungen) sind nicht in der Lage, alles zu tun, nur einige Dinge. Aber die Aussage geht zu weit, wenn sie behauptet, dass alle Zuschreibungen von Untauglichkeit falsch sind.
Ich kann auch meine Gedanken über Präsident Trump einbeziehen. Praktisch jeder erlebt einen Rückgang der fluiden Intelligenz nach etwa 70 Jahren auf dem Planeten. (Bei den Wahlen zwischen zwei 70-Jährigen sagte ich, dass ich hoffe, dass Terroristen angreifen, wenn sie am Morgen vorgehen, wenn einer der beiden potenziellen Präsidenten wahrscheinlich am schärfsten wäre.) Die sich daraus ergebende Schwierigkeit, schnelle Entscheidungen zu treffen, ist nur tangential bedingt zumindest soweit ich das beurteilen kann, wenn ich die kognitiv kompromittierte Darbietung von Jed Bartlet auf The West Wing beobachte . Wenn Narzissmus eine Bar im Amt sein würde, würde ich wohl keine Politiker mehr haben, denn da ich unter der ganzen Rhetorik des Servierens um ein Amt kandidiere, impliziert das ziemlich einheitlich das Gefühl, etwas Besonderes zu sein. Ich bezweifle, dass jemandes Twitter-Verhalten ein guter Weg ist, anderswo zu funktionieren, besonders nach einer massiven Verstärkung (um gewählt zu werden), um Twitter gegen alles zu verwenden, was nach Beleidigungen strotzt. Dasselbe gilt meiner Meinung nach für klare und beleidigende Äußerungen, deren Beibehaltung eher ein Hinweis darauf ist, wo Amerika ist, als wo der Präsident ist.
Verweise
Goffman, E. (1963). Stigma: Hinweise zum Umgang mit verdorbener Identität . New York: Simon und Schuster.
