Östrogenversprechen

Cordelia Fines jüngster Versuch menschlichen Exzeptionalismus und der Leugnung der Biologie ("Testosterone Rex", 1) hat begeisterte Kritiken von (fast) allen, von der populären Presse (2) bis zur Natur (3), erhalten. Ich bin froh, dass ich gegen den Strich gehe, und ich würde vorschlagen, dass diese vielverbreiteten Gerüchte über den Tod der menschlichen Natur etwas übertrieben sind. Die meisten von Fines Zielen sind (wahrscheinlich ziemlich wohlverdiente) Brocken populärer Wissenschaft, männlicher Chauvinismus und journalistische Überreichweite. Wenn sie jedoch ernsthafte Wissenschaft ins Visier nimmt, macht sie einige ungeheuerliche Fehler. Das ist bedauerlich – weil es in der Öffentlichkeit viel Verständnis für Geschlechtsunterschiede gibt, die einige populäre Erklärungen und Mythen zerstören könnten.

"Wenn du nichts Nettes sagen kannst …"

Fangen wir mit dem positiven an dem Buch an. Viele werden ihre anekdotenhafte Herangehensweise als fesselnd und charmant empfinden. Ich tat es nicht; aber ich bin ein elender alter Griesgram, der sich mit den Fakten auseinandersetzen will, nicht beruhigt sein (durch eine Anekdote über Känguruh-Hoden), dass der Schriftsteller "Männer nicht wirklich hasst". In diesem Punkt: Ich bin immer ein bisschen verunsichert durch Leute, die das Bedürfnis haben, ein Gespräch mit Phrasen wie "Ich hasse keine Männer", "Ich bin nicht rassistisch" oder "Ich mache nicht viel" zu beginnen wie Kinder essen ". Ein Teil von mir möchte sagen: "Gut gemacht!" Und ihnen ein ermutigendes Lächeln geben, aber ein Teil von mir fragt sich, ob sie es überhaupt sagen sollen. Abgesehen davon scheint die populäre Wissenschaft Anekdoten und Testosteron Rex Arbeit ist sehr Anekdote-y.

Die zweite (meist positive) Sache ist, dass Cordelia Fine den Gebrauch (und Missbrauch) des Bateman-Prinzips untersucht. Nun, das ist ein wichtiger Bereich, und ich war mehr als glücklich zu sehen, dass es in populärer Form erkundet wurde. Die grundlegende Geschichte ist wie folgt: Im Jahr 1948 Bateman eine wichtige Serie von Experimenten mit Fruchtfliegen, in denen er die Tatsache festgestellt, dass mehrere Paarungen männliche Fitness verbessert, hatte aber keinen Einfluss auf die weibliche Fitness (4). Seitdem haben die Menschen das "Bateman-Prinzip" als Erklärung für das (scheinbare) Vorherrschen männlicher Promiskuität und weiblicher Sexualverbundenheit in der Natur verwendet. Wir haben seit 1948 viel in der Biologie gearbeitet, und kein angesehener moderner Biologe glaubt, dass Batemans Prinzip in etwas wie seiner ursprünglichen Formulierung wahr ist.

In der Tat ist es sogar noch interessanter. Mehrere Paarungen kommen (vielleicht überraschend) den Weibchen in allen Arten von Arten zugute. Tatsächlich – sie halfen sogar den Fruchtfliegen in Batemans ursprünglichen Experimenten. Es ist einfach so, dass Bateman selbst seine eigenen Entdeckungen zu der Zeit nicht erklären konnte, aber – richtiger Wissenschaftler, der er war – er hat sie dennoch treu berichtet.

• Lernen von Orca Menopause
• Drei Möglichkeiten zur Vermeidung von Fake Trust bei der Arbeit
• Sie haben Macht über Ihre Gehirnchemie
• Oxytocin, Spiritualität und die Biologie des Verbundenseins
• Unser geheimes Leben in Badezimmern

(Graphen von 6 Versuchsreihen in 2 Gruppen, die die relative Fruchtbarkeit gegen die Anzahl der Partner für männliche und weibliche Fruchtfliegen darstellen. Abgedruckt aus Batemans Originalarbeit. Die gepunkteten Linien zeigen den Anstieg der weiblichen relativen Fruchtbarkeit, die durchgezogenen Linien männlich. Wie klar sein kann In der ersten Serie von vier Experimenten nimmt die weibliche Fertilität mit der Anzahl der Partner zu, wenn auch nicht ganz so stark wie bei den männlichen.

Quelle: co Heredity Journal (veröffentlicht unter fair use rules)

Dieser Teil ist bei weitem der beste Teil von Fines Buch, wo sie das anfängliche Experiment (mit all den verrückten Namen für die Fliegentypen) und die Tatsache (die eigentlich besser bekannt sein sollte), dass Bateman selbst Daten hatte, die mehrere Paarungen zeigten tatsächlich hat die weibliche Fitness erhöht. Übrigens ist nichts davon Bateman zu verunglimpfen. Zu der Zeit, als er experimentierte, konnte niemand daran denken, dass mehrere Paarungen Frauen helfen könnten. Es scheint offensichtlich, dass Sie (oder eine Fruchtfliege) nicht "ein bisschen schwanger" sein können. Seit Batemans Zeit haben wir eine Vielzahl von Wegen entdeckt, in denen mehrere Paarungen weibliche Fitness-Hochzeitsgeschenke, Spermaselektionsmechanismen und so weiter steigern können – obwohl Fine darüber nicht weiter spricht.

An diesem Punkt in Fines Buch war ich ziemlich aufgeregt – in der Hoffnung auf etwas wie den hervorragenden Sexualrat der Doctor Tatiana an die ganze Schöpfung von Olivia Judson (5). Letzteres war ein grandioses Buch, das, auch in populärer Form, die Idee einer natürlichen Welt voller schüchterner, sexuell passiver Weibchen, die geduldig darauf warteten, dass ihre pelzigen, gefiederten und schuppigen Prinzen kamen, gründlich entlarvte. Wird Testosterone Rex eine interessierte Öffentlichkeit über die Sexualwissenschaft auf dem Laufenden halten und die letzten Jahrzehnte der Arbeit in aufregende und weiterentwickelte Strategien der weiblichen Sexualität einordnen? Meine Hoffnungen waren hoch.

Setzen Sie Posaune "Wa..wa…wah" hier ein.

Sie wurden zerschlagen. Vielleicht hätte ich nicht überrascht sein sollen, denn im Gegensatz zu Judson ist Fine kein Biologe. Fine ist jedoch eine Dozentin in der Geschichte und Philosophie der Wissenschaft, und deshalb hat sie keine Entschuldigung für den zentralen Fehler, auf dem ihr Buch basiert, und macht den Rest des Ganzen zu einer einfachen Übung im Strohmännern. Der Fehler ist einfach zu sagen, aber tief in seinen Auswirkungen. Es ist eine der Hauptsäulen, auf denen die Wissenschaft seit der Aufklärung aufgebaut wurde. Es ist dies: Die moderne Wissenschaft beruht auf der Erkenntnis, dass Funktionen die Essenzen ersetzt haben. Unsere Fortschritte in den Wissenschaften haben alle dazu geführt, dass wir die intuitive (aber falsche) Abhängigkeit von der Vorstellung aufgegeben haben, dass es inhärente essentielle Eigenschaften gibt, die die natürliche Welt in irgendeiner Weise erklären. Dies ist ein wichtiger Punkt, daher muss ich einige Beispiele geben, wie dies im Detail funktioniert.

• Die Vertrauenskrise in der medizinischen Forschung
• Das Math Whizz und die Psychologen
• Grace Joubarne über emotionale Freiheit
• Hypnotherapie und ihre Vorteile für Autoimmunkrankheiten
• Warum populärer Datierungsrat Sie einzeln hält

Vergessen Sartre – "Prozess" geht "Essenz".

Molière verspottete die essentialistische Intuition bekanntermaßen mit der humoristischen Beobachtung, dass Opium aufgrund seiner "schlafenden Eigenschaften" funktioniere. Sein Punkt war, dass die Umdeutung der Macht des Opiums, Schlaf zu induzieren, indem auf seine "schlafproduzierende Essenz" Bezug genommen wird, überhaupt keine Erklärung ist. Aber der Humor birgt eine tiefe Wahrheit. Für den größten Teil des menschlichen Lebens haben wir an Essenzen als Erklärungen geglaubt. Auf einer intuitiven Ebene tun die meisten von uns immer noch. Wir dachten immer, dass Dinge brannten, weil brennbares Zeug eine essentielle Substanz – Phlogiston – enthielt. Licht (wir dachten) bewegte sich durch eine spezielle Substanz – den lumineferen Äther; und das Leben geschah, weil einige Entitäten einen "élan vital" enthielten.

Wir wissen es jetzt besser – oder besser: wir nicht. Uns wurde gesagt, dass diese Dinge falsch sind durch das große, höchst kontraintuitive und unnatürliche Gebäude der Wissenschaft, das sorgfältig über Jahrhunderte von Fehlstarts und akribischen Experimenten aufgebaut wurde. Und das unnatürlichste Element dieser wissenschaftlichen Bemühungen war der Versuch, unsere natürlichen Überzeugungen zu verfälschen, anstatt das zu tun, was für uns Menschen selbstverständlich ist – und versuchen, sie zu bestätigen. Als Beispiel wurde die Existenz einer Substanz namens Phlogiston, die in brennbarer Substanz abgebrannt wurde, widerlegt, als sorgfältig gemessen wurde, dass verbrannte Gegenstände (in ihrer Gesamtheit betrachtet) tatsächlich schwerer wurden.

"Weiblichkeit" und "Männlichkeit" sind ebensowenig rohe Wesen der Natur wie Phlogiston eine essentielle Substanz, die brennbare Stoffe enthalten. Und wenn Leute argumentieren, dass Testosteron eine Art biologisches Phlogiston ist, das männliche Eigenschaften vermittelt, dann denke ich, dass sie alles verdienen, was Fine ihnen zuwirft. Glücklicherweise wäre kein kompetenter Biologe dumm genug, um solch eine bizarre Behauptung zu machen. So wie Östrogen getränkt (oder Testosteron infundiert) kann die Tante Sally und Stroh Männer, die sie mühelos niederschlägt, ist ihr Sieg eine Höhle auf. Hier ist warum:

Für Biologen, die Arten wie die unsere betrachten, die zwei Geschlechter haben (eher als ein Pilz mit einer wahnsinnigen Anzahl von Geschlechtern, 6), bedeutet Männchen, dass sie relativ kleine, sich schnell bewegende Gameten haben. Sperma. Weiblich zu sein bedeutet, relativ große, energiereiche Gameten zu haben. Eier. Diese Gameten sind genetisches Material, das sein Bestes gibt, um in die nächste Generation zu kommen. Zu diesem Zweck schafft es eine große, aber begrenzte Reihe von strategischen Antworten darauf, um diesen Kern herum gegründet zu sein. Diese Strategien – oder Prozesse – sind dann nicht zufällig auf die resultierende Population verteilt. Die meisten derjenigen, die kleine, sich schnell bewegende Gameten haben, werden ein Überwiegen von Testosteron haben (oder eher die Dutzenden von verschiedenen Arten von Testosteronen – etwas, was Fine erwähnt haben könnte), aber eine Menge Dinge können die Realisierung davon stören. Ein Beispiel könnte ein Zustand wie 5-α-Reduktase-Mangel sein, ein faszinierender Zustand, bei dem Mädchen in der Pubertät aufgrund der Widerstandsfähigkeit des Körpers gegen (einige) Testosteron in bestimmten Entwicklungsstadien zu Jungen werden können (7). Übrigens verwandeln sich diese Mädchen glücklich und schnell in Jungen mit männlich-typischen Interessen und sexuellen Wünschen, trotz jahrelanger "weiblicher Sozialisation". So viel zur sozialen Konstruktion von Geschlecht – bestenfalls eine schwache Kraft.

Erneut war die Gelegenheit für eine interessante und informierte Diskussion über das Spektrum von intersexuellen Zuständen wie 5-α-Reduktase-Mangel, kongenitaler adrenaler Hyperplasie (CAH) oder Turner-Syndrom in dem Buch sehr willkommen. Warum gab es solche Diskussionen nicht? Ich schlage aus dem einfachen Grund vor, dass eine solche Diskussion erfordert hätte, sich mit den sehr realen Auswirkungen von Hormonen auf Entwicklung und Verhalten zu beschäftigen – oft im Gefolge von Vorhersagen, die Fines soziale Konstruktionsphilosophie von ihr verlangt. Um nur ein Beispiel zu geben: Weibliche CAH-Leute haben weiblich-typische Morphologien, aber männlich-typische Hormonspiegel. Sie haben auch, trotz des sozialen Drucks, sich weiblichen Verhaltensmustern anzupassen, männlich-typische Verhaltensweisen. Die Geschichte wird jedoch noch interessanter, wenn wir auch männliche CAH-Patienten betrachten. Fine hätte das alles diskutieren können, entschied sich aber dafür, über den fast sicher irrelevanten Bereich der Farbpräferenz zu sprechen. Wenn die Leser an einer überparteilichen und sachkundigen Diskussion dieser Dinge interessiert sind, kann ich Alice Dregers exzellente Arbeiten vorschlagen? (8).

Auf einer noch tieferen Ebene für evolutionäre Biologen sind "männlich" und "weiblich" bequeme Kurzhände für eine große, aber endliche Reihe von Strategien und Prozessen. Nicht – und ich möchte diesen Punkt, irgendwelche "Essenzen" wirklich betonen. Ein Beispiel (von vielen), dass Fine dies sehr falsch macht, ist in ihrer Erörterung der grundlegenden Arbeit von Robert Trivers über die differenzielle elterliche Investition (9). Die Trivers-Vorhersage über die Arten hinweg ist, dass das Geschlecht mit der geringsten potenziellen Investition in Nachkommenschaft ausgewählt wird, um wettbewerbsfähiger bei der Erreichung von Kumpels zu sein, während derjenige mit der höchsten minimalen Investition ausgewählt wird, um etwas wählerisch zu sein. Was sie auf die Party bringen, ist immer wertvoller, also bewachen sie es stärker.

Versuche das zu Hause

Quelle: Co Zach Snyder (mit freundlicher Genehmigung des Künstlers)

Fine tut ihr Bestes, um das Stück gesunden Menschenverstandes, dass Frauen von Natur aus sexuell wählerischer sind als Männer in unserer Spezies, durch den Versuch zu zerstören, die berühmte Clark- und Hatfield-Studie zu unterminieren, die dies experimentell demonstrierte (10). In dieser Studie nähert sich ein attraktives Mitglied jedes Geschlechts den Mitgliedern des anderen Geschlechts auf dem Campus mit folgendem Angebot: "Ich habe dich gesehen, ich finde dich sehr attraktiv, würdest du gerne mit mir schlafen?" Dann zählen sie die Zahlen von Ja und Nein. Wenn ich dieses Szenario den Studenten schildere, ist absolut niemand überrascht, dass keine der Frauen das Angebot des Mannes akzeptiert, und mehr als drei Viertel der Männer akzeptieren das Angebot der Frau. So weit, so offensichtlich. Aber das ist nicht gut genug für Fine. Sie versucht, dieses (oft wiederholte) Auffinden als weibliche Vorsicht vor Angriffen zu erklären. Fairerweise, das ist eine vernünftige Herausforderung, also lasst uns diese Angst kontrollieren und sehen, was passiert.

Dies ist ein Gedankenexperiment – also besteht keine Gefahr eines Überfalls. Als Gedankenexperiment können wir uns vor Ängsten vor Krankheiten, Reputationsschäden, Schwangerschaft, Eifersucht und allem anderen schützen. Mach es dir bequem. Stellen Sie nun Ihre zehn engsten Freunde des anderen Geschlechts vor sich (vorausgesetzt, Sie sind heterosexuell). Jetzt – noch einmal in der Privatsphäre deines eigenen Kopfes, wo sonst niemand zusieht – lösche alle diejenigen geistig aus, mit denen du unter keinen Umständen Sex haben würdest. Denken Sie daran – das ist Fantasie. Niemand kann durch Gewalt, Krankheit oder soziale Ausgrenzung verletzt werden. Gib den übrigen eine imaginäre Welle. Zähle sie. Teilen Sie die Anzahl (und wenn Sie es wagen, die Identität) der verbleibenden Personen mit einem Angehörigen des anderen Geschlechts, dem Sie vertrauen und der dasselbe Gedankenexperiment durchgeführt hat. Wenn die Männer in diesem Experiment nicht mehr Fantasiepartner haben als die Frauen, werde ich nicht nur meinen Hut essen, sondern auch eine Kopie von Fines Buch auf YouTube.

Nichts davon deutet darauf hin, dass Männer auf diese Wünsche eingehen müssen. In Bezug auf langfristige Sex-Partner wollen Männer die gleichen Qualitäten wie Frauen, und sie können lernen, potenziell gefährliche kurzfristige Verwicklungen zu vermeiden. Aber – und das ist der entscheidende Punkt – sie müssen es lernen. Frauen haben natürlich dieses Schutzschild. Aber wenn Sie das bezweifeln, müssen Sie nur das Gedankenexperiment durchführen, um zu sehen, wie es bei Ihnen und Ihren Freunden funktioniert.

"Aber Fred Feuerstein hat sich immer so verhalten …"

Man vermutet, dass Fine zu viel Zeit auf bestimmten Dinner-Partys verbracht hat, wo ein Chauvinist versucht hat, mit der "Caveman Defense" unhöfliches männliches Verhalten zu rechtfertigen. Wir waren alle dort. Jemand wird meinen, dass Männer nicht helfen können, so zu sein, wie sie sind, weil Männer sich dazu entschlossen haben, aufdringlich zu sein und mehrere Sexpartner zu bevorzugen. Solche Menschen können sich auf die altmodischen "Höhlenmenschen haben es getan" oder sogar "alle Tiere tun es" Pseudo-Verteidigung berufen. Kann ich vorschlagen, dass das nächste Mal, wenn das mit Fine passiert, sagt sie etwas wie "Trivers Arbeit an differenziellen elterlichen Investitionen ist ein Argument für Wirtschaft, nicht Essenzen. Es wird argumentiert, dass, unabhängig davon, welches Geschlecht die minimal mögliche (nicht unvermeidliche) potentielle Investition hat, die Möglichkeit besteht, dass das andere Geschlecht (wörtlich) das Baby hält? Diese Taktik wird nicht immer vorkommen, aber es bedeutet, dass ein Geschlecht immer wählerischer und eines immer agiler ist. Bei Arten wie Mormonengrillen (11) Kaiserpinguinen (12) und Seenadeln (13) sind es die Männchen, die die Eier tragen (nach der Befruchtung) und die Weibchen, die (potentiell) abwandern und neue Partner finden können. Bei diesen Arten sind die Männchen wählerisch und die Weibchen konkurrenzfähig. Die Befriedigung dieser Vorhersage ist eine triumphale Bestätigung der Trivers-Modellierung und keine Rechtfertigung für Essenzen in der Natur. Also da?

Oder könnte Fine vielleicht besser zu Dinnerparties gehen?