Täuschung über das Telefon feststellen
Ich höre die Stimme durch den Telefonhörer, aber ich bin nicht sicher, ob die Person am anderen Ende die Wahrheit sagt. Ohne visuelle Hinweise wird das Erkennen von Täuschungen schwieriger, aber nicht unmöglich. Durch tiefe Haushaltskürzungen mussten viele Unternehmen das Telefon nutzen, um Geschäfte statt persönliche Treffen abzuhalten. Das Beherrschen von Täuschungsmanövern am Telefon schützt vor Personen, die vorhaben, Sie anzulügen oder auszunutzen. Verschiedene Techniken werden vorgestellt, um die Wahrhaftigkeit der Person am anderen Ende des Telefons zu bestimmen. Diese Techniken sind besonders hilfreich für Ermittler, die Telefoninterviews durchführen müssen. Denken Sie daran, keine Täuschungstechnik ist zu 100 Prozent zuverlässig. Diese Techniken bieten Ihnen nur eine Wahrscheinlichkeit der Täuschung, nicht eine Täuschungsgewissheit.
Richten Sie eine Baseline ein
Eine Baseline kann während der ersten paar Minuten einer Konversation eingerichtet werden. Eine Grundlinie besteht aus verbalen Mustern und paralinguistischen Hinweisen der Person, mit der Sie sprechen. Die beste Methode, um eine Basislinie zu erstellen, besteht darin, die Person in soziale Höflichkeiten wie das Wetter oder andere neutrale Themen einzubeziehen und die Sprachmuster und paralinguistischen Hinweise der Person zu katalogisieren. Die Grundlinie wird während des Teils der Konversation festgelegt, wenn die Person, mit der Sie sprechen, keinen Grund hat zu lügen. Später, während des Gesprächs, können Sie auf Abweichungen von der Grundlinie der Person achten. Abweichungen von der Grundlinie weisen auf ein gewisses Maß an Angst hin. Verschiedene Faktoren können Angst verursachen, einschließlich Täuschung. Eine Abweichung von der Grundlinie deutet nicht auf eine Täuschung hin. Suchen Sie nach einem Cluster von Baseline-Änderungen, bevor Sie die Täuschung abschließen. Abweichungscluster treten typischerweise während der Täuschung auf.
Reaktionszeit
Lügner haben längere Antwortzeiten als Wahrsager. Wahrhaftige Leute beantworten einfach Fragen; Allerdings benötigen Lügner in der Regel mehr Zeit, um ihre Antworten zu formulieren, um sicherzustellen, dass sie wahrheitsgemäß erscheinen. Die Antwortzeit einer Person auf "heiße" Fragen kann mit der Basisansprechzeit verglichen werden, die zu Beginn der Konversation eingerichtet wurde. Wenn die Antwortzeit länger ist, ist eine Täuschung möglich. Wahrhaftige Menschen könnten länger brauchen, um eine Frage zu beantworten, wenn die Frage Nachdenken erfordert. Verwenden Sie die "Well" -Technik, um die Möglichkeit von Fehlalarmen zu reduzieren. Wenn du jemandem eine direkte "Ja" – oder "Nein" -Frage stellst und sie ihre Antwort mit dem Wort "gut" beginnen, bedeutet das, dass sie dir eine Antwort geben werden, von der sie wissen, dass du sie nicht erwartest. Diese Technik funktioniert nur mit direkten "Ja" – oder "Nein" -Fragen.
Ich habe diese Technik kürzlich verwendet, um festzustellen, ob die Probleme des Projektors für eine bevorstehende Rede gelöst wurden. Die Unterhaltung ging ungefähr so.
Ich: Hallo, mein Name ist Jack Schafer. Ich werde morgen auf dem Kongress sprechen. Mir wurde gesagt, dass es Probleme mit dem Projektor für meine Präsentation gibt. Wurden diese Probleme gelöst?
Event Coordinator: (Leichte Pause) Nun, (leichte Pause) sagten sie mir, dass für alles gesorgt wurde.
Auf der Grundlage der "Gut" -Antwort des Veranstaltungskoordinators auf meine direkte "Ja" – oder "Nein" -Frage war ich ziemlich sicher, dass die Probleme mit dem Projektor nicht gelöst worden waren. Der Koordinator wusste, dass ich eine "Ja" Antwort erwartete. Ihre "gute" Antwort deutete darauf hin, dass sie mir eine andere Antwort geben würde als "Ja". Der Koordinator zeigte drei Anzeichen von Täuschung, Sprachlatenz, fehlgeschlagen der "Well-Technik", und die Antwort war ausweichend. Evasive Antworten werden später in diesem Blog diskutiert. Dieser Cluster wies darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit einer Täuschung hoch war. Anstatt den Koordinator wegen der Täuschung anzurufen, habe ich nur für den Fall einen Projektor mitgenommen.
Wortfüller
Lügner brauchen Zeit, um glaubwürdige Antworten zu konstruieren. Um zusätzliche Zeit zu gewinnen, verwenden Lügner häufig Word-Füllstoffe wie "ähm", "ah" und "uh huh", bevor sie antworten. Eine andere Methode, die Lügner verwenden, um zusätzliche Zeit zu gewinnen, besteht darin, eine Frage mit einer Frage zu beantworten oder den Sprecher zu bitten, die Frage zu wiederholen. Wahre Menschen brauchen selten zusätzliche Zeit, um einfache Fragen zu beantworten. Die Verwendung dieser Technik ist in der heutigen Gesellschaft weniger effektiv, da der Mobiltelefonempfang fleckig sein kann, was die Notwendigkeit erfordert, nach der Wiederholung der Frage zu fragen. Auch hier kann keine Technik eine Täuschung erkennen. Suchen Sie nach Clustern und Clustern oder täuschenden Indikatoren.
Ausweichende Antworten
Lügner haben Schwierigkeiten, direkte Antworten auf direkte Fragen zu geben. Lügner verwenden eine Vielzahl von Techniken, um direkte Fragen zu vermeiden. Wenn Sie eine Täuschung vermuten, fragen Sie die Person direkt "Ja" oder "Nein". Wenn die Person dir keine direkte Antwort gibt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit einer Täuschung. Wenn die Person pausiert, bevor sie die Frage beantwortet, nimmt die Wahrscheinlichkeit der Täuschung signifikant zu. Wenn die Person die Frage mit dem Wort "gut" beantwortet, ist eine Täuschung sehr wahrscheinlich. Diese Antworten bilden eine Gruppe von Hinweisen, die eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Täuschung anzeigen.
Weitere Techniken zur Erkennung von Täuschungen finden Sie in den Büchern Catch a Liar und Fibs to Facts: Ein Leitfaden für Eltern zu effektiver Kommunikation . Eine eingehende Untersuchung der Erkennung von Täuschungen findet sich in Psychological Narrative Analysis: Eine professionelle Methode zur Erkennung von Täuschungen in der mündlichen und schriftlichen Kommunikation .
DePaulo, BM, Lindsay, JJ, Malone, BE, Mühlenbrück, L., Charlton, K. & Cooper, H. (2003). Psychologisches Bulletin, 129, 74-112.
Sporer, S., Schwandt, B. (2006). Paraverbal Indikatoren der Täuschung: Eine Meta-analytische Synthese. Angewandte Kognitive Psychologie, 20, 421-446.
