Unsere Kinder betrügen: Wer ist verantwortlich? Teil 2

Quelle: morguefile.com/de mit Erlaubnis verwendet

In der ersten Ausgabe von "Cheating our Children" habe ich den langfristigen Rückgang der Bildungsstandards in den USA und Europa skizziert. Obwohl der Rückgang auf viele Faktoren zurückzuführen ist, bestehen direkte Verbindungen zwischen der Struktur von Bildungssystemen und staatlichen Finanzierungsmodellen. Viele Schulen werden auf der Grundlage von "Output" -Formeln belohnt, die Studienabgängern Anreize bieten, finanzielle Subventionen zu gewährleisten oder beizubehalten. Die Konsequenzen dieser Herangehensweise haben dazu geführt, dass Lernende durch Schulsysteme mit mittelmäßigen Begabungen ziehen, da sie glauben, dass sie hoch qualifiziert und geschickt sind, jedoch auf der Grundlage der tatsächlichen Fähigkeiten und der Wahrnehmung des Arbeitgebers als radikal unvorbereitet betrachtet werden. Die Absolventen sind schlecht ausgestattet und verfügen nicht über die Kompetenzen, die die Arbeitgeber nach freien Stellen wünschen, was dazu führt, dass viele Schlüsselstellen nicht besetzt sind. Die Performance-Lücke wird durch die Tatsache verstärkt, dass die US-Bildung im Vergleich zu anderen Industrieländern in den letzten 30 Jahren stetig gefallen ist.

Zusammen mit der Verschlechterung auf der strukturellen und organisatorischen Ebene der Bildung sind beunruhigende Trends auf der Ebene der Schüler entstanden. Trotz der nachgewiesenen Verlangsamung der Fähigkeiten denken immer mehr Studenten, dass sie für eine Beschäftigung besser qualifiziert sind als je zuvor. Diese ungerechtfertigten persönlichen Beurteilungen tragen zu einem beispiellosen Anstieg des Narzissmus der Schüler bei (Twenge & Campbell, 2009). Verhaltensweisen, die mit dem Narzissmus von Schülern verbunden sind, umfassen einen ungerechtfertigten Glauben an Selbstüberlegenheit, Selbstüberschätzung und Anspruchsgefühle, die durch die tatsächliche Erfüllung nicht unterstützt werden. Ironischerweise hat die Häufigkeit von Betrug und Plagiaten trotz der erweiterten Sicht auf das Selbst im selben Zeitraum zugenommen, was darauf hindeutet, dass die Schüler trotz der berichteten Überzeugungen die Tiefe ihres tatsächlichen Wissens bei der Beurteilung der Selbstkompetenz in Frage stellen können. Es mag zwar zweckmäßig sein, diese egoistischen Verhaltensweisen von Schülern als Teil von "Generation Me" (1982-1999) zu verallgemeinern, doch die täglichen Praktiken vieler Pädagogen fördern auch die aufgeblähte Wahrnehmung des Selbst sowie eine ganze Reihe anderer Probleme, die Qualitätsbildung behindern .

Problem Nr. 2 – Pädagogen geben Noten auf und zögern, authentisches Feedback zu geben

Quelle: Bobby Hoffman

Einer der beunruhigendsten Trends der letzten 30 Jahre ist der astronomische Anstieg des Notendurchschnitts (GPA). Seit den späten 1960er Jahren beträgt der Anstieg ungefähr 0,15 Punkte pro Jahrzehnt (auf einer Standard-4-Punkte-Skala) (Jewell, McPherson & Tieslau, 2013). Diese Inflation bedeutet, dass eine Note, die früher ein "C" war, zu einem "B" wurde, während sich das gestrige "B" in ein "A" verwandelte, ohne dass die Fertigkeiten entsprechend dokumentiert wurden. Anhand von Daten aus 135 Schulen mit einer Gesamtzahl von 1,5 Millionen Schülern kamen Rojtaczer und Healy (2012) zu dem Schluss, dass A und B 73% aller von öffentlichen Universitäten vergebenen Noten und 86% aller von Privatschulen vergebenen Noten ausmachten. Das Problem ist besonders problematisch bei der Untersuchung von Daten auf Disziplinniveau, da die Klasseninflation in Lehrerbildungsprogrammen am ausgeprägtesten ist, wo im Durchschnitt 71% der Schüler ein "A" erhalten. Die Kandidaten für die Lehrerausbildung sind dieselben, die für konstruktives Feedback verantwortlich sind und Bewertung der schulischen Leistungen ihrer eigenen Schüler nach dem Abschluss, eine Situation, die das Inflationsproblem aller Wahrscheinlichkeit nach auf die nächste Ebene der Nahrungsmittelkette im Bildungsbereich führt.

• Bildung, nicht Ausbeutung
• Captive: Ein neues Buch Über Zoos Ist ein Game Changer
• Die Teenagerjahre: 4 Fragen, die das Gedeihen vorhersagen können
• Ein zweites Mal in der Psychotherapie
• Verteidige Muslime, kritisiere den Islam

Wie es passiert ist:

Quelle: morguefile.com/de mit Erlaubnis verwendet

Zusammen mit den gestiegenen Erwartungen an die Universität, den Abschluss zu beschleunigen, haben sich die Vorstellungen der Schüler über die Rolle der Bildung verändert. Viele Lernende glauben, dass eine College-Ausbildung ihr geschäftiges Leben aufnehmen sollte, das oft in den Hintergrund tritt, wenn es um Beschäftigung, Kindererziehung und soziale Zeitpläne geht. Ich werde häufig von meinen eigenen Schülern nach Unterkunft und Friständerungen gefragt, basierend auf Familienstatus, Reisen zu Semestermitte oder einfach, weil der Student müde oder beschäftigt ist. Der Glaube der Studenten an die Lernleistung hat sich zu einem kommerziellen Modell entwickelt, in dem Pädagogen als Anbieter eines On-Demand-Netflix-Streaming-Services, getarnt als Bildung, wahrgenommen werden, der für individuelle Prioritäten und Lebensstile geeignet sein sollte. Die "Schüler als Konsument" -Ideologie bedeutet, dass der Schüler berechtigt ist, seine persönlichen Bedürfnisse immer wieder auf Kosten der Kompetenz erfüllen zu lassen (Porfilio & Yu, 2006). Die Erwartungen der Schüler sind nicht offensichtlicher als in einer aktuellen Umfrage angegeben, wo 66% der Lernenden angaben, "ein Professor sollte eine Note erhöhen, wenn ich mich anstrenge", während 34% angeben, "wenn ich für die meisten meiner Klassen auftrete, verdiene ich mindestens eine "B" Note, "während 30% stimmten zu, dass" Professoren, die den abschließenden Prüfungsplan nicht ändern, um Studentenferien unterzubringen, zu streng sind.

Quelle: morguefile.com/de mit Erlaubnis verwendet

Unter dem Vorwand der schülerzentrierten Ausbildung ändert der motivierte Pädagoge, wie Unterricht erteilt wird, wie Feedback gegeben wird und was passiert, wenn akademische "Meinungsverschiedenheiten" auftreten. Dieses Paradigma des Jugendstils basiert auf der Prämisse, dass die Studenten erwarten, dass ihnen genau gesagt wird, was zu lernen ist. Sie erhalten Arbeitsproben, die genau zeigen, wie Aufgaben aussehen sollen, wenn sie abgeschlossen sind. Sie beinhaltet die Bestimmung, dass unbegrenzte Möglichkeiten zur Einreichung von Arbeiten bis zu einer Note von "A "Ist verdient. Ich kenne mindestens einen Lehrer, der "Hausaufgaben" im Unterricht machen lässt, während die Schüler Wort für Wort Antworten erhalten, die in ihren Einreichungen enthalten sein müssen, um ein Top-Ergebnis zu erzielen. Wenn es um die Testvorbereitung geht, rät derselbe Ausbilder ihren Schülern, sich "keine Sorgen über das Lesen des Lehrbuchs zu machen", sondern Handzettel, die genau angeben, welche Informationen auf dem Test sind, um die Leistung der Schüler zu steigern und die Mentalität des Kundendienstes zu besänftigen ihre Lernenden. Auch wenn dies für manche wie ein guter Unterricht klingen mag, ist die Bereitstellung der genauen Antworten, die für ein "A" erforderlich sind, eine oberflächliche und bevormundende Strategie, die positive Lehrbeurteilungen auf Kosten der Lernkompetenz und des Fachwissens ermöglicht.

• Sex verhungert
• Angst: Was wenn …
• Dog Bites: Umfassende Daten und interdisziplinäre Analysen
• Ist implizites Bias ein nützliches wissenschaftliches Konzept?
• Warum werden Hunderassen mit genetischen Störungen plötzlich heiß?

Ein Kennzeichen der Klangpädagogik für das Lernen besteht darin, den Lernenden spezifische erklärende und korrigierende Rückmeldungen zu geben (Van der Kleij, Feskens & Eggen, 2015). Die Schüler-als-Verbraucher-Mentalität erfordert feine Nuancen bei der Wahl der Wörter und Methoden wird gestellt. Einige Schulen verbieten es jetzt, rote Tinte zu verwenden, um auf Fehler zugunsten von Purpur hinzuweisen, da Purpur die Bedeutung eines sanften Farbtons hat und als weniger abwertend und bedrohlich für Schüler wahrgenommen wird. Bewertungen der Lehrer-Effektivität sind auch positiver, wenn der Lehrer eine andere Farbe als rot verwendet. Eine kalifornische Schule hat eine Politik des Gradierens in 20% -Schritten eingeführt und entspricht einem Wert von mehr als 20% korrekt dem Äquivalent eines "C", um den Schlag negativer Noten und korrektiver Rückmeldungen abzumildern. Nur wenn die Punktzahl unter die unvorstellbare Marke von 20% fällt, würde eine Note als "F" betrachtet werden. Meine eigene Erfahrung, Studenten mit offenem Feedback zu versorgen, führt oft zu Gefühlen von Alarm und Groll. Ich wurde kürzlich von einer Studentin gezüchtigt, die mein korrigierendes Feedback als "erniedrigend und verletzend" bezeichnete. Als sie auf die Schüler antwortete, dass das Feedback kristallklar sei, Probleme behebe und Wachstum für ihre zukünftigen Kurse und ihre Klassenkarriere unterstütze, informierte sie ich, dass ich sie beleidigt hatte und sie mir versicherte, sie würde "meinem Chef schreiben", weil meine "Kommentare hart und beleidigend" waren, verglichen mit dem Feedback, das sie normalerweise von anderen, milderen Professoren erhielt.

Quelle: morguefile.com/de mit Erlaubnis verwendet

Das Ausmaß der Unzufriedenheit der Studenten ist massiv und weitreichend. Wenn Studenten sich besonders unzufrieden fühlen, anstatt mit Professoren zu arbeiten, um Probleme zu verstehen oder zu lösen (eine Fähigkeit, Probleme zu lösen), werden Beschwerden eingereicht, die oft bis in die höchsten Ränge der akademischen Hierarchie reichen und manchmal den Schreibtisch des Universitätspräsidenten erreichen. Senior-Hochschuladministratoren unterstützen in der Regel Fakultäten, aber auch verblüffende, politisch motivierte Entscheidungen werden zugunsten von Studenten getroffen. Persönlich habe ich erlebt, dass Grad-Anforderungen darauf verzichtet haben, einen obsessiv klagenden Studenten zu beruhigen, und an einer unfreiwilligen Revision von Aufnahmeverfahren beteiligt waren, als ein abgelehnter Bewerber trotz einer unvollständigen Erfüllung der Einreisebestimmungen zu sehr auf eine Zulassungsverweigerung protestierte. Diese fehlerhaften Entscheidungen können der aufkeimenden Mentalität "Verbraucher ist immer richtig", die heute überall in der Wissenschaft herrscht, wenig entgegensetzen.

Edward Schlosser, Professor an einer mittelgroßen Universität im Mittleren Westen, schrieb unter einem Pseudonym, um seinen Beschäftigungsstatus zu schützen, beschrieb einen Vorfall, bei dem ein Mitarbeiter seinen Vertrag nicht erneuerte, nachdem sich Studenten beschwerten, dass sie "beleidigende" Texte lesen sollten andere als literarische Ikone Mark Twain. Edward Morrissey in seiner Fiscal Times Kolumne beklagte, dass sich die Hochschulbildung bis zu einem Punkt verschlechtert hat, an dem die Pädagogen "sicherstellen, dass keine kognitiven Dissonanzen in das Leben derjenigen geraten, die in eine tiefe Schuld geraten, was nur als intellektuelle Kindertagesstätte angesehen werden kann Kleinkinder. Diese Studenten sind nun die Meister geworden. "Dr. Everett Piper, Präsident der Oklahoma Wesleyan Universität, vertrat Morrissey, war müde und verärgert über die unaufhörlichen und ungerechtfertigten Beschwerden an seiner Universität und erklärte in seinem Blog" Dies ist keine Tagespflege. Das ist eine Universität. "Sein Kommentar stieß auf Empörung und eine Menge negativer Kritik der Medien, vermutlich weil er politisch" inkorrekt "war.

Die Konsequenzen:

Die Klasseninflation, die temperierte Rückmeldung und das Einverständnis mit den Forderungen der Studenten sind wesentliche Realitäten der Mentalität "Student als Konsument". Wenn Lernende jedoch in ein System eingetaucht sind, in dem es an Instruktions-Strenge mangelt, ergeben sich auch direkte Konsequenzen für die individuelle Motivation und Leistung. Zunächst sollten wir uns daran erinnern, dass überhöhte Noten immer mehr vergeben werden und die Zeit, die dem Studium gewidmet ist, stark zurückgegangen ist. Babcock und Marks (2011) fanden heraus, dass die Studienzeit von Vollzeitstudenten seit 1961 um fast 50% gesunken ist! Der Lernzeit-Sturz ist eigentlich eine logische Erweiterung dessen, was passiert, wenn Unterrichtsstandards verdünnt werden. Reduzierte Anforderungen geben wenig Grund für einen Schüler, sich Mühe zu geben, eine Note zu verdienen, wenn die gleiche Note in einigen Fällen durch bloßes Auftauchen erreicht werden kann, ein Phänomen, das ich die Aufwandverweigerungshypothese nenne.

Die Daten stützen die Hypothese der "Zurückhaltung", da sich die Erwartungen bezüglich Anstrengung und Noten auf etwas beziehen, was bedeutet, dass mehr Lernen normalerweise zu besseren Wissensgewinnen führt. Die Erwartungen eines Ausbilders können jedoch einflussreicher sein als alles andere, wenn ein Student darüber nachdenkt, wie viel Aufwand erforderlich ist, um in einem Kurs erfolgreich zu sein. In einer Studie investierten Schüler, die eine A-Note erwarben, bis zu 50% weniger Lernzeit als bei einem C-Ergebnis (Babcock, 2010). Eine andere Studie ergab, dass, wenn die Beherrschung während der Kursarbeit erwartet und kommuniziert wird, die Studenten mehr Zeit in das Studium investieren, als wenn sie glauben, dass die Investition der Zeit nur zu einer günstigen Note führt (Gordon & Palmon, 2010). Mit anderen Worten, je größer die Erwartung von Unterrichtsrigor ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Schüler in Form von Sachleistungen antworten und sich dem Studium zuwenden.

Quelle: morguefile.com/de mit Erlaubnis verwendet

Um ein besseres Verständnis dafür zu erhalten, wie Aufwand und Strenge mit der tatsächlichen Leistung zusammenhingen, manipulierten Bonesrønning und Opstad (2015) die studentischen Bemühungen, indem sie verschiedene Gruppen von Studenten verglichen, die in mehreren makroökonomischen Kursen an einer skandinavischen Business School eingeschrieben waren. Ein Kurs erforderte einen Test in der Mitte des Semesters, der als Voraussetzung für eine Abschlussprüfung bestanden wurde (was die gesamte Kursnote festlegte), während der andere Kurs keine solche Mittelfristigkeit aufwies. Die Ergebnisse zeigten, dass Schüler, die bei der Halbzeitprüfung höhere Noten als erwartet erzielt hatten, bei der Abschlussprüfung mehr Aufwand und mehr erzielten als diejenigen, die bei der Halbzeitprüfung schlechter als erwartet waren. Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse, dass höhere Anstrengungen in bessere Prüfungsleistungen umgewandelt wurden. Letztendlich, wenn die Studenten Strenge erwarten, wird Anstrengung betrieben, wenn die Erwartungen der Schüler geringer sind, wird die Anstrengung der Schüler gemildert.

Obwohl der Wissenszuwachs begrenzt ist, wenn die Lernvoraussetzungen verwässert werden, schwankt auch die Art und Weise, wie Schüler den Lernprozess durchlaufen, auf der Grundlage der Erwartungen. Wenn es darum geht, die Vorzüge von Bildungssystemen zu bewerten und zu bewerten, gibt es wenig Diskussionen darüber, dass Pädagogen danach streben, Wissen "sinnvoll" zu machen. Während Definitionen von "bedeutungsvoll" unter Schülern, Pädagogen und Forschern gleichermaßen variieren, beinhalten viele Komponenten bedeutungsvollen Lernens a eine hohe Dosis kritischer Denkfähigkeiten, die Fähigkeit, neuartige Probleme und Vernunft zu lösen, und die Fähigkeit, effektiv verbal und schriftlich zu kommunizieren: genau die Art von Fähigkeiten, die benötigt werden, um in der realen Welt erfolgreich zu sein. Leider zeigen viele Studien, dass Schüler diese wichtigen Fertigkeiten weniger beherrschen als noch vor 20 Jahren (Arum & Roksa, 2011; Pascarella, Blaich, Martin & Hanson, 2011; Stewart & Kilmartin, 2014). Zusammengefasst hat sich eine Qualifikationslücke entwickelt, die auf der Verwendung von flachen Problemlösungsstrategien beruht, eine höhere Wahrscheinlichkeit, aufzugeben, wenn Aufgaben herausfordernd werden, und verschlossener und impulsiver als je zuvor. Das Problem ist so schwerwiegend, dass Stewart und Kilmartin zu dem Schluss kamen, dass "die Fakultät die Erwartungen der Studenten bekräftigt, dass sie akademische Aktivitäten mit geringem Aufwand betreiben können und dass Oberflächenstrategien für den Erfolg auf Universitätsebene ausreichen sollten" (S. 58). Mit anderen Worten, die Studenten drängen auf niedrigere Standards und die Fakultät akzeptiert oft, was Benton (2006) erklärt, "eine Studentenkultur der Genusssucht wird durch das Versagen von Professoren ermöglicht, Erwartungen im Klassenzimmer aufrechtzuerhalten" (S. 1).

Schließlich zeigen viele Studien einen störenden positiven Zusammenhang zwischen sinkenden Bildungsstandards und der Demonstration von Kreativität. Wohl ist Kreativität, definiert als etwas Neuartiges und Adaptives, eines der Kennzeichen einer sich entwickelnden Gesellschaft. Es bestehen starke Verbindungen zwischen den Maßen der Kreativität und der Rentabilität der Unternehmen (Amabile, 1988). Kreativität ist auch von solcher Wichtigkeit, dass sie ein Hauptbestandteil der forschungsbasierten Theorie der menschlichen Intelligenz in der Existenz ist (Sternberg, 2016). Der problematische Trend setzt sich jedoch fort, da die Daten zeigen, dass die Kreativität stark rückläufig ist. Schulen legen wenig Wert auf Kreativität (Berlin, Tavani & Beasançon, 2016) und es überrascht nicht, dass es wenig Beziehung zwischen kreativer Kompetenz und Noten gibt (Shell, Hazley, Soh, Ingraham & Ramsay, 2013). Wenn man bedenkt, dass Kreativität ein integraler Bestandteil der menschlichen Intelligenz ist, scheint es, dass Kreativität von Schulen geschätzt und aktiv gelehrt wird, doch in der Praxis sind die Daten zur Unterstützung einer kreativen Betonung spärlich. Stattdessen behaupten einige, dass es in der Schule wirklich passiert, dass Kreativität durch die absichtlichen Praktiken von Pädagogen und Administratoren getötet wird, die sich auf das Aufstoßen von Wissen konzentrieren, die Art von Intellekt, die notwendig ist, um standardisierte Tests zu bestehen (Hennessey, 2003). Der Testfokus führt uns zurück zu der hässlichen Realität, die im ersten Teil dieser Serie diskutiert wurde. Die Testergebnisse sind das primäre Maß, das die Schulverantwortlichkeit und -finanzierung auf staatlicher und nationaler Ebene bestimmt.

Wenn Sie glauben, dass die Wirtschaftspolitik und die Schulfinanzierungsmodelle ein massives Problem darstellen, haben Sie recht, und es gibt andere Probleme, die zu den heutigen Bildungsproblemen beitragen. Während die vorgelegten Beweise einen düsteren Zyklus aus sinkenden Standards, überhöhten Noten und mangelnder Instruktionsrigorität darstellen, beginnt oder endet das Dilemma nicht auf dem Schreibtisch des Lehrers, des Schuldirektors oder der Universität. Teil drei dieser Reihe untersucht, wie die Erwartungen von Eltern und Erziehungsberechtigten zur Abwärtsspirale der Bildung und der persönlichen Verantwortung beitragen. Denn welche Eltern würden ihre strebsamen Nachkommen nicht vor bösen oder unfairen Lehrern verteidigen? Leider hat die beste elterliche Verteidigung einen wesentlichen Beitrag zu den Problemen geleistet, die die Eltern zu lösen hoffen, wie wir als nächstes im dritten Teil dieser Serie besprechen werden.

Schau zurück zum dritten Teil dieser Serie. Für weitere Informationen über Lernen, Motivation, Unterricht und Leistung folgen Dr. Hoffman auf Twitter @ifoundmo. Sein neuestes Buch "Motivation für Lernen und Leistung" skizziert Dutzende forschungsbasierte Arbeitsverbesserungsstrategien.

* Diese Ansichten sind meine eigenen und repräsentieren nicht meinen Arbeitgeber.

Referenz

Amabile, TM (1988). Ein Modell für Kreativität und Innovation in Organisationen. Forschung im organisatorischen Verhalten, 10 (1), 123-167.

Arum, R., und Roska, J. (2011). Akademisch treiben: Begrenztes Lernen in der Universität und in den Universitäten. Chicago, IL: Universität von Chicago Press.

Babcock, P. (2010). Reale Kosten der nominalen Inflation? Neue Beweise aus den Bewertungen von Studentenkursen. Wirtschaftliche Untersuchung, 48 (4), 983-996.

Benton, TH (2006). Ein hartes Liebesmanifest für Professoren. Chronik der Hochschulbildung, abgerufen am 3. April 2016 von http://chronicle.com/article/A-Tough-Love-Manifesto-for/46823/

Berlin, N., Tavani, JL & Beasançon, M. (2016). Eine explorative Studie über Kreativität, Persönlichkeit und schulische Leistungen. Bildungsökonomie, 1-21.

Bonesrønning, H. & Opstad, L. (2015). Kann der Lernaufwand manipuliert werden? Ist es wichtig? Applied Economics, 47 (15), 1511-1524.

Gordon, M. & Palomn, O. (2010). Spare die Strenge, verderbe das Lernen. Academie, 96 (4), 25-27.

Grigorenko, E., und Sternberg, R. (2016). Lehren für erfolgreiche Intelligenz: Steigerung des Lernerfolgs und der Lernerfolge. New York, NY: Skyhorse Verlag.

Hennessey, BA (2003). Die Sozialpsychologie der Kreativität. Scandinavian Journal of Educational Research, 47 (3), 253-271. DOI: 10.1080 / 00313830308601

Jewell, RT, McPherson, MA, und Tieslau, MA (2013). Wessen Schuld ist es? Schuldzuweisung für die Klasseninflation in der Hochschulbildung. Applied Economics, 45 (9), 1185-1200.

Pascarella, E. Blaich, C., Martin, G. & Hanson, J. (2011). Wie robust sind die Ergebnisse von Academically Adrift? Veränderung: Das Magazin für höheres Lernen, 43 (3), 20-24.

Porfilio, BJ & Yu, T. (2006). "Student as Consumer": Ein kritischer Bericht über die Kommerzialisierung der Lehrerausbildung. The Journal for Critical Education Policy Studien, 4 (1), 1-14.

Rojstaczer, S., & Healy, C. (2012). Wo "A" gewöhnlich ist: Die Entwicklung der amerikanischen Universitäts- und Universitätsbewertung, 1940-2009. Lehrer College Record, 114 (7), 1-23.

Shell, DF, Hazley, MP, Soh, LK, Ingraham, E. & Ramsay, S. (2013, Oktober). Assoziationen von Kreativität, Motivation und Selbstregulation von Studenten mit dem Lernen und Erlangen von Hochschul-Informatikkursen. In der Konferenz Frontiers in Education, 2013 IEEE (S. 1637-1643). IEEE.

Stewart, K., und Kilmartin, C. (2014). Die Punkte verbinden: Der Rückgang des sinnvollen Lernens. Das Journal der Fakultät Entwicklung, 28 (2), 53-61.

Twenge, JM & Campbell, WK (2009). Die Narzissmus-Epidemie: Leben im Zeitalter des Anspruchs. New York, NY: Freie Presse.

Van der Kleij, FM, Feskens, RC, und Eggen, TJ (2015). Auswirkungen von Feedback in einer computergestützten Lernumgebung auf die Lernergebnisse der Schüler Eine Meta-Analyse. Review of Educational Research, 85 (4), 475-511.