Verführerische Hirnforschung: abgestanden, kreative Ferment oder beides?

Quelle: https://pixabay.com/de/brain-think-human-idea-20424/

Es ist eine merkwürdige Zeit, Neurowissenschaftler zu werden. Die Wissenschaft von Gehirn und Verhalten ist überall: Bücher, Dokumentationen, Konferenzen und neue Erkenntnisse in Hülle und Fülle, einige zweifelhaft, andere nicht. Die Erkenntnis der Öffentlichkeit, dass das Gehirn ernsthafte Aufmerksamkeit verdient, ist wichtig und erfreulich. Ein Großteil des Interesses der Öffentlichkeit geht auf die Sorge um die Aufrechterhaltung der Gesundheit des Gehirns und auf die Behebung kranker oder kranker Gehirne zurück. Störungen des Gehirns und des Verhaltens (z. B. Angstzustände oder Depressionen bei Gehirntumoren und darüber hinaus) sind mit enormen Kosten für die Gesundheit, das Wohlbefinden und die Auferlegung bereits angespannter Gesundheitsdienste verbunden. Folglich unterstützen viele private und öffentliche Stellen wunderbare Forschungsprogramme in den Neurowissenschaften. Der Wellcome Trust finanziert beispielsweise ein umfassendes und weit reichendes Programm in den Neurowissenschaften, das Arbeiten unterstützt, die sich von Molekülen bis hin zur Abbildung des funktionierenden Gehirns erstrecken. In den USA unterstützen die National Institute of Health und der Mental Health ein aufkeimendes Neuro-Forschungsportfolio. Die DARPA (Defense Applied Research Program Agency) unterstützt ein großes Neuro-Forschungsprogramm, das zum Teil von dem verzweifelten Bedarf an lebensfähigen Behandlungen für Gehirntrauma, das durch Druckwellenverletzungen in aktivem Servicepersonal herrührt, angetrieben wird. Philanthropie ist auch aktiv: Meine eigene Einrichtung (Trinity College Dublin) erhielt kürzlich eine gemeinsame Stiftung mit der Universität von Kalifornien – San Francisco in Höhe von 175 Millionen Euro für die Arbeit an der Gesundheit des Gehirns – der größten Stiftung in unserer Geschichte.

Alles ist gut, oder?

Viel Geld, ausgezeichnete Einrichtungen, viele interessante Probleme und erstaunliche neue Technologien. Auch die Forschungsprobleme sind groß – das öffentliche Bewusstsein für Probleme wie Demenz oder Depression ist auf einem Allzeithoch. Und doch gibt es Bedenken. Die tiefen Antworten auf Probleme, die sich auf die öffentliche Gesundheit, das Wohlergehen und das Wohlergehen auswirken, kommen nicht schnell genug. Die rund einhundert gescheiterten Medikamentenversuche gegen die Alzheimer-Krankheit sind zu Kosten in Milliardenhöhe gekommen; Das sind riesige Summen, die jedes Unternehmen aufnehmen kann, und das übersteigt die Kapazität der meisten. Diese gescheiterten klinischen Studien haben hinreichend entmutigt, dass viele große Pharmaunternehmen die Forschung in Bezug auf Gehirnerkrankungen als zu komplex und zu teuer für ihre Aufrechterhaltung aufgegeben haben.

Die Antworten auf andere scheinbar unlösbare Fragen scheinen gar nicht so eng zu sein: Wie kann ein Gehirn beispielsweise bewusst sein? Wie kann ein Gehirn auf moralische Weise Schüchternheit oder Verlegenheit oder Vernunft erfahren und gleichzeitig erkennen, dass es dies tut? Wie kann ein Gehirn Rugby spielen? Sollte ein Gehirn Rugby spielen? Wie viele Gehirnsysteme gibt es, um Informationen über die Welt, in der wir leben, zu verarbeiten – die dreidimensionale räumliche Welt? Diese Sorgen können natürlich völlig unvernünftig sein: Die Neurowissenschaft hat (noch) nicht die tiefe und breit gefächerte Geschichte, die andere Wissenschaften haben. Ein paar einfache Prinzipien beiseite, gab es keine große theoretische Revolution vergleichbar mit denen von Darwin, Newton oder Crick und Watson.

• Der Times Square-Autobombenversuch: Balancieren von Paranoia und Wachsamkeit, um sicher zu bleiben
• Kann elterliche Angst die soziale und emotionale Entwicklung eines Kindes beeinträchtigen?
• Ein (Video) Spiel aus Raps machen
• Die Angst vor Ablehnung: Eine Ein-Tages-Heilung! (Teil I)
• Jüngste Fortschritte im Verständnis der elterlichen Entfremdung

Jüngste Kontroversen über die Wiederholbarkeit und Zuverlässigkeit von Forschungsstudien waren gesund, da sie dem Wissen Grenzen setzen. Das Verständnis der Gefahren begrenzter statistischer Macht durch zu wenig Teilnehmer, Überanpassung von Daten, p-hacking und retrospektive Hypothesengenerierung ist weit verbreitet. Zum Glück sehen wir weniger Artikel aus dem Bereich "Gehirnbereich x triviale Funktion y": Das Gehirn ist definitionsgemäß komplexer als unsere aktuellen Modelle davon.

Es gibt auch andere Probleme. Einige sorgen sich um Definitionsprobleme: Wo hören die Neurowissenschaften auf und die Psychologie oder Molekularbiologie beginnt? Wirklich, niemand sollte sich zu sehr mit solchen Fragen beschäftigen: Es gibt keine Wissens-Silos in der Natur, und menschliche Wissens-Silos sind nicht nützlich. Knowledge Blending ist das Spiel: Es ist gut, etwas über den Motor, die technischen Prinzipien und die Grundlagen des Autos zu wissen, das man fährt, und nicht nur die dynamischen Beziehungen zwischen Lenkrad, Gaspedal, Bremse und Benzinverbrauch! Um ein Beispiel zu nennen: Es gab eine große gegenseitige Bereicherung zwischen sozialpsychologischen Theorien, die sich mit Stereotypisierung befassen, und denjenigen, die sich mit dem mentalisierenden Netzwerk des Gehirns befassen (aktiviert, wenn versucht wird, die Handlungsfähigkeit anderer zu verstehen). Die an Ekel beteiligten Hirnregionen werden aktiviert, wenn Urteile über Mitglieder verachteter Fremdgruppen gefällt werden, indem psychologische Prozesse, die Stereotypisierung unterstützen, in allgemeinere biologische Prozesse integriert werden, die sich mit Sauberkeit und Selbstdifferenzierung befassen.

Hinzu kommen neue Neurotechnologien – einige sind erstaunlich, wie Optogenetik, Tiefenhirnstimulation oder Bildgebung des Gehirns. Andere sind potentiell gefährlich (wie zum Beispiel selbst hergestellte transkranielle Gleichstrom-Stimulatoren, um die Gehirnfunktion zu verbessern). Etwas subtiler ist das Off-Label-Experimentieren mit vermeintlichen Prokognitiven Drogen (die überhaupt nicht sinnvoll kognitiv sind), die manche benutzen, um das Lernen, das sie nicht für die von ihnen in Aussicht gestellten Untersuchungen gemacht haben, kurzzuschließen. In anderen Fällen regeln nicht hilfreiche Regeln therapeutische Versuche für Psychedelika und andere Verbindungen, die eine große therapeutische Depression zeigen. Die Opportunitätskosten für sinnvolle Behandlungen, die aufgrund von unangemessenen Sorgen über die Suchthaftung entgangen sind (und Leben, die mit weniger als vollem Potenzial gelebt werden), werden ignoriert.

• Was ist wahre Stärke?
• Als ob dein Leben davon abhing
• Liebe und liegt auf dem Bachelor
• Wer hasst sich selbst? Es ist nicht immer, wer du denkst
• Elder Abuse verstehen (Teil eins von zwei)

Neurowissenschaften und öffentliche Politik

Wir sehen den fast obligatorischen Neuro-Präfix für Konzepte von der Ethik zur Politik über die Führung bis zum Marketing und darüber hinaus überall. Kein Wunder, dass die großen "Neurobollocks" erwidern, bloggen und Mem als Warnung an die Leichtgläubigen. Es gibt regelmäßige Aufrufe, die Neurowissenschaften zum Beispiel in Klassenräumen anzuwenden, obwohl es keine sinnvolle Wissensbasis gibt. Ähnliche Aufforderungen ergeben sich für die Verwendung von Gehirnbildgebung im Gerichtssaal, als ob die zugrundeliegende Wissenschaft, um das Vorhandensein (oder die Abwesenheit) von Lügen, Verstellung oder Konfabulation festzustellen, festgelegt wurde. Es ist nicht. Und die Öffentlichkeit wird keinen Gefallen getan haben, wenn eine Form der Voodoo-Wissenschaft (Lügendetektions-Polygraphie) durch eine andere ersetzt wird. Das Hintergrunddenken wurde natürlich nicht gemacht: Eine Wissenschaft, die tatsächliche Gedanken enthüllte (im Gegensatz zu farbigen Blobs, die neuronale Aktivität darstellen) wäre eine bemerkenswerte Verletzung der kognitiven Freiheit und unserer angenommenen Rechte auf kognitive Privatsphäre. Und die öffentliche Politik geht in viele andere Bereiche über. Die Torture Memos postulierten beispielsweise eine Theorie der Beziehung zwischen Gehirnfunktion, Kognition und extremen Stresszuständen, die völlig falsch und gefährlich irreführend ist. Es gibt viele klebrige Fragen für den willigen (Neuro-) Ethiker, um darüber nachzudenken.

Neurowissenschaften skalieren

Ein nützlicher Effekt der Fokussierung auf das Gehirn ist die Entstigmatisierung – das Sehen von Zuständen wie Sucht als Gehirn und Verhaltensstörungen anstelle eines moralischen Versagens erleichtert das Verständnis und die Behandlung. Eine erfolgreiche Behandlung der Alzheimer-Krankheit (es gibt keine) hätte einen tiefen, breiten und großen Einfluss, wäre medikamentös und würde leicht skalieren (Fragen der Zugangskosten und der Diagnose beiseite). Andere Interventionen weniger: Tiefenhirnstimulation für Arzneimittel-refraktäre Parkinson-Krankheit ist ein enormer und unbestreitbarer Erfolg, aber die Operation ist neurochirurgisch ernst und sehr teuer. Natürlich sollte das Wiederherstellen des individuellen Produktionspotentials für die Erbsenzähler wichtig sein; Die Wiederherstellung der Lebensqualität für die Betroffenen ist wertlos. Aber nur etwa 100.000 Patienten hatten diese Operation; Es ist angesichts der Komplexität der beteiligten biomedizinischen Teams – von der Neurochirurgie bis zur postoperativen Rehabilitation – ein Traum, es weltweit auf alle Patienten zuzuschneiden.

Wo frühzeitige Interventionen die größte Wirkung haben könnten, ist wenig Geld zu verdienen: Hier sind öffentliche Interventionen im Bereich der Neuroheilung am dringendsten erforderlich, da sie sich eher auf Prävention als auf Heilung beziehen. Frühkindliche Armut und andere toxische Stressfaktoren haben dauerhafte Auswirkungen auf die Struktur und Funktion des Gehirns. Die Bekämpfung der Armut in den ersten Lebensjahren durch Einkommensunterstützung, Schulmahlzeiten und die Intensivierung der Bildung hat Vorkosten, aber einen großen nachgelagerten Nutzen in Bezug auf produktives Leben. In ähnlicher Weise fördern Aerobic-Interventionen die Gehirn- und kognitive Funktion zusätzlich zur Herzgesundheit. Andere Interventionen, die sich auf Ernährung, Einsamkeit, kognitive Stimulation, besseres Stadtdesign auswirken, können deutliche Auswirkungen auf die Struktur und Funktion des Gehirns während des Lebensverlaufs haben, aber es gibt wenig Nutzen bei diesen Interventionen, trotz ihres offensichtlichen individuellen und sozialen Werts. Gleichermaßen gibt es wenig direkte Vorteile, die von öffentlichen sanitären Anlagen oder Impfungen zu erwarten sind. Aber die Vorteile für alle sind offensichtlich in der dramatischen Verringerung der Krankheitslast, des Todes und der Behinderung.

Neurowissenschaften als Karriere

Das Gehirn zu erforschen ist wunderbar und befriedigend, aber Sie müssen auch ihren Lebensunterhalt verdienen. Viele neurowissenschaftliche Programme beruhen auf Matrixarrangements zwischen verschiedenen Heimabteilungen (Psychologie, Physiologie, Biochemie usw.), was die jüngsten multidisziplinären Ursprünge der Neurowissenschaft als Disziplin widerspiegelt. Andere nicht. Aber wo gehen frischgebackene Neurowissenschaftler hin? Es gibt nur wenige verlässliche Datenpunkte zu Karrierezielen. Diejenigen, die in die Forschung gehen, stoßen in jeder anderen Disziplin auf die gleichen Probleme: zu viele Menschen, die zu wenig akademischen Positionen nachjagen. Die Rekrutierung von traditionellen Pharmaunternehmen wurde seit der großen Rezession behindert. Die Pharmaindustrie hat in der Regel die Investitionen in die neurowissenschaftliche Forschung gekürzt, da sie enorm teuer und weitgehend gescheitert ist. Die Forschung in den Neurowissenschaften als eine Karriere muss eine "Augen-weit-offene" Affäre sein. Die Neurowissenschaften als generische Ausbildung reichen von der Datenanalyse und -sammlung über die Handhabung von Instrumenten bis hin zum wissenschaftlichen Schreiben und Darstellen. Die Kombination mit einer alternativen postgradualen MSC-Trainingsroute könnte zu ungewöhnlichen Karriereerfolgen führen. Und manche gehen weit darüber hinaus: Die wunderbare Sängerin Emeli Sandé hat einen Abschluss in Neurowissenschaft!

Dieser Artikel basiert auf einem Stück, das ursprünglich von der THES veröffentlicht wurde: "Wann werden die Neurowissenschaften unsere Gedanken durcheinander bringen?"

Folge mir auf Twitter und schau auf meine Homepage.

Mein Buch, Warum Folter nicht funktioniert – The Neuroscience of Interrogation , ist verfügbar über Amazon (veröffentlicht von Harvard University Press, Nov, 2015) untersucht Gehirnfunktion unter Extremitäten von Stress und Nötigung, und die Wissenschaft, Ethik und Praxis des Menschen Informationssammlung in der Schlange.