Die Schlagzeile in der Zeitung war eine schreckliche: Wildfire tötet 4 Feuerwehrmänner in N. Cascades. Im Bild war Pete Soderquist, der verantwortliche Brandschutzbeauftragte der Cascade Mountains in Zentral-Washington, der erklärte, dass die Todesfälle darauf zurückzuführen waren, "als ein fünf Hektar großes Feuer in eine Flammenwand explodierte, die die Besatzung einsperrte". Auf den Fotos waren auch die vier Feuerwehrmänner zu sehen: der 30-jährige Tom Craven, die 18-jährige Karen Fitzpatrick, der 21-jährige Devin Weaver und die 19-jährige Jessica Johnson, alle in Ellensburg oder Yakima, Washington.
Jedes Mal, wenn ein Mensch stirbt, ist es eine Tragödie (ungeachtet der gegenteiligen Reaktion der Überbevölkerung). Wenn dies aus einem anderen Grund als dem Alter geschieht, ist dies noch schlimmer. Wenn der Tod nicht sofort und relativ schmerzlos ist, ist dies noch schlimmer. Wenn dies vier Menschen in der Blüte ihres Lebens passiert – sie waren jeweils 30, 18, 21 und 19 Jahre alt – steigt der Grad der Katastrophe noch mehr, angesichts des nun nie zu sehenden Potenzials, das diese vier Jugendlichen haben könnten erreicht, wenn sie gelebt hätten.
Bis jetzt sind diese Kommentare ziemlich konventionell. Sehr wenige würden widersprechen. Aber es gibt zwei kontroverse Punkte zu dieser Episode, die beide wichtige Lektionen lehren können.
Erstens kam diese Katastrophe auf öffentlichem Grund, nicht privat. Die Flammen, die diese vier Menschen verzehrten, fanden in den Nationalwäldern von Okanogan und Wenatchee statt, und es wird vermutet, dass sie in der Nähe des Camps Thirty Mile angesiedelt wurden, ein weiteres Beispiel für sozialisierten Landbesitz. Ich sage nicht, dass auf Privateigentum keine Todesfälle vorkommen. Ich behaupte nicht, dass diese besonderen Ereignisse notwendigerweise vermieden worden wären, wenn diese Länder unter privater Kontrolle standen.
Die beiden sind jedoch auch nicht unabhängig voneinander. Wenn ein Waldbrand privates Holz verbraucht, gibt es Individuen, die es auf ihren Bankkonten fühlen; Bei sozialisierten Landbesitzern ist dies nicht der Fall. Dies bedeutet, dass die Anreize stärker sind, je nachdem, wie viel eine empirische Angelegenheit ist, damit gewinnorientierte Individuen größere Vorkehrungen bezüglich ihres Eigentums treffen, als dies für ihre öffentlichen Pendants der Fall ist. Wenn wir aus dem Fall des sowjetischen Wirtschaftssystems etwas gelernt haben – und das ist ein höchst fragwürdiger Punkt -, dann funktionieren die Dinge besser unter Privateigentum. Diese vier jungen Leute werden nicht völlig umsonst gestorben sein, wenn wir ihren Tod als Schlachtruf für die Privatisierung des Waldes gebrauchen. Vielleicht werden andere Leben gerettet, wenn uns dies gelingt.
Zweitens gab es zwei Frauen unter der Todesrate in diesem Feuer. Ich sehe ihre lächelnden Gesichter aus der Zeitungsberichterstattung über dieses Ereignis auf mich scheinen. Beide jungen Mädchen waren sehr hübsch.
Es gab eine Zeit in unserer Vergangenheit, als so etwas nicht geschehen konnte; während der Brandbekämpfung (zusammen mit anderen gefährlichen Aktivitäten wie Bergbau, Polizeiarbeit, Soldatentum, Holzfällerei, Hochseefischerei usw.) war die gesamte Provinz der Männer. Frauen und Kinder starben zwar in Unglücken, aber nur, wenn sie als Opfer in ihnen gefangen waren. Mit unseren modernen Dispensationen setzen wir heute Frauen an die Front.
Dies ist nicht weniger als eine Abscheulichkeit. Frauen sind viel wertvoller als Männer. Nicht umsonst halten die Bauern ein paar Stiere und Hunderte von Kühen. Dem Patriarchat verdanken wir unsere Existenz als Spezies. Stellen Sie sich vor, unsere Höhlenmenschen-Vorfahren hätten ihre Frauen ausgesandt, um Löwen und Tiger zu jagen und sich ihnen zu stellen, anstatt sich diesen Feinden zu stellen und sich zu opfern, damit die Menschheit bestehen kann. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die erwachsene männliche Bevölkerung in Deutschland, Russland und anderen Ländern, die am meisten unter den Kämpfen litten, praktisch ausgelöscht. Doch die nächste Generation konnte dank der relativ wenigen überlebenden Männer entstehen, als wären diese Verluste nie eingetreten. Stellen Sie sich vor, ob dieser Krieg in erster Linie durch das gerechtere Geschlecht geführt wurde; Es hätte praktisch keine nächste Generation gegeben. Es kann nicht bestritten werden, dass Männer biologisch gesehen entbehrliche Drohnen sind.
Lassen Sie uns also den unglücklichen Tod dieser beiden jungen Mädchen nutzen, um die Uhr auf einen früheren Tag zurückzustellen, als Frauen so behandelt wurden, wie sie behandelt werden sollten. Lasst uns von "Feuerwehrleuten" zu "Feuerwehrmännern" zurückkehren. Lasst uns nicht mehr freiwillig in das sinnlose Gemetzel von wertvollen Frauen einwilligen. Setzen wir sie stattdessen auf das "Podest", aus dem die sogenannte feministische Bewegung sie geworfen hat.
Nun, in einer freien Gesellschaft sollten die Menschen natürlich in der Lage sein, jemanden einzustellen, wen sie auch wählen. Frauen sollte nicht verboten werden, gefährliche Berufe zu betreten. Und natürlich gibt es bestimmte Polizeijobs, für die nur Frauen von Natur aus qualifiziert sind: zB Gefängniswärter in einer Fraueneinrichtung (aber nicht um die Prostitution zu beseitigen, die ohnehin legalisiert werden sollte). Daher kann diese Bitte, dass wir den Tod dieser beiden jungen Cascade-Frauen als Inspiration für die Sicherheit künftiger Generationen nutzen, nicht durch Zwang getan werden. Aber lasst uns wenigstens alle Gesetze zurücknehmen, die gleiche Vertretung oder "Gleichgewicht" erfordern. Dies sollte in allen Berufen geschehen, aber lasst uns wenigstens mit den gefährlichen beginnen. Die Vereinigungsfreiheit ist nicht nur gerecht, sie fördert auch das Überleben unserer Spezies.