Wann ist eine Feministin nicht eine Feministin?

Obwohl dieser Beitrag eine Antwort auf meinen Aufruf an Frauen ist, linke wissenschaftliche Erzählungen zu bestreiten, spiegeln die Ansichten die von Paula Wright, der Autorin, wider. Ich kann einigen oder den meisten zustimmen oder nicht zustimmen. Zu früheren Gastbeiträgen in dieser Reihe gehören Sexismus in der Wissenschaft und konservativer Feminismus.

Dieser Beitrag ist ein Gastblog von Paula Wright. Paula ist eine unabhängige Forscherin in evidenzbasierten Sexual- und Geschlechterstudien, die auf Evolutionsbiologie, Psychologie, Anthropologie und Ökologie basiert. Der Kürze halber bezeichnet sie dies als darwinistische Geschlechterforschung. Sie verließ die Schule mit 16 Jahren ohne Qualifikation und einer Empfehlung ihres Karriereberaters, einen Job an der Käsetheke von Wal Mart zu bekommen. Nachdem sie als Erwachsene mit dem Asperger-Syndrom diagnostiziert worden war, schloss sie einen Bachelor-Abschluss ab und arbeitete aufgrund fehlender finanzieller Mittel als unabhängige Wissenschaftlerin weiter. Sie ist vor kurzem Co-Autorin zweier Artikel, die im Journal of Evolutionary Behavioral Sciences veröffentlicht wurden, und hat mit Roy Baumeister zusammengearbeitet. Zuvor Mentoren gehören Griet Vandermassen, Helena Cronin und Daniel Nettle. Sie hat einen Platz an einem 2016 Post-Graduate-Programm an der Durham University in Großbritannien angeboten.

Wenn Sie zu diesem Fonds beitragen möchten, gehen Sie bitte hierhin.

Ihr Blog ist hier: https://porlawright.wordpress.com/ und Sie finden sie auf Twitter unter: @SexyIsntSexist

• Das autistische Gehirn Sex: Extreme Male?
• Ein Leitfaden für die Steigerung Ihrer Gedanken lesen-Kräfte
• Asperger neu bewerten
• Was ist Geisteskrankheit? Hat Trump einen?
• Vorbereitung des Teenagers mit Autismus – Worauf achten die Arbeitgeber?

———————————–

Paula Wright

"Feminismus: Das Eintreten für die Rechte der Frau aufgrund der Gleichheit der Geschlechter."

• Kennt Mama am besten, oder vermuten wir autistische Kompetenz?
• Sex, Asperger und Autismus
• Es ist Autismus-Bewusstseins-Monat
• Eine frische Einnahme von Asperger
• Das unglückliche intellektuell begabte Kind

"Egalitarismus: Die Lehre, dass alle Menschen gleich sind und gleiche Rechte und Chancen verdienen."

Die beiden obigen Zitate stammen aus dem Oxford Dictionary. Auf den ersten Blick scheinen Feminismus und Egalitarismus zusammenzufließen. In der Tat ist es nicht ungewöhnlich, dass Feministinnen diese Wörterbuchdefinition immer dann ansprechen, wenn sie herausgefordert werden. Ich werde dies die "vernünftige Person" Verteidigung nennen, zB: Was vernünftige Person könnte möglicherweise nicht zustimmen? Der Punkt ist, sie können nicht. Nicht wenn sie in den Augen anderer vernünftig bleiben wollen,

Aber in ähnlicher Weise, welche vernünftige Person könnte dem Egalitarismus nicht zustimmen? Beide Räumlichkeiten sind sehr vernünftig. Aber wie zahlreiche Studien und Umfragen gezeigt haben, unterstützt eine Mehrheit der Menschen egalitäre Werte, identifiziert sich aber nicht als Feministinnen. [1] [2] [3] [4] Was ist los? Sind diese Leute verwirrt, ignorant oder beides ?!

Weder.

Es scheint, dass die nicht-feministische (nicht antifeministische) egalitäre Mehrheit entweder einen entscheidenden Unterschied zwischen den Zielen von Egalitarismus und Feminismus kennt oder intuitiv ahnt. Leider hilft uns die Suche nach Wörterbuchdefinitionen nicht, zu artikulieren, was diese Unterschiede sind.

Ein Besuch in der Stanford Enzyklopädie der Philosophie gibt uns eine detailliertere Beschreibung beider Konzepte. Die Anfangspräambel des egalitären Kapitels [5] stimmt gut mit der obigen Wörterbuchdefinition überein. Das feministische Kapitel jedoch weicht schnell von der Definition des Wörterbuchs ab und läuft in verschiedene Richtungen ab, in denen das Hauptthema die interne Meinungsverschiedenheit innerhalb des Feminismus über den Feminismus ist. Bevor der Begriff Patriarchat zum ersten Mal erscheint, braucht es etwas mehr als 3.000 Wörter, aber wenn es so ist, ist es weder problematisch noch umstritten.

"Der Feminismus als Befreiungskampf muss unabhängig von und als Teil des größeren Kampfes zur Beseitigung der Herrschaft in all seinen Formen existieren. Wir müssen verstehen, dass die patriarchalische Herrschaft eine ideologische Grundlage mit Rassismus und anderen Formen der Gruppenunterdrückung teilt und dass es keine Hoffnung gibt, dass sie ausgerottet werden kann, solange diese Systeme intakt bleiben. Dieses Wissen sollte konsequent die Richtung der feministischen Theorie und Praxis bestimmen. (Haken 1989, 22) "[6]

Hier ist der erste Hinweis darauf, was Feminismus von Egalitarismus unterscheidet. Sie werden bemerken, dass die Gleichheit durch Haken nicht erwähnt wird; das Ziel ist "Befreiung" von "patriarchaler Herrschaft".

Fragen Sie eine Feministin, was Feminismus bedeutet, und Sie erhalten wahrscheinlich eine von zwei Antworten. Die "vernünftige Person" Verteidigung ist die eine, während die andere, was ich den "atomistischen Ausweichen" nennen werde. Dies bringt die Feministin dazu, dass der Feminismus keine monolithische Bewegung ist, deren Ziele zu komplex sind, um sie festzuhalten [7]. Diese Position verkörpert den intersektionalen Feminismus. Beachten Sie, wie sich die Beschreibungen widersprechen. Es ist leicht, sich in diesem zweideutigen Labyrinth zu verlieren.

Anstatt zu versuchen, die Unterschiede zwischen feministischen Gruppierungen zu erkennen, fragte ich, was sie gemeinsam hatten. Die Ergebnisse helfen uns, den Unterschied zwischen Egalitarismus und Feminismus zu sehen.

1963 veröffentlichte die liberale Feministin Betty Friedan ein Buch über ein "Problem ohne Namen". Sieben Jahre später wurde es von radikalen Feministinnen als "Patriarchat" bezeichnet. Das Patriarchat wurde als grundlegende Struktur konzipiert, die die Unterdrückung von Frauen durch Männer erleichterte. "Ein System, das sich durch Macht, Dominanz, Hierarchie und Wettbewerb auszeichnet, ein System, das nicht reformiert werden kann, sondern nur Wurzel und Zweig herausreißt." [8]

Dieser Moment markierte einen grundlegenden Strategiewechsel, als die Feministinnen von einer liberalen Politik der Gleichstellung durch Reformen zu einer radikalen Strategie übertraten, das Patriarchat abzubauen. Um diese Zeit wurde Friedan kurzerhand aus der Organisation entlassen, die sie gegründet hatte, weil sie nicht radikal genug war [9]. Seit dieser Zeit ist das Patriarchat für alle folgenden Wellen des Feminismus von zentraler Bedeutung. Es stimmt zwar, dass die verschiedenen Fraktionen der Feminismen leicht unterschiedliche Vorstellungen vom Patriarchat haben, doch sind sich alle einig:

Das Patriarchat ist ein sozial konstruiertes Phänomen, das Vorstellungen von Geschlecht und Geschlecht erzwingt, die der männlichen Vorherrschaft und weiblichen Unterlegenheit gleichkommen [10] [11].
Das Patriarchat ist der Mechanismus, durch den alle Männer alle Frauen institutionell unterdrücken [12].
Alle Feminismen sind im Kampf gegen das Patriarchat vereint (wenn auch nur wenig) [13].

Aber was ist Patriarchat? Existiert es überhaupt? Es gibt einen Mangel an Forschung zu feministischen Prämissen, die kritisches Denken über kritische Theorie schätzt, obwohl sich dies zu ändern beginnt. [14] Sowohl die Existenz als auch der Ursprung des Patriarchats werden von Feministinnen eher angenommen als erforscht, doch die fehlerhafte, kreisförmige Logik der drei oben genannten Prämissen repräsentiert das ideologische Fundament aller Feminismen – vom radikalen bis zum intersektionalen und sozialen "Gerechtigkeitsaktivismus" heute.

Das feministische Konzept des Patriarchats wird von der anthropologischen Beobachtung verschönert, dass Männer in vielen Kulturen im Vergleich zu Frauen mehr soziale, wirtschaftliche und politische "Macht" zu haben scheinen. Feministinnen nehmen an, dass Männer nach Macht und Ressourcen greifen, um Frauen zu dominieren, weil sie sie hassen (Frauenfeindlichkeit). Meine Forschung legt nahe, dass das Patriarchat wesentlich komplexer ist, als sich Feministinnen jemals vorgestellt haben, und dass Frauen genauso viel Einfluss auf ihre Struktur und ihren Unterhalt haben wie Männer. Wie Mary Wollstonecraft bemerkte:

"Damen haben keine Angst, in ihren eigenen Wagen zu den Türen von schlauen Männern zu fahren." [15]

Patriarchat ist ein System, das sowohl männlich als auch weiblich sowohl unterdrücken als auch befreien kann. Es ist die menschliche Fitnesslandschaft.

Und hier liegt der Haken für Feminismen heute. Heterosexuelle Männer und Frauen sind gerade wegen ihrer stereotypen sexuellen Züge zueinander hingezogen. In der Tat sind sie nicht stereotyp, sie sind archetypisch. Menschen sind eine sexuell fortpflanzende Spezies. Männer und Frauen haben sich über Millionen von Jahren durch den Prozess der sexuellen Selektion körperlich und seelisch geprägt. Im Gegenzug schaffen wir Kultur als unsere Fitnesslandschaft. Es gibt eine einfache Dynamik: Männer wollen Macht und Ressourcen, weil Frauen Männer wollen, die Macht und Ressourcen haben.

Das liegt nicht daran, dass Frauen egoistische Goldgräber sind oder Männer flache Ästheten. Sexualdimorphismus und die geschlechtliche Arbeitsteilung sind keine patriarchalisch auferlegten Tyranneien. Sie sind eine elegante und pragmatische Lösung für eine Spezies, die einzigartig hilflose Säuglinge mit beispielloser langer Kindheit haben. Diese Dynamik zwischen den Geschlechtern, der Teamarbeit und starken Paarbindungen ist eine der Grundlagen unseres Artenerfolges. Das Überleben der Nachkommen steht im Mittelpunkt – ob wir uns dafür entscheiden, Kinder zu haben oder nicht. Die Geschlechter können einfach nicht verstanden werden, außer im Hinblick auf einander und den Grund, warum wir uns zur Zusammenarbeit entwickelt haben; Nachwuchs. Es wird so bleiben, solange wir menschlich bleiben.

Das feministische Erbe des sozialen Konstruktivismus und der Patriarchatstheorie hat den launischen, entzückenden und ja manchmal grausamen Kampf der Geschlechter in einen Zermürbungskrieg verwandelt. Die zirkuläre Logik hat auch den Feminismus, der sich von innen verschlingt.

Im vergangenen Jahr wurde der radikalen Feministin und Intellektuellen Germaine Greer, einer der bekanntesten Frauen des 20. Jahrhunderts, die Plattform verweigert, an einer britischen Universität zu sprechen. [16] Ihr Verbrechen? Greer lehnt Biologie nicht im großen Stil ab, und obwohl sie die egalitären Rechte von Männern respektiert, die als Frau übergehen und leben und lieben wollen, besteht sie darauf, dass sie sie nicht biologisch zu Frauen machen; Sie bleiben Transfrauen. Dafür wurde ihr das Recht entzogen, zu sprechen, verbal zu misshandeln und als Fanatiker zu bezeichnen. Die bürgerliche, sozialistische Feministin Laurie Penny ging so weit, Greer in das gleiche Licht zu rücken wie Menschen, die Homosexuelle ermorden wollen.

Warum sollten Frauen etwas dagegen haben? Im Jahr 2014 wurde eine Transfrau in den USA als "berufstätige Mutter des Jahres" ausgezeichnet, obwohl sie weder ihre Kinder geboren noch ihre Kinder betreut hat. [17] In diesem Jahr, im Jahr 2016, wird Caitlyn Jenner, die seit einigen Monaten als Frau lebt, als "Frau des Jahres" vor zahllosen substantiellen Frauen, die außerordentliche Leistungen erbracht haben und gleichzeitig dem Selektionsdruck ausgesetzt sind, ausgezeichnet Sex. Trans-Aktivisten setzen sich für eine Änderung der Sprache durch Hebammen ein, um sich auf Personen zu beziehen, die als "schwangere Personen" und nicht als Frauen zur Welt kommen. [18] In einer Zeit, in der die Menschen darüber diskutieren, ob eine Frau, die ein Glas Wein in der Schwangerschaft trinkt, Kindesmisshandlung ist, nahmen Transfrauen starke (nicht sozial konstruierte) Hormone zur Stimulation der Laktation [19]. Eine Diskussion über den Nährwert der Milch erstreckt sich auf die trans-Mutter, die berichtet, dass die Milch dick und cremig ist, was sie als etwas anderes als menschliche Muttermilch zu identifizieren scheint, die stark verdünnt und fettarm ist.

Feministinnen behaupten oft, dass wir in einer Vergewaltigungskultur leben, obwohl Vergewaltigung und alle Gewaltverbrechen im Westen stetig abnehmen und die Vergewaltigungsstatistik mit anderen Verbrechen auf einem Niveau von über 50% liegt. [20] [21] In den USA gibt es eine feministische Bewegung auf Universitätsgeländen, um die Beweislast in Vergewaltigungsverfahren zu senken. Es ist erschütternd zu glauben, diese gebildeten Menschen hätten schreckliche Lektionen in der Erinnerung vergessen; die bittere Ernte von seltsamen Früchten, die von den Pappeln herabhingen.

Das ist nicht Hass oder Phobie, sondern gesunde Skepsis. Wir sind alle gleich vor dem Gesetz unter Egalitarismus. Dies ist beim Feminismus nicht der Fall. Es stellt Ideologie vor Menschen. Individuelle Rechte und Entscheidungen sind "problematisch". [22] Frauen wie ich, die auf die logischen Widersprüche und den totalitären Auftrag des Feminismus hinweisen, werden als anti-feministisch und anti-weiblich bezeichnet; als ob "Feministin" und "Frau" Synonyme wären. Sie sind nicht. Feministinnen werden durch ihre Politik identifiziert, nicht durch ihr Geschlecht oder Geschlecht. Sie sprechen nicht für Frauen oder die Mehrheit der Egalitaristen in der Gesellschaft; sie sprechen nur für sich selbst. Die Wörterbuchdefinition des Feminismus bedarf dringend einer Neufassung.

Das egalitäre Streben nach Gleichheit ist tangential zum Feminismus. Also … was bist du?

[1] http://www.huffingtonpost.com/2015/04/10/feminism-reproductive-rights-la…

[2] http://www.huffingtonpost.com/2013/04/16/feminism-poll_n_3094917.html

[3] https://www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-entertainment/201205/g …

[4] https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_t…

[5] http://plato.stanford.edu/entries/egalitarismus/

[6] http://plato.stanford.edu/entries/feminism-topics/

[7] https://archive.is/Dv71r

[8] Tong, R. (1989). Feministischer Gedanke: Eine umfassendere Einführung. Boulder, CO: Westview Presse.

[9] http://connection.ebscohost.com/c/articles/16142596/the-lavender-menace-…

[10] de Beauvoir, S. (1949/1986). Das zweite Geschlecht. New York, NY: Pinguin-Bücher.

[11] Cudd, A. & Holstrom, N. (2011). Kapitalismus, denn dagegen: Eine feministische Debatte. Cambridge, England: Cambridge Universitätspresse.

[12] Gamble, Sarah (Hrsg.). Der Routledge Companion zum Feminismus und Postfemnismus. Routledge: 2001

[13] Gamble, Sarah (Hrsg.). Der Routledge Companion zum Feminismus und Postfemnismus. Routledge: 2001

[14] http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=2014-01529-004

[15] Mary Wollstonecraft. Eine Bekräftigung der Rechte der Frauen. 1792.

[16] http://www.abc.net.au/news/2015-10-27/lehmann-greer-and-the-no-platformi …

[17] http://www.huffingtonpost.com/meghan-stabler/transgender-mother-respons …

[18] http://www.breitbart.com/london/2015/09/29/transphobic-midwives-must-say…

[19] https://archive.is/oEfQg

[20] http://www.theguardian.com/society/2010/mar/15/stern-review-rape-less-fo …

[21] http://straightstatistics.fullfact.org/article/how-panic-over-rape-was-o…

[22] http://feministing.com/2015/05/07/choice-feminism-time-to-choose-another…