Ich lehre heute in der Klasse über Probleme der Selbstkontrolle und Ansätze zur Wiederherstellung der Selbstkontrolle. Hier ist eine Geschichte von Buffett und seinen Versuchen der Selbstkontrolle:
Selbst die analytischsten Denker sind vorhersehbar irrational; die wirklich Schlauen erkennen und adressieren ihre Irrationalitäten. Wir finden ein gutes Beispiel in Alice Schroeders "The Snowball: Warren Buffett und das Geschäft des Lebens".
Warren Buffett ist ein von Zahlen getriebener Investor, dessen Lebensentscheidungen und Geschäftsentscheidungen den Vulkanier Mr. Spock übermotiviert erscheinen lassen. Als jugendlicher Pferde-Handicapper, der zu einem tiefgründigen Leser von Moody's und Standard and Poors Berichten herangewachsen ist, ist Buffett das archetypische Quant: eine datenverarbeitende, informationsverzehrende, schwer denkbare, analytische Maschine. Seine Fähigkeit, den Markt zu übertreffen, indem er seine Entscheidungen auf harte Daten und ein unheimliches Verständnis der Geschäftsgrundlagen stützt, brachte ihm den Spitznamen "Oracle of Omaha" ein.
Buffetts Erfolg als Investor erforderte nicht nur eine gründliche Analyse von Finanzdokumenten, sondern auch ein hohes Maß an Selbstkontrolle, um nicht in Marktblasen und Paniksituationen verwickelt zu werden. Buffetts Regel "Kaufen, wenn alle anderen verkaufen, verkaufen, wenn alle anderen kaufen" erfordert enorme Selbstsicherheit.
Und doch ist selbst das Orakel von Omaha nicht immun gegen den Reiz irrationalen Verhaltens. Er ist das, was Behavioral Economists einen Raffinierten nennen: jemanden, der seine Irrationalität versteht und Systeme entwickelt, um damit umzugehen. (Die anderen Arten von Menschen sind die "rationalen", die niemals von einem optimalen Verhalten abweichen, und der "Naif", der sich seiner Irrationalität nicht bewusst ist und deshalb nichts dagegen unternimmt.)
Gelegentlich, so wie er war, hatte Buffett eine sehr gemeinsame Sorge: Er fürchtete, zu viel Gewicht zu gewinnen. Rationale Agenten gewinnen nicht an Gewicht, weil sie immer alle möglichen Konsequenzen aller Aktionen berücksichtigen. Naifs planen, ihre Diät morgen anzufangen.
Aber Buffett – der auf einem Löffel Ovomaltine gefrühstückt hatte – verstand seine vorhersehbare Irrationalität: Menschen essen ohne Rücksicht auf die langfristigen Auswirkungen; deshalb gewinnen sie ungewolltes Gewicht. Da er eine pragmatische Person war, beschloss er, das Überessen mit einem Commitment-Gerät zu beschneiden.
Er gab seinen Kindern Schecks ohne Unterschrift für 10.000 Dollar und versprach, sie zu unterschreiben, wenn er bis zu einem bestimmten Datum über dem Zielgewicht lag. Viele Leute benutzen Engagement-Geräte, um zu versuchen, ihr Gewicht niedrig zu halten, aber Buffetts Idee hatte einen großen Makel: seine Kinder, die eine seltene Gelegenheit sahen, Geld vom notorisch genügsamen Milliardär zu bekommen, griffen auf Sabotage zurück. Donuts, Pizza und gebratene Speisen erschienen auf geheimnisvolle Weise, wenn Buffett zu Hause war.
Am Ende funktionierten die Anreize: Selbst mit der Sabotage seiner Kinder hielt das Orakel sein Gewicht niedrig und seine Schecks gingen unsigniert aus. Wäre er jedoch rein rational gewesen, wäre keine Verpflichtungserklärung erforderlich gewesen.
