In letzter Zeit wurde über die Möglichkeiten, Grenzen und sogar Gefahren von künstlicher Intelligenz (KI) am Arbeitsplatz diskutiert. Wir wissen, dass Roboter und Computer bereits Arbeiter in einer Vielzahl von Jobs ersetzt haben – insbesondere bei Routinearbeiten wie Fertigung, Datenanalyse und Kundenservice. Die Automatisierung kann viele dieser Aufgaben schneller und effizienter erledigen als Menschen. Wir neigen jedoch zu der Annahme, dass höherrangige Tätigkeiten, wie die von Vorgesetzten und Führungskräften, zu komplex sind oder einen “menschlichen Kontakt” erfordern und daher weniger wahrscheinlich ersetzt werden. Aber vielleicht werden in naher Zukunft Manager und Führungskräfte als nächste durch KI ersetzt werden. Klingt das weit hergeholt?
Nun, ich habe gerade eine Reihe von Projekten abgeschlossen, die mit Managern, Fachleuten und Personalverantwortlichen arbeiten, und es wird eine gemeinsame Beschwerde über die Entscheidungsträger auf höchster Ebene laut, über die diese Leute berichten. Viele dieser sehr kompetenten Fachleute beklagen sich, dass ihre Chefs Best Practices ignorieren oder sich weigern, diese umzusetzen.
Ein Ingenieur erzählte mir beispielsweise, dass ihr Chef sich gegen den Kauf modernster Konstruktionssoftware wehrte, obwohl jeder in der Konstruktionsabteilung (vielleicht sogar der Chef) wusste, dass dies zu mehr Produktivität und besserer Qualität bei der Arbeit und beim Sparen führen würde die Firma viel Geld. Warum der Widerstand? Der Chef verstand die neue Technologie nicht vollständig und hatte Angst, die Kontrolle zu verlieren. In einem anderen Fall weigerte sich der Chef eines HR-Experten, Best Practices bei der Bewertung der Leistung von Arbeitnehmern zu verwenden, und diese Exekutive ignorierte häufig die Verwendung von leicht verfügbaren und informativen Daten bei der Entscheidungsfindung. In einem weiteren Fall wurde der Chef eines Compliance-Beamten scheinbar von den Kompetenzen des Untergebenen bedroht (oder vielleicht neidisch auf seine Kompetenzen) und würde dem Beamten nicht erlauben, einige Bereiche der Operation zu verbessern und zu rationalisieren. Was ist in all diesen Beispielen üblich? Die Leiter waren voreingenommen und beeinflusst von ihren persönlichen Einschränkungen und Unsicherheiten. Kurz, sie waren zu menschlich!
Wie könnte sich ein Roboter- oder KI-Systemleiter anders und besser verhalten?
Der KI-Anführer würde sich nicht unzureichend, eingeschüchtert oder bedroht fühlen. Der KI-Führer würde einfach die relevanten Daten von den Untergebenen erhalten, sie analysieren und die bestmögliche Entscheidung treffen (und in diesen Fällen waren die richtigen Entscheidungen leicht ersichtlich). Der KI-Führer würde keine politischen Spiele spielen und nur positiv auf die Leistungen und Leistungen eines Untergebenen reagieren. Kurz gesagt, der KI-Anführer würde sich so verhalten, wie sich ein effektiver Anführer verhalten sollte – objektiv, fair, basierend auf Daten und Best Practices.
Wird das passieren? Werden höherwertige Chefs als nächstes durch Automatisierung ersetzt? Wahrscheinlich nicht in naher Zukunft, zum Teil, weil die Entscheidungen zum Ersetzen von Menschen getroffen werden.
Was denken Sie?
