Heute hat der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung in der Rechtssache Masterpiece Cake-Shop erlassen , in der es um einen Bäcker in Colorado ging, der sich weigerte, einen Kuchen für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit zu backen. Die 7-2 Entscheidung des Gerichts für den Bäcker wurde auf sehr engem Grund der unsachgemäßen Behandlung der Bäckerei durch die Bürgerrechtskommission getroffen und ging leider nicht auf die zugrunde liegenden Probleme ein.
In The Decline of the Individual ( Der Untergang des Individuums) identifizierte ich zwei Probleme, die im Mittelpunkt dieser Art von Fällen standen:
1. Die erste Frage ist, wie wir als Gesellschaft religiöse Ausdrucksformen von Privatpersonen anerkennen und behandeln, wenn sie gegen Rechte und Schutzmechanismen, die anderen garantiert sind, stehen. Wir haben gesehen, dass dies in früheren Fällen wie Hobby Lobby , in denen private Unternehmen sich weigerten, die Geburtenkontrolle in die Krankenversicherung ihrer Angestellten aufzunehmen.
Wie ich im Buch schrieb (S. 136):
Allen diesen Fällen gemeinsam ist ein Konflikt zwischen dem individuellen Recht, den eigenen religiösen Überzeugungen zu folgen, und dem gesellschaftlichen Interesse an der Förderung von Toleranz gegenüber privatem Verhalten in Bezug auf Ehe und Sex – oder, wenn wir tiefer graben, in einem Konflikt zwischen zwei einander ausschließenden Handlungen individueller Ausdruck, der mit der Religion verwandt ist und der andere mit der sexuellen Identität und dem Verhalten.
Da unsere Gesellschaft in Bezug auf sexuelles Verhalten und Geschlechtsidentität liberalisierter und toleranter wird (mit Schluckauf auf dem Weg), auf eine Weise, die zunehmend gegen traditionelle religiöse Überzeugungen vorgeht, muss dieser Konflikt schließlich angegangen werden. Wie einige Kommentatoren bereits heute erkannt haben, ist die Masterpiece- Entscheidung im Wesentlichen ein “Punt” in dieser Frage.
2. Das andere Thema betrifft das Verhalten, das wir von Unternehmen erwarten, sowie die Freiheiten, die wir ihnen gewähren, und warum. Ich habe dieses Thema in meinem Buch, in einem Abschnitt über Autonomie und die Grundlage für soziale Verantwortung und Autonomie für Unternehmen, direkter angesprochen.
Wie ich dort schrieb (S. 136):
Der Aspekt dieser hier interessierenden Fälle ist die Vermutung, dass Unternehmen die religiösen Überzeugungen ihrer Eigentümer wegen eines öffentlichen Zwecks oder einer öffentlichen Aufgabe aufgeben müssen. Während engagierte Paare aufgrund religiöser Präferenzen frei entscheiden können, Fotografen oder Bäcker, die sich offen als homosexuell identifizieren, nicht zu engagieren, wird Fotografen oder Bäckern nicht der gleiche Spielraum gewährt, da die öffentliche Natur ihres Unternehmens sie davon abhält, Dienstleistungen zu verweigern Kunden aufgrund ihrer sexuellen Orientierung. Sie müssen diesen Einstellungen und Entscheidungen nicht zustimmen, um anzuerkennen, dass in solchen Fällen religiöse Freiheiten mehr für Unternehmer als für Privatpersonen gelten. Diese Asymmetrie zwischen Unternehmen und Kunden bedeutet für die Unternehmen eine größere soziale Verpflichtung oder Verantwortung, da ihnen eine öffentliche Rolle zugestanden wird, im Gegensatz zu einem Verständnis von Unternehmen als Ausdruck von Eigeninitiative, in dem die Verpflichtungen beider Seiten enthalten sind der Transaktion sind gleichwertig (zum Guten oder zum Schlechten).
Obwohl das erste Thema definitiv von größerer und größerer Bedeutung ist, fürchte ich, dass das zweite unterschätzt wird. Wir müssen entscheiden, wie viel individuelle Autonomie wir als Unternehmer verstehen und wie sehr wir diese Autonomie legal begrenzen können, weil sie sich entschieden haben, die Märkte zu betreten, um Waren und Dienstleistungen zu verkaufen. Wie ich später im Buch schreibe (S. 137):
Wenn Unternehmen nicht als Erweiterung der Regierung und als Quellen für Beschäftigung und Steuereinnahmen behandelt werden sollen, sondern als Individuen, die zusammen in ihrem eigenen Recht handeln, müssen ihre in ihren eigenen Interessen getroffenen Entscheidungen respektiert werden, genauso wie wir diejenigen von Individuen respektieren sollten Kapazität. Abgesehen von den staatlich gewährten Vorteilen der beschränkten Haftung gegenüber Kapitalgesellschaften ist es schwer einzusehen, warum Personen, die als Produzenten und Verkäufer agieren, der Gesellschaft mehr schulden als jeder andere, oder warum sie nicht die gleichen Rechte genießen sollten.
Wie ich bereits sagte, wird das umfassendere Thema der religiösen Unterkünfte und deren Grenzen sicherlich vom Obersten Gerichtshof in kommender Form behandelt werden. Obwohl das Thema der unternehmerischen Autonomie im Hintergrund vieler Fälle liegt (wie zum Beispiel Citizens United ), glaube ich, dass es auch verdient, in den Vordergrund gestellt zu werden.
