Verleugnung der Realität – oder Ablehnung
Es ist jetzt klar, dass große Banken und andere Finanzinstitute seit mehreren Jahren die Risiken, die sie mit Subprime-Hypotheken hatten, ernsthaft bestritten. Indem sie so viel Geld verdienen, indem sie sie verpacken, verbriefen und "versichern", täuschen sie sich selbst vor, dass es wenig oder gar kein Risiko gibt. In Konkurrenz zueinander haben die Bankiers die Realität buchstäblich aus den Augen verloren. Aber was machen sie jetzt mit den Giftstoffen, die noch in den Büchern stehen?
Gretchen Morgenson zufolge wird in der New York Times vom Sonntag eine Version des Problems weitergeführt: "Zu den krassesten Buchhaltungsfiktionen in den Bilanzen der Großbanken gehören heute die Werte, die sie allen während der Hypotheken verschenkten zweiten Hypothekenkrediten zuschreiben Goldgrube. Wie jeder Realist bezeugen wird, sind viele dieser Kredite wenig wert, und doch sitzen sie dort auf Fantasy-Levels auf Bankbüchern. «
Aber das ist nicht die alte Leugnung. Es ist nicht einmal ein psychologisches Problem. In diesem Fall macht Morgenson klar, die Banken scheinen genau zu wissen, was sie tun.
Die beiden großen föderalen Hypothekengiganten Fannie Mae und Freddie Mac, die jetzt in Konkurs gehen, versuchen, die Banken dazu zu bringen, die faulen Kredite zurückzuzahlen, die sie zu decken haben: "Überraschung, Überraschung: Banken wollen diese Kredite nicht zurückkaufen. Wenn Fannie oder Freddie Problemhypotheken identifizieren und die Rückzahlung beantragen, beginnt ein königlicher Kampf. "
Morgenson weist darauf hin, dass, wenn "Banken sich weigern, fehlerhafte Kredite zurückzukaufen, die Steuerzahler mehr von den Verlusten decken müssen". Eine Menge Geld steht auf dem Spiel: "Laut Freddie zum Beispiel am 31. März die Höhe der Problemkredite dass es andere Unternehmen zum Rückkauf aufgefordert hat, belief sich auf 4,8 Milliarden Dollar – ein Anstieg um 26 Prozent von 3,8 Milliarden Dollar nur drei Monate zuvor. "Mit anderen Worten, die Banken werden zunehmend widerspenstig.
Für Beobachter, die nicht psychologisch informiert sind, kann dieses Verhalten genauso aussehen wie vorher. Aber es ist wichtig, vorsätzliches Verhalten von Massenwahn zu unterscheiden. Morgenson schreibt: "Verleugnung ist doch eine mächtige Sache, und das Abschreiben problematischer Kredite während einer Periode schweren Stresses ist für Banker gleichbedeutend mit dem Erhalt eines Wurzelkanals." (Siehe "Banken sagen Nein. Zu schlechte Steuerzahler können" t. "
Aber das ist anders als in der Euphorie der Kreditblase. Es ist mehr wie das "Moral Hazard", das viele befürchteten, das Ergebnis der Rettung von Banken zu sein, die als "zu groß zum Scheitern" betrachtet werden. Indem sie sich weigern, ihre Schulden abzuzahlen, tun die Banken so, als ob sie erfahren hätten, dass sie es nicht tun müssen zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber vielleicht spiegelt das auch ihre erhöhte Macht wider. Mit Freunden in der Verwaltung und Lobbyisten im Kongress haben sie vielleicht das Gefühl, dass sie zurücktreten können. Sie müssen nicht tun, was gegen ihre Interessen ist.
