Eine Sache, die auf der Grundlage der Antworten, die ich in Bezug auf meinen letzten Beitrag erhalten habe, überdeutlich geworden ist, ist das offensichtliche Missverständnis, dass Beziehungsstile Kategorien von Beziehungen gleichwertig sind. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.
Ein "Stil", der psychodynamisch spricht, ist etwas, das formbar und nicht absolut ist. Eine "Kategorie" wiederum, die psychodynamisch spricht, ist etwas ganz Gegenteiliges – diskret und absolut. Das Missverständnis, das hier entstanden zu sein scheint, ist, dass es bei der Beschreibung des Beziehungsstils darauf hinwies , dass sich diese auf Beziehungskategorien bezogen.
Kategorien sind nicht nützlich, weil sie diskriminierendes Denken nahelegen und daher einschränkend sind. Diese Position ist ein grundlegender Buddhismus, und regelmäßige Leser meiner Arbeit erkennen, dass ich, obwohl ich über Behältnisse verallgemeinerten Verhaltens sprechen kann, mich selten, wenn überhaupt, auf definitive Kategorien von Verhalten beziehe. Dies würde der nicht-dualistischen Metaphilosophie entgegengesetzt sein, die mein Denken über die meisten spirituellen und psychologischen Fragen beeinflusst.
Hank Weisinger, ein angeblicher Experte auf dem Gebiet der emotionalen Intelligenz, war der erste Leser, der den Begriff der Kategorien im ursprünglichen Beitrag missverstanden und anschließend kommentiert hat. Ich muss zugeben, dass meine erste Reaktion (Ego, Ego, Ego !!!) auf seine Kommentare eine war, in der ich vermutete, dass er eine Gelegenheit ausnutzte, seine eigene Arbeit ungeniert zu fördern, anstatt eine legitime Kritik von mir zu äußern.
Obwohl die Kommentare von Herrn Weisinger tatsächlich auf sein allgemeines Missverständnis des Umfangs des Artikels hinweisen, waren sie eine Vorahnung der geringeren Fehlkonzeptualisierung hinsichtlich der Unterschiede zwischen dem Kontinuum des Stils und diskreten Kategorien, die von anderen geäußert wurden.
Die Flut von E-Mails, sowie einige der anderen Kommentare auf dem Post, brachten mich zu der Erkenntnis, dass ich in meiner Einschätzung nicht achtsam gewesen sein könnte, dass der Leser natürlich annehmen würde, dass Beziehungsstile keine Kategorien von Beziehungen sind.
Jetzt bin ich der Erste, der es zulässt, wenn ich etwas nicht klar kommuniziert habe, und es scheint, dass dies mit diesem Artikel tatsächlich der Fall ist. Das heißt, ich wäre nachlässig, um nicht zu wiederholen, dass, während Kategorien diskrete und unflexible Bedingungen anzeigen, Stile einen Kontinuum von Verhaltensmarkern widerspiegeln, und niemals die Zweien treffen werden.
© 2009 Michael J. Formica, Alle Rechte vorbehalten
Michaels Mailingliste Michaels eMail
