Pflege, um lange zu leben? Sie könnten versuchen, Bücher zu lesen

Quelle: Karolina Grabowska / kaboompics.com / pexels.com

Bücher für langes Leben

Kann das Lesen von Büchern Ihnen ein längeres Leben ermöglichen? Ist das Lesen selbst ein Schlüssel zum besseren Überleben? Eine aktuelle Studie von Yale argumentiert, dass das aktive Lesen von Büchern (mehr als Zeitschriften, sorry,) Ihnen eine bessere Chance geben kann, für eine lange, lange Zeit weiter zu lesen.

Die Forschung ging zurück auf die Gesundheits- und Rentenstudie, um das Überleben einer Gruppe älterer Menschen über ein Dutzend Jahre hinweg zu überprüfen. Unter Verwendung eines Cox-Proportional-Hazards-Modells, um die erwartete Lebensdauer dieser Population zu berechnen und den 80% erwarteten Überlebenspunkt zu betrachten, besaßen Buchleser 23% Überlebensvorteil für Nichtleser. Aber war dieses Ergebnis wirklich?

Es ist bekannt, dass besser ausgebildete Menschen länger leben. Wohlhabendere Menschen leben länger. Frauen leben länger – und lesen proportional mehr Bücher als Männer. Verheiratete leben länger. Würde der Überlebensvorteil des Lesens von Büchern auslaugen, wenn Sie statistisch auf Sex, Rasse, Bildung, komorbide medizinische Zustände, selbsteingestufte Gesundheit, Wohlstand, Depression und Familienstand kontrolliert würden?

• Beeinflussen fiktive Charaktere unser wirkliches Leben?
• Ist Second-Hand-Rauch wirklich so gefährlich?
• Weitere schlechte Nachrichten für die Kinder älterer Väter
• Natur auf Gene und Autismus
• Kann der Kongress die Störung der psychischen Gesundheit heilen?

Korrelation gegen Ursache

Die Epidemiologie, das Studium der Krankheitsraten in der Bevölkerung, ist für viele schwer zu verstehen. Es ist noch schwerer zu machen.

Betrachten Sie diese "Tatsache" – 85% der Amerikaner sterben im Bett. Töten Betten Menschen?

• Eine große Woche für Stubenhocker
• Die Psychologie der Risikowahrnehmung. Sind wir verdammt, weil wir das Risiko falsch bekommen?
• Warum einen Klinischen Psychologen konsultieren? Teil 4
• Sehen Sie das Gute in anderen
• Treffen Bürger oder Politiker die besten politischen Entscheidungen?

Die unmittelbare Antwort ist natürlich nein. Menschen, die krank werden, landen im Bett. Die Menschen, die sterben, werden unverhältnismäßig im Bett gefunden werden, bevor sie diese Erde verlassen. Betten töten keine Menschen.

Aber irgendwie bleibt dieser Gedanke im Gedächtnis. Es bleibt ein Vorschlag. Und Vorschläge, wie wir in dieser politischen Saison gelernt haben, sind kraftvoll. Das Auftreten einer Beziehung lässt einige von uns denken – was wäre wenn? Was wäre, wenn es eine Art von Beziehung geben könnte? Und viele dieser "Assoziationen" sind emotional stark. Zum Beispiel schlug ein nationaler Politiker vor, dass der Vater eines anderen irgendwie in das Kennedy-Attentat verwickelt war. Wie? Eine Figur in einer alten Fotografie von John Kennedy "sah aus wie er". So wurde eine mentale "Verbindung" zwischen einer "politischen" fotografischen Identifikation, einem hispanischen Präsidentschaftskandidaten und der Ermordung vor 53 Jahren John Kennedys hergestellt.

Diese politische Zeit war voll von solchen "Fakten", die analytisch das Gegenteil von wahr sind. Glücklicherweise kann das Lesen von Büchern vielen Menschen die analytischen Fähigkeiten einprägen, die den absichtlichen Gebrauch solcher "Fakten" erkennen lassen.

Confounders

Assoziationen, die die relevanten ursächlichen Variablen maskieren, werden in der Epidemiologie als Confounder bezeichnet. In der Tat verwechseln sie buchstäblich.

Vor über dreißig Jahren kam eine wichtige Empfehlung für die öffentliche Gesundheitspolitik aus der nationalen Krankenpflegestudie, die Zehntausenden von Krankenschwestern über Jahrzehnte hinweg folgte, um ihre Hauptursachen der Sterblichkeit zu identifizieren.

Was die Forscher "entdeckten", war, dass die Hormonersatztherapie (HRT) für postmenopausale Frauen mit einem um 50% verringerten Risiko für Herzerkrankungen assoziiert war.

So war eine Offenbarung. Der Hauptmörder von Frauen könnte durch HRT halbiert werden. Es war, wie sie manchmal in der Medizin sagen, ein "Klacks".

Außer es war falsch – tot falsch.

Die Modelle, die bei der Vorhersage des Überlebens verwendet wurden, waren nicht in vollem Umfang mit dem Effekt der "freiwilligen Voreingenommenheit" verbunden. Freiwillige sind in jeder medizinischen Studie wesentlich anders als Nicht-Freiwillige. Oft sind sie gesünder, besser ausgebildet, mehr von neuen Techniken und Möglichkeiten begeistert. Mit anderen Worten, sie sehen oft viel bessere Ergebnisse.

Es stellte sich heraus, dass die Frauen, die "freiwillige" Frauen für die Hormonersatztherapie waren, von Anfang an eine viel gesündere Gruppe waren als diejenigen, die keine HRT erhielten. Sie aßen viel häufiger ihr Gemüse, übten sich, nahmen eine Vielzahl von Gewohnheiten an, die zu längerem Leben führten. In der Realität ist bekannt, dass HRT heute mit einem höheren Risiko für Herzerkrankungen – sowie Brust- und Endometriumkarzinom – assoziiert ist.

Epidemiologen erkennen, dass es Hunderte von für ihre Studien relevanten Variablen gibt, von denen sie nur wenige verfolgen können. Darüber hinaus gibt es Tausende von Variablen – wie die Wirkung des Mikrobioms -, von denen niemand genug weiß, um sie überhaupt zu verfolgen. Also tust du das Beste, was du kannst. Was ist mit diesen "verwirrenden" Variablen in der Lesestudie passiert?

Lesen für Gesundheit

In der Yale-Lesestudie wurden die stärksten bekannten Variablen kontrolliert. Und wenn sie kontrolliert wurden, mit der Anpassung aller Kovariaten, gab es immer noch einen 20% Überlebensvorteil für Buchleser – ein viel höheres Ergebnis als für diejenigen, die Zeitschriften lesen. Interessanterweise schien der Vorteil in den statistischen Modellen durch Kognition vermittelt worden zu sein – bessere kognitive Fähigkeiten in den Buchlesern erschienen im Zusammenhang mit einem längeren Leben. Und das ist zumindest ein Ergebnis, das Theorien entspricht, wie Buchlesen zu längerem Leben führen könnte.

Endeffekt

Die heute durchgeführte Epidemiologie kann unweigerlich nicht alle relevanten Variablen kennen, die mit gesunden Ergebnissen verbunden sind. Aber Sie können einige wissen. In der Yale-Studie wurde das Lesen von Büchern – das lange Gespräch zwischen Autor und Leser – mit längerem Leben assoziiert. Liegt es daran, dass Buchleser analytischer geneigt sind? Ist es, weil die Gewohnheiten des Buchlesens mit anderen, noch nicht gut identifizierten, gesundheitsfördernden Gewohnheiten verbunden sind? Führt langes und hartes Denken zu einem besseren Gesundheitsverhalten? Oder ist es nur so, dass die Menschen mehr Bücher lesen und das, was sie lernen, nutzen können, um ein längeres Leben zu fördern?

Zukünftige Studien werden einiges davon herausfinden. Aber in der Zwischenzeit, geh in die Bibliothek. Es kann ein ausgesprochen gesunder Ort für einen Besuch sein.