Sexualität ist kein binäres Ereignis: Kinsey hat uns das vor mehr als 60 Jahren gelehrt. Jetzt erkennen wir, dass sexuelle Vorlieben von einer exklusiven Heterosexualität bis hin zu Homosexualität durch eine Reihe von dazwischen liegenden Staaten reichen können. Gleiches gilt für die Geschlechtsidentität: ob jemand denkt, dass sie männlich oder weiblich sind. Während die meisten Menschen mit ihrer Chromosomenstruktur "zustimmen" würden (XY ist männlich, XX ist weiblich), einige nicht. Selbst diejenigen, die das tun, sind sich nicht einig darüber, was sie mit "männlich" oder "weiblich" meinen, oder wie "männlich" oder "weiblich" sie sind. Es gibt einige bekannte Diskrepanzen: Am besten ist das Androgen-insensitive Syndrom (AIS), das, wenn es vollständig ist, normalerweise zu einem weiblichen Phänotyp und einer Geschlechtsidentität in einem XY-Körper führt. Dies deutet darauf hin, dass eine frühe Exposition gegenüber Testosteron eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der sexuellen Identität spielen könnte, wie es auch bei anderen Aspekten der Sexualität der Fall ist, obwohl es sicherlich keine Solo-Rolle ist. Die Testosteronspiegel und die Empfindlichkeit des sich entwickelnden Gehirns variieren. Es ist wahrscheinlich, dass die Geschlechtsidentität ebenfalls variabel ist und vielen Einflüssen unterliegt, die sich während der Lebensspanne ändern können. Aber unsere Gesellschaft verlangt eine binäre Definition. Sie sind entweder männlich oder weiblich: In den meisten Ländern heißt es in Ihrem Pass, Ihr Arbeitsplatz sagt es. Aber dein Gehirn ist vielleicht nicht so eindeutig.
Es ist also ein geschicktes Geschäft, denjenigen zu helfen, die geschlechtsdifforisch sind, und es gibt wenige, die es gut machen. Eine davon war die Gender Identity Clinic im Toronto Centre for Addiction and Mental Health (CAMH). Im vergangenen Dezember wurde sein Direktor Professor Ken Zucker kurzerhand entlassen und die Klinik geschlossen. Warum? Die Klinik war von zwei externen Gutachtern überprüft worden, von denen keiner (im Gegensatz zu Zucker) eine Forschungsbilanz oder klinische Erfahrung in Transgender-Angelegenheiten zu haben scheint. Ihre Schlussfolgerung war, dass die Klinik nicht mit den aktuellen Best Practices übereinstimmte. Aber der wahre Grund war etwas anderes: der Lärm eines Teils der Transgender-Gemeinschaft. Zucker, so behaupteten sie, habe versucht, Kinder, die Transgender waren, zu "transfor- mieren", um ihr phänotypisches Geschlecht zu akzeptieren. Dies erinnert an die Versuche, die Homosexualität zu "heilen", ein heute diskreditiertes Merkmal der Medizin des frühen zwanzigsten Jahrhunderts. Sie bekräftigten ihren Fall mit einem völlig fiktiven Bericht von Zucker, der einen Transgender-Patienten beleidigte. CAMH nahm diese Geschichte zunächst auf ihrer Website an, zog sie aber später zurück.
Was ist mit der Wissenschaft? Es ist bekannt – und Zucker hat ausführlich darüber berichtet und ist eine internationale Autorität -, dass die Geschlechtsidentität (die viele Dimensionen hat) bei kleinen Kindern nicht unbedingt vollständig oder definitiv ausgeprägt ist, obwohl es natürlich in manchen auch sein mag. Dies gilt für diejenigen, die potenziell Transgender zu sein scheinen. Es ist klug und notwendig, solche Kinder sorgfältig und geschickt zu untersuchen, bevor sie den drastischen endokrinen und chirurgischen (und sozialen) Verfahren unterzogen werden, die am Transgender-Übergang beteiligt sind. In einigen Fällen gilt die binäre Definition möglicherweise nicht: Die Hira in Indien sind ein Beispiel für ein "drittes Geschlecht", das jetzt in mehreren Ländern gesetzlich anerkannt ist. Darüber hinaus kann es auch ratsam sein, auf die weitere Entwicklung des Kindes zu warten und sogar die Pubertät zu verzögern, bevor eine endgültige Entscheidung sowohl von dem Individuum als auch von den Klinikern über die Geschlechtszuweisung getroffen wird. Das Ergebnis des gegenwärtigen Systems ist nicht so zufriedenstellend, dass wir sagen können, dass es eine "akzeptierte" Vorgehensweise gibt. Wie in allen anderen Bereichen der Wissenschaft gibt es viele Meinungsverschiedenheiten; So geht die Medizin voran. Aber Zucker und seine Klinik wurden nicht für angeblich schlechte Wissenschaft bestraft (er hatte keine Gelegenheit, seine Position zu verteidigen), sondern waren die Opfer einer schrillen Politik. Niemand gibt transgender Menschen die Schuld für feste und aktive politische Aktivitäten: Sie wurden in der Vergangenheit schlecht behandelt. Aber wenn die Debatte zum Fanatismus wird und die Vernunft aus dem Fenster geht, ist es an der Zeit zu pusten, egal wie gut die Sache ist. Mediziner suchen ein besseres Verständnis ihres Faches und bessere Behandlungen für ihre Patienten, nicht das Martyrium. Zucker ist nicht der erste Wissenschaftler, der wegen politisch unbeliebter Ansichten an den Pranger gestellt wird: Erinnerst du dich an Galileo? Ich habe Kanada immer als liberal, fair und vernünftig betrachtet: Toronto und seine CAMH verraten die Ideale ihres Landes.
Für einen ausführlicheren Bericht im New York Magazin siehe:
http://nymag.com/scienceofus/2016/02/fight-over-trans-kids-got-a-researc…
