Warum können wir nicht miteinander argumentieren? Wir haben nie gelernt wie

Ein Gespräch mit Dr. Alina Reznitskaya über Bildung für den Dialog.

Quelle: PoppetCloset, flickr Creative Commons

Wenn es eine Sache gibt, auf die sich die Amerikaner über die Grenzen der politischen Parteien hinweg einigen können, dann können sich die Amerikaner über die Linien der politischen Parteien hinweg nicht einigen.

Ein Bericht des Pew Research Center vom April 2018 fand breite parteipolitische Meinungsverschiedenheiten über entscheidende Fragen über das politische System der USA, z. B. ob es allen die gleiche Chance zum Erfolg gibt – mit 74% Republikanern und Republikanern und 37% Demokraten und Demokrat-orientierte Amerikaner antworten, dass dies das Land sehr oder etwas gut beschreibt – und ob die Rechte und Freiheiten aller Menschen respektiert werden, auf denen die ideologische Kluft bei 60-38% liegt.

• Darwins Tipps für Kindergärtnerinnen
• Ein halbes Jahrhundert weniger Leute heiraten: Was erklärt es?
• Jenseits der Vielfalt
• Das Misstrauen der Atheisten
• Die einfache Ökonomie der Waffenkontrolle

In fast keinem Punkt des politischen Lebens der USA gab es jedoch mehr Konvergenz als in der Frage, ob “Menschen sich über grundlegende Fakten einig sind, selbst wenn sie politisch nicht übereinstimmen.” Zwei Drittel der Amerikaner im gesamten Spektrum hatten eine ebenso trübe Sicht auf die USA Aussichten für eine unparteiische Version der Realität.

Dieser Befund nimmt seinen Platz in einem düsteren Katalog von Symptomen einer maroden politischen Kultur ein: zunehmende Polarisierung, abnehmendes Vertrauen in andere und eine weit verbreitete Wahrnehmung von beispiellosem Groll im öffentlichen Diskurs. Wenn Demokratie “Regierung durch Konversation” ist, scheint eine alarmierende Anzahl von Amerikanern unwillig oder unfähig zu sein, daran teilzunehmen.

Als College-Professorin fällt mir regelmäßig der intensive Wunsch der Studenten auf, konstruktiv über umstrittene Fragen und noch mehr durch ihre Schwierigkeit miteinander zu reden. Als eine Demonstration, die darauf abzielt, die Unterrichtskultur zu Beginn des Semesters zu formen, lade ich Studenten ein, ohne meine Hilfe eine ethische oder öffentliche Politikfrage zu diskutieren, wobei die Ergebnisse – wenn und wenn peinliches Schweigen überwunden wird – dazu neigen ein paar Muster, die die Teilnehmer danach als unbefriedigend beschreiben. Das Gespräch kann von einer oder zwei (oft männlichen) Stimmen beherrscht werden, gegnerische Lager können sich gegenseitig Parolen zuflachen, die nicht miteinander verbunden sind, oder Gruppen finden schnell Zuflucht in einem oberflächlichen Konsens, dass “jeder eine andere Perspektive hat” werden durch die Begegnung mit anderen privat verschoben. Aber fast nie gelingt es den Menschen, gemeinsam nachzudenken.

• Drei Gründe, warum die neuesten medizinischen Nachrichten so verwirrend sind
• Jenseits von evidenzbasierter Praxis zu praxisbasierten Evidenz
• Sind wir blind gegenüber unseren eigenen Privilegien?
• Erkenne dich selbst: Wie schreibe ich eine Reflexivitätsaussage?
• Bist du eine Morgenlord oder eine Nachteule?

Was ich aus der Forschung in Pädagogik und Psychologie lerne, ist, dass diese Ergebnisse nicht im geringsten überraschen sollten. Während Menschen natürlich gut darin sein können, Gründe zu finden, unsere eigenen Positionen zu unterstützen oder gegensätzliche Positionen anzugreifen, wenn wir herausgefordert werden, sind wir nicht ähnlich gut darin, anderen zuzuhören oder uns selbst herauszufordern. Und die meisten von uns kommen aus unserer Pflichtschule, ohne jemals zu lernen, wie.

Das dialogische Klassenzimmer: Ein Gespräch mit Dr. Alina Reznitskaya

Eine der Forscherinnen und Forscher, die daran arbeiten, dies zu ändern, ist Dr. Alina Reznitskaya, Pädagogin und Professorin für pädagogische Stiftungen an der Montclair State University. Reznitskaya ist der Autor, mit Ian AG Wilkingson, von der am meisten vernünftigen: Antwort, die Studenten hilft, bessere Argumente zusammen zu bauen , kürzlich von Harvard Education Press veröffentlicht. Ich fragte sie nach der Art von Gesprächen, die die Schüler am häufigsten in den Schulen erleben und was dies für uns als Pädagogen und Bürger bedeuten könnte.

Nach der Erfahrung von Schülern in der K-12-Bildung in den USA im Allgemeinen, welche Art von Klassengespräch ist am weitesten verbreitet?

Leider zeigt die Forschung durchweg, dass Diskussion und Dialog in den heutigen Klassenzimmern weitgehend fehlen (Alexander, 2008; Applebee, Langer, Nystrand & Gamoran, 2003; Nystrand, Wu, Gamoran, Zeiser & Long, 2003; Smith, Hardman, Wall, & Mroz, 2004). Studien zum Unterricht zeigen, dass Lehrer dazu neigen, Interaktionen zu dominieren, anfechtbare Probleme zu vermeiden und Gespräche weitgehend zu nutzen, um Kontrolle zu behalten und das Wissen der Schüler zu beurteilen. Solche Unterrichtspraktiken wurden als monologisch bezeichnet (Alexander, 2006; Nystrand et al., 2003), da sie eine unverhältnismäßige Autorität über den Inhalt und die Form der Kommunikation des Lehrers widerspiegeln.

Welche Faktoren erklären die besondere Kultur des Sprechens, die in amerikanischen Klassenzimmern gefunden wird?

Eine Vielzahl von Gründen wurde angeboten, um “das Scheitern des Dialogs” zu erklären (Burbules, 1993, S. 144), einschließlich der Kraft der Tradition, überfüllter öffentlicher Klassenräume und der beispiellosen Ausweitung von High-Stakes-Standardtests. Während die Veränderung der Muster des Unterrichtsdiskurses die Bemühungen einer Vielzahl von Akteuren in einem Bildungssystem erfordert, zielt unsere Arbeit auf die Entwicklung von Unterrichtsstrategien und Lehrmaterialien ab, die Lehrkräfte unterstützen können, die ihre Interaktionsmuster ändern möchten.

Wie können Klassenzimmer dialogischer sein?

In unserer Arbeit folgen wir dem von Alexander (2008) vorgeschlagenen dialogischen Unterricht. Laut Alexander ist dialogischer Unterricht ein allgemeiner pädagogischer Ansatz, der die Kraft des Sprechens nutzt, um das Denken, Lernen und Problemlösen der Schüler zu fördern. Es erfordert, dass Lehrer ein breites Repertoire an Diskurspraktiken haben und in der Lage sind, verschiedene Arten von Diskursen strategisch zu nutzen, um spezifische Unterrichtsziele für ihre Schüler zu erreichen. Obwohl diese Diskurspraktiken traditionelle Arten des Sprechens beinhalten, wie zum Beispiel Rezitation und Darlegung, begünstigt das dialogische Unterrichten Diskussionen und Dialoge.

Was spricht für den dialogischen Unterricht?

Der dialogische Unterricht steht im Einklang mit der sozialkonstruktivistischen Theorie, die Sprache als grundlegend für das Denken und Lernen ansieht (Mercer & Littleton, 2007; Vygotsky, 1968; Wells, 1999). Nach dieser Theorie hilft uns das Gespräch, unsere Gedanken zu entwickeln und zu organisieren, zu begründen, zu planen und über unsere Handlungen nachzudenken. Vygotsky (1968), der das Primat der Sprache im Denken betonte, schrieb, dass “das Denken nicht nur in Worten ausgedrückt wird; es entsteht durch sie “(S. 218). Darüber hinaus wird Lernen als Prozess der Internalisierung kultureller Werkzeuge oder von Wegen des Sprechens, Handelns und Denkens gesehen (Mercer & Littleton, 2007; Vygotsky, 1968; Wells, 1999). Die Schüler müssen diese Werkzeuge nutzen oder nutzen, um ihre geistigen Fähigkeiten zu entwickeln.

Zusätzlich zu den starken theoretischen Grundlagen haben wir auch neue Erkenntnisse aus empirischen Studien, die die Vorteile von dialogintensivem Unterricht dokumentieren. Zum Beispiel hilft die Teilnahme an Diskussionen, die sich auf Argumentation konzentrieren, Schülern das Argumentieren, argumentatives Schreiben und inferenzielles Verständnis von Text zu verbessern sowie ein tieferes konzeptionelles Verständnis disziplinärer Konzepte und Prinzipien zu entwickeln (Kuhn & Crowell, 2011; Mercer et al., 1999; Nussbaum & Sinatra, 2003; Reznitskaya et al., 2009).

Welchen Ansatz präsentieren Sie in der günstigsten Antwort ?

Unsere Arbeit zielt darauf ab, den Schülern zu helfen, Argumentationsfähigkeiten zu entwickeln und ein tiefes Verständnis der Themen zu erlangen. Es besteht ein wachsender Konsens unter Pädagogen, dass diese ehrgeizigeren Ziele der Bildung besser erreicht werden, indem Schüler in eine Art von Gespräch einbezogen werden, bei dem sie Argumentation nutzen, um persönlich sinnvolles Wissen zu konstruieren (Asterhan & Schwarz, 2007; Mercer, Wegerif, & Dawes, 1999; Nussbaum & Sinatra, 2003). Wir charakterisieren diese Art von Gespräch als Fragedialog (Walton, 1998). Der Zweck des Nachforschungsdialogs besteht darin, gemeinsam nach den vernünftigsten Antworten auf anfechtbare Fragen zu suchen, statt einen Gegner zu überzeugen (wie zum Beispiel Überzeugung) oder eine mittlere Position durch Zugeständnisse (wie bei Verhandlungen) zu erreichen. Der Anfragedialog ist weder lehrerzentriert noch schülerzentriert; Vielmehr ist es wahrheitszentriert, wobei der Lehrer die Auseinandersetzung der Schüler mit rigoroser Argumentation unterstützt, um zu der vernünftigsten Schlussfolgerung vorzudringen (Gardner, 2015).

Pädagogik und Demokratie

Es wäre eine grobe Vereinfachung, darauf hinzuweisen, dass monologische Bildungsumgebungen in erster Linie für das Scheitern begründeter Debatten im zeitgenössischen öffentlichen Leben verantwortlich sind (ebenso wie es eine Übertreibung wäre, um zu sagen, dass politischer Diskurs noch nie so vitriolös gewesen sei) Wettbewerb zwischen Thomas Jefferson und John Adams macht 2016 klanglich reizend).

Wenn jedoch Schulen, wie die Entwicklungspsychologin Constance Flanagan argumentiert, die primären “vermittelnden Institutionen” sind, durch die junge Menschen lernen, sich in einem öffentlichen Raum mit Autorität zu identifizieren, dann ist der Charakter des Sprechens in den Schulen entscheidend für die Gestaltung des politische Sozialisation der Bürger. Die Frage ist, ob diese Sozialisierung die Bürger auf die Praxis der Deliberation in einer Demokratie vorbereitet, auf Fragen, auf Argumente, Argumente und Argumente in der Öffentlichkeit.

Für Alina Reznitskaya, gebürtig aus der ehemaligen Sowjetunion, hat diese Frage eine persönliche Bedeutung: “Nachdem ich nun 25 Jahre in den USA gelebt habe, habe ich gelernt, nicht nur das Versprechen der liberalen Demokratie zu schätzen, sondern auch deren Zerbrechlichkeit anzuerkennen.”

Verweise

Alexander, RJ (2006). Auf dem Weg zum dialogischen Lehren: Das Klassengespräch neu denken (3. Aufl.). York, Vereinigtes Königreich: Dialogos.

Alexander, RJ (2008). Essays über Pädagogik . New York: Routledge.

Applebee, AN, Langer, JA, Nystrand, M. & Gamoran, A. (2003). Diskussionsbasierte Ansätze, um Verständnis zu entwickeln: Unterricht im Klassenzimmer und Schülerleistungen in Mittel- und Oberschulen Englisch. American Educational Research Journal , 40 (3), 685-730. doi: 10.3102 / 00028312040003685

Asterhan, CSC, & Schwarz, BB (2007). Die Auswirkungen monologischer und dialogischer Argumentation auf das Konzeptlernen in der Evolutionstheorie. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie , 99 (3), 626-639. doi: 10.1037 / 0022-0663.99.3.626

Burbules, N. (1993). Dialog in der Lehre: Theorie und Praxis . New York: Lehrer-Hochschulpresse.

Gardner, S. (2015). Kommentar zu “Anfrage ist keine bloße Konversation”. Zeitschrift für Philosophie in Schulen , 2 (1), 71-91.

Kuhn, D. & Crowell, A. (2011). Dialogische Argumentation als Vehikel zur Entwicklung des Denkens junger Jugendlicher. Psychologische Wissenschaft , 22, 545-552. doi: 10.1177 / 0956797611402512

Mercer, N., und Littleton, K. (2007). Dialog und die Entwicklung des kindlichen Denkens: Ein soziokultureller Ansatz . London: Routledge.

Mercer, N., Wegerif, R., und Dawes, L. (1999). Kindergespräch und die Entwicklung von Argumentation im Klassenzimmer. British Educational Research Journal , 25 (1), 95-111.

Nussbaum, EM & Sinatra, GM (2003). Argumentation und konzeptionelles Engagement. Zeitgenössische pädagogische Psychologie , 28 (3), 384-395.

Nystrand, M., Wu, L., Gamoran, A., Zeiser, S., und Long, DA (2003). Fragen in der Zeit: Untersuchung der Struktur und Dynamik des sich entwickelnden Unterrichtsdiskurses. Diskursprozesse , 35 (2), 135-200.

Reznitskaya, A., Kuo, L., Clark, A., Miller, B., Jadallah, M., Anderson, RC, und Nguyen-Jahiel, K. (2009). Collaborative Reasoning: Ein dialogischer Ansatz für Gruppendiskussionen. Cambridge Journal of Education , 39 (1), 29-48. doi: 10.1080 / 03057640802701952

Smith, F., Hardman, F., Wall, K., und Mroz, M. (2004). Interaktiver Unterricht der ganzen Klasse in den Nationalen Alphabetisierungs- und Zahlenstrategien. British Educational Research Journal , 30 (3), 395-411. doi: 10.1080 / 01411920410001689706

Vygotsky, LS (1968). Gedanken und Sprache (neu überarbeitet, übersetzt und bearbeitet von Alex Kozulin). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Walton, D. (1998). Die neue Dialektik: Konversationskontexte der Argumentation . Toronto, CA: Universität von Toronto Presse.

Wells, G. (1999). Dialogische Untersuchung: Hin zu einer soziokulturellen Praxis und Theorie der Bildung . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.