Ich bin sicher, die meisten von Ihnen waren genauso überrascht wie ich, als die Welt am 21. Mai nicht zu Ende ging, wie Harold Camping prophezeit hatte. Das heißt, Sie waren überhaupt nicht überrascht. Ich hatte in der vergangenen Woche tatsächlich eine eigene Prophezeiung gemacht, obwohl sie nicht viel Aufmerksamkeit in den Medien fand. "Lo", sagte ich zu meiner Frau, "die Welt soll nicht am 21. Mai enden. Und wenn es nicht aufhört, wird Harold Camping sich auf seine eigene Stirn schlagen und verkünden, 'oops, ich habe das Datum falsch verstanden.'" Ich lag richtig! Zugegebenermaßen war dies keine schwierige Prophezeiung, sozusagen wie die Prophezeiung, dass die Sonne morgen früh aufgehen wird.
Meine nächste Prophezeiung ist etwas überraschender, und deshalb würden Sie meinen, ich würde eine gewisse Glaubwürdigkeit gewinnen, wenn sie wahr wird. Leider wird dies nicht passieren, weil jeder, der sich mit der Angelegenheit befasst, herausfinden wird, dass diese Vorhersage auf jahrelanger soziologischer und psychologischer Forschung beruht. Hier ist es: Die Anhänger von Harold Camping, die ihm glaubten, die bis zum 21. Mai ihr ganzes Geld ausgegeben haben, werden nicht tun, was man in den nächsten Wochen von ihnen erwartet. Man würde erwarten, dass sie etwas sagen würden wie: "Harold Camping war offensichtlich nicht der Prophet, von dem ich annahm, und genauso offensichtlich bedeckt er nur seinen Hintern mit diesem neuen Date-Mist." Wenn sie sich stattdessen wie andere Gläubige verhalten haben sich in dieser Position wiedergefunden, als sich andere Prophezeiungen der "Welt am Ende" als falsch erwiesen haben, werden viele dieser Anhänger weiterhin glauben, dass Gott durch Harold Camping spricht. In der Tat werden sie nicht nur weiterhin glauben, sie werden ihre Bemühungen, andere davon zu überzeugen, auch zu glauben, erneut verdoppeln.
Das ist das Ergebnis von Leon Festingers klassischer Studie über eine prophetische Bewegung, wenn die Prophezeiung scheitert. Festinger und seine Kollegen zeigten, dass eine religiöse Bewegung, die sich um eine Frau bildete, die die Ankunft von Außerirdischen zu einem bestimmten Zeitpunkt vorhersagte, tatsächlich Mitglieder erlangte, nachdem der Tag ohne Zwischenfälle vorüber war. Festingers Erklärung dieses Paradoxons basiert auf dem Begriff "kognitive Dissonanz", der zu einem reich dokumentierten Konzept geworden ist, um zu verstehen, wie Menschen auf Beweise reagieren, die mit ihren geliebten Überzeugungen in Konflikt geraten. Die Gläubigen der fliegenden Untertassen sahen sich einer starken kognitiven Dissonanz gegenüber, als ihre Überzeugungen in Konflikt mit dem standen, was tatsächlich in der Welt geschah. Sie fanden heraus, dass sie diese Dissonanz verringern konnten, wenn ihre Zahl tatsächlich anwuchs – das galt als Beweis, dass der Prophet in ihrem revidierten Datum korrekt war (es gibt fast immer ein revidiertes Datum). Dies ermöglichte es den Gläubigen, an den Überzeugungen festzuhalten, in die sie so viel investiert hatten.
Diese Geschichte hat eine Moral, an die ich mich oft erinnere, die ich sehr nützlich finde, wenn es darum geht, unsere interessanten Spezies zu verstehen. Die Moral ist: Obwohl vernünftig, sollten Menschen nicht als grundsätzlich vernünftig angesehen werden. Mehr als wir wahrscheinlich zugeben werden, benutzen wir unsere Vernunftfähigkeiten, um Ideen und Handlungen zu rechtfertigen, die von unseren Emotionen diktiert werden.
Um mehr zu erfahren, besuchen Sie die Website von Peter G. Stromberg. Foto von Ian W. Scott.
