Frank Sulloway, MacArthur-Gewinner und Autor von Born to Rebel: Geburtsordnung, Familiendynamik und kreative Leben , erfreute sich weit verbreiteter Anerkennung für seine Theorie über den Einfluss der Geburtsreihenfolge auf die Persönlichkeit. Kurz gesagt, sein kräftiges, 672-seitiges Werk erforschte, wie erstgeborene Kinder sich am ehesten gesellschaftlichen Konventionen anpassten, während die Letztgeborenen viel eher dazu neigten, gegen sie zu rebellieren. Frühgeborene, argumentierte Sulloway, punkteten sehr in Bezug auf Gewissenhaftigkeit und seien den Wünschen, Werten und Standards ihrer Familie besser gewachsen. Im Gegensatz dazu erzielten die Letztgeborenen einen hohen Wert auf die Offenheit für Erfahrung, eine der Persönlichkeitsmerkmale, die mit Abenteuerlust verbunden sind, sowie unkonventionelles und regelrecht rebellisches Verhalten.
Amy Cuddy’s Arbeit über Power-Posing zog nicht nur eines der größten Audienzen für einen TED-Vortrag an, sondern zog auch die Aufmerksamkeit aller Medien aus der New York Times auf CBS News. Durch die Annahme einer Haltung mit hoher Dominanz argumentierte Cuddys Team, dass jeder ein erhöhtes Testosteron – das Hormon, das mit Dominanz verbunden ist – genießen könnte und Cortisol erniedrigen würde, wodurch Stress verringert würde. In Cuddys erstem Experiment wurden 42 Teilnehmer gebeten, eine Minute lang eine hohe oder niedrige Potenz zu halten und dann 17 Minuten später den Speichel der Teilnehmer zu testen – neuroendokrine Marker, die aussagekräftigere Daten lieferten als nur von sich selbst berichtete Gefühle von erhöhtem Selbstvertrauen und weniger Stress.
Was hat Sulloways Arbeit mit Cuddy gemeinsam? Beide schaffen Modelle zum Verstehen von Verhalten, die mit Lesern aller Couleur in Resonanz treten. Aber ihre Forschung hat sich nicht addiert.
Replikationsstudien haben den Begriff der Geburtsreihenfolge, die die Persönlichkeit bestimmt, demontiert. Sulloway schätzte absolute Korrelationen für Offenheit bei 0,40 und 0,35 für Gewissenhaftigkeit. Damian und Roberts fanden jedoch in einer Studie von 377.000 US-amerikanischen Gymnasiasten absolute Korrelationen bei .04 für Gewissenhaftigkeit. Für die Korrelation zwischen Geburtsreihenfolge und Persönlichkeitsmerkmalen fanden Damian und Roberts eine hohe absolute Korrelation von 0,02. Mit anderen Worten: Sulloway und jeder, der glaubt, dass er seinen Konventionen folgen oder ablehnen will, ist aus der Reihenfolge der Geburt falsch … seit über 20 Jahren.
In ähnlicher Weise kollabierte Cuddys Heimarbeit, die um Machtposen aufgebaut war, unter Replikationsstudien wie Ranehill et al., Die alle Verfahren aus Cuddys früherer Studienmethodik sorgfältig wiederholten. Im Gegensatz zu Cuddy’s statistisch signifikanten Erhöhungen des Testosteronspiegels und der Abnahme des Cortisolspiegels, fand das Team von Ranehill keinerlei Effekte zwischen Posting und Testosteron oder Cortisol.
Doch weder Sulloways noch Cuddys Arbeit wurde öffentlich von einer kalten Fusion befallen.
Warum glauben wir unwahrscheinlichen Theorien, selbst angesichts von Daten? Die Antwort ist überraschend – buchstäblich. Im Jahr 1971 entdeckte Murray Davis, dass interessante Theorien uns überraschen, indem sie von unseren Erwartungen abweichen, so wie Überraschung oder Inkongruenz mit bestehenden Annahmen Erinnerungsfähigkeit erzeugt. In einer Studie aus dem Jahr 2017 stellte ich außerdem fest, dass Artikel, die die Erwartungen verletzten, von den Teilnehmern bis zu fünf Tage nach einer einzigen, kurzen Exposition in einem kurzen Absatz korrekt zurückgerufen wurden. Im Gegensatz dazu waren die Teilnehmer, die die banale Darstellung der gleichen Studie erhielten – mit aller Inkongruenz entfernt – weitgehend unfähig, die Bedeutung der Studie nach dem sofortigen Lesen, geschweige denn Tage später, zu identifizieren.
Das Fazit? Wir glauben lieber an einen überraschenden Befund als an die weniger ansprechenden Daten, die sich addieren.
Für Autoren mit Daten, die gängige Annahmen außer Kraft setzen, dem gesunden Menschenverstand widersprechen oder eine Überraschung bieten – dass zum Beispiel das Stehenlassen mit den Händen in den Hüften für eine Minute den Testosteronspiegel erhöhen und dominanter machen kann – die überraschenden Entdeckungen nicht begraben . (Seien Sie darauf vorbereitet, dass die überraschendsten Ergebnisse Gegenstand von Replikationsstudien werden.) Stattdessen sollten Sie sie in den Vordergrund stellen. Sie werden Ihre Arbeit wahrscheinlich veröffentlichen und ein breiteres Publikum erreichen.
Verweise
Carney, DR, Cuddy, AJ & Yap, AJ (2010). Macht posierend: Kurze nonverbale Anzeigen beeinflussen neuroendokrine Niveaus und Risikotoleranz. Psychologische Wissenschaft , 21 (10): 1363-1368.
Damian, RI & Roberts, BW (2015). Die Assoziationen der Geburtsordnung mit Persönlichkeit und Intelligenz in einer repräsentativen Stichprobe von US-High-School-Studenten. Zeitschrift für Forschung in der Persönlichkeit , 58: 96-105.
Davis, MS (1971). Das ist interessant! Hin zu einer Phänomenologie der Soziologie und einer Soziologie der Phänomenologie. Philosophie der Sozialwissenschaften, 1 (2): 309-344.
Douglas Y. (2017) Führen Paradoxa zu besserer Aufmerksamkeit und Erinnerung? Implikationen für die Veröffentlichung und Verbreitung von wissenschaftlicher Forschung. Internationales Journal der Betriebswirtschaft , 8: 45-54.
Loewenstein G. (1994) Die Psychologie der Neugier: Eine Überprüfung und Neuinterpretation. Psychologisches Bulletin , 116: 75-98.
Pezzo MV. (2003) Überraschen, abwehren oder einen Sinn ergeben: Was beseitigt Rückfälschungen? Speicher 11: 421-441.
Ranehill, E., Dreber, A., Johannesson, M., Leiberg, S., Sul, S., und Weber, RA (2015). Beurteilung der Robustheit der Machtposition: Keine Auswirkung auf Hormone und Risikotoleranz bei einer großen Stichprobe von Männern und Frauen. Psychologische Wissenschaft , 26 (5): 653-656.
Sulloway, FJ, 1995. Geburtsordnung und Evolutionspsychologie: Eine Meta-analytische Übersicht. Psychologische Untersuchung , 6 (1): 75-80.
Sulloway, FJ, 1996. Geboren um zu rebellieren: Geburt, Familiendynamik und kreatives Leben . Pantheon Bücher.
