Was könnte Forschungsethik uns über Effektgröße lehren?

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass Sie für die Genehmigung der medizinischen Forschung für ethische Bedenken verantwortlich sind. Eines Tages nähert sich ein Forscher Ihnen mit dem folgenden Vorschlag: Sie sind daran interessiert zu testen, ob ein Nahrungsmittel, das ein Teil der Bevölkerung gelegentlich zum Spaß konsumiert, tatsächlich ziemlich giftig ist, wie scharfe Chilis. Sie denken, dass das Verzehren selbst kleiner Dosen dieser Verbindung kurzfristig mentale Störungen – wie Paranoia und Selbstmordgedanken – verursachen und diese negativen Veränderungen langfristig sogar dauerhaft verursachen könnte. Daher beabsichtigen sie, ihre Hypothese zu testen, indem sie ansonsten gesunde Teilnehmer ins Labor bringen, ihnen eine Dosis der möglicherweise toxischen Verbindung geben (entweder nur ein- oder mehrmals im Verlauf von einigen Tagen) und dann sehen, ob Sie beobachten negative Auswirkungen. Was würdest du von der ethischen Akzeptanz dieser Forschung halten? Wenn ich raten müsste, würde ich vermuten, dass viele Leute die Forschung nicht zulassen würden, weil einer der Hauptpächter der Forschungsethik ist, dass die Teilnehmer keinen Schaden erleiden sollten, außer wenn es absolut notwendig ist. Tatsächlich vermute ich, dass Sie, wenn Sie der Forscher sind – und nicht die Person, die die Forschung beaufsichtigt – das Projekt vermutlich gar nicht erst vorschlagen würden, weil Sie vielleicht Vorbehalte gegen mögliche Personenvergiftungen haben, die entweder direkt und / oder schädlich sind die um sie herum indirekt.

"Wir sind neugierig, wenn sie dich zu einer Gefahr für dich und andere machen. Versuche einige"

Quelle: Flickr / Håvar og Solveig

In diesem Sinne möchte ich einige andere Forschungshypothesen untersuchen, von denen ich im Laufe der Jahre gehört habe. Die erste davon ist die Vorstellung, dass das Aussetzen von Männern gegenüber Pornografie eine Reihe schädlicher Konsequenzen nach sich ziehen wird, wie zum Beispiel das Anziehen von Vergewaltigungsfantasien, die Überzeugung, dass Frauen gerne vergewaltigt werden und die wahrgenommene Schwere von Gewalt gegen Frauen (wie rezensiert von Fisher et al., 2013). Vermutlich ist die Auswirkung auf diese Überzeugungen im Laufe der Zeit gravierend, da sie zu einem realen Verhalten von Männern führen könnte, Frauen zu vergewaltigen oder solche Handlungen von Teilen anderer zu billigen. Andere, weniger schwerwiegende Schäden wurden ebenfalls vorgeschlagen, wie die Möglichkeit, dass Pornografie schädliche Auswirkungen auf die Beziehung des Zuschauers haben könnte, wodurch ihr Engagement verringert wird und es wahrscheinlicher wird, dass sie ihren Partner betrügen oder betrügen. Wenn nun ein Forscher ernstlich glaubte, solche Effekte zu finden, würden die Effekte in der Größe nennenswert sein (dh groß genug, um durch statistische Tests in relativ kleinen Proben zuverlässig erkannt zu werden) und ihre Implikationen könnte langfristig sein, könnte dieser Forscher solche Probleme sogar ethisch prüfen? Wäre es ethisch vertretbar, Menschen in das Labor zu bringen, sie zufällig sozusagen (psychologisch) toxischem Material auszusetzen, die negativen Auswirkungen zu beobachten und sie dann einfach gehen zu lassen?

Lassen Sie uns zu einer anderen Hypothese übergehen, von der ich in letzter Zeit viel gesprochen habe: die Auswirkungen gewalttätiger Medien auf die Aggression des realen Lebens. Jetzt habe ich speziell über Videospielgewalt gesprochen, aber die Leute haben sich über gewalttätige Themen im Zusammenhang mit Fernsehen, Filmen, Comics und sogar Musik Sorgen gemacht. Insbesondere gibt es viele Forscher, die glauben, dass die Exposition gegenüber Mediengewalt dazu führen wird, dass Menschen aggressiver werden, indem sie mehr Feindseligkeit in der Welt wahrnehmen, Gewalt als akzeptableres Mittel zur Lösung von Problemen betrachten oder Gewalt lohnender erscheinen lassen. Vermutlich wird angenommen, dass die Veränderung dieser Wahrnehmungen den Schaden von letztendlichen, bedeutungsvollen Erhöhungen der realen Gewalt verursacht. Wenn nun ein Forscher ernstlich glaubte, solche Effekte zu finden, dass die Auswirkungen bis zu dem Punkt bedeutsam wären, dass sie sinnvoll wären, und dass ihre Implikationen langfristig sein könnten, könnte der Forscher diese Probleme sogar ethisch prüfen? Wäre es ethisch vertretbar, Menschen in das Labor zu bringen, sie zufällig sozusagen (psychologisch) toxischem Material auszusetzen, die negativen Auswirkungen zu beobachten und sie dann einfach gehen zu lassen?

Obwohl ich anfangs nicht viel darüber nachgedacht habe, sind die Kritiken, die ich über das klassische Bobo-Puppen-Experiment gelesen habe, in dieser Hinsicht ziemlich interessant. Insbesondere haben Forscher gezielt junge Kinder mit Aggressionsmodellen konfrontiert, wobei die Hoffnung besteht, dass die Kinder Gewalt als akzeptabel ansehen und sich selbst engagieren. Der Grund, warum ich nicht viel darauf geachtet habe, ist, dass ich das Experiment nicht als eine Art von sinnvollen, realen oder dauerhaften Auswirkungen auf die Aggression der Kinder betrachtet habe; Ich denke nicht, dass eine bloße Exposition gegenüber einem solchen Verhalten sinnvolle Auswirkungen haben wird. Aber wenn man wirklich glaubt, dass dies der Fall ist, kann ich verstehen, warum dies ethische Bedenken auslösen könnte.

• Eine traurige klinische Studie für Depression
• Hilfe für traumatisierte Tiere mit "Umarmungen, Drogen und Entscheidungen"
• Fühlen Sie sich wie Sie alles tun müssen?
• Warum halten die Menschen ihren Glauben so hartnäckig?
• Digital Don Juans

Da ich über eine kurze Enthüllung gesprochen habe, könnte man sich auch Gedanken darüber machen, was mit Forschern geschehen würde, wenn sie die Teilnehmer für Wochen, Monate oder sogar Jahre lang einem solchen Material aussetzen – pornographisch oder gewalttätig. Stellen Sie sich eine Studie vor, die die Menschen dazu auffordert, 20 Jahre lang zu rauchen, um die negativen Auswirkungen auf den Menschen zu testen; wahrscheinlich nicht über den IRB hinaus. Abgesehen von diesem Punkt ist es jedoch erwähnenswert, dass mit steigender Verbreitung der Pornografie die Rate sexueller Straftaten gesunken ist (Fisher et al., 2013); Seit gewalttätige Videospiele verfügbar geworden sind, haben sich auch die Jugendkriminalitätsdelikte verringert (Ferguson & Kilburn, 2010). Es ist zwar möglich, dass solche Rückgänge noch steiler wären, wenn solche Medien nicht im Bild wären, aber die Auswirkungen dieser Medien – wenn sie überhaupt Gewalt verursachen – sind eindeutig nicht groß genug, um diese Trends umzukehren.

Ich wäre gewalttätig gewesen, aber diese Kunst hat mich sonst überzeugt

Quelle: Flickr / ϟ † Σ

Was können wir also davon halten, dass diese Forschung vorgeschlagen, genehmigt und durchgeführt wurde? Es gibt ein paar Möglichkeiten um herumzutreten. Das erste ist, dass die Forschung vorgeschlagen wurde, weil die Forscher selbst nicht viel über die ethischen Bedenken nachdenken, glücklich genug, wenn es bedeutet, dass sie unabhängig von den Konsequenzen eine Publikation herausbringen, aber das würde nicht erklären, warum sie genehmigt wurde von anderen Gremien wie IRBs. Es ist auch möglich, dass die Forscher und diejenigen, die es befürworten, es für schädlich halten, aber den Nutzen einer solchen Forschung als die Kosten übertreibend ansehen, unter der Annahme, dass, sobald die schädlichen Wirkungen festgestellt sind, weitere Regulierung solcher Produkte folgen könnte Verringerung der Prävalenz oder der Nutzung solcher Medien (nicht unähnlich der Warnungen und Beschränkungen beim Verkauf von Zigaretten). Da sich ein Rückgang der Verfügbarkeit oder Zensur solcher Medien noch nicht manifestiert hat – insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Zugang zum Internet Mittel zur Umgehung von Informationsverboten bietet – sind die praktischen Vorteile, die sich aus dieser Forschung ergeben könnten, schwer zu erkennen dass Dinge wie Zensur überhaupt Vorteile bringen würden).

Es gibt noch einen anderen Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt: Bei Diskussionen über diese Forschung außerhalb der akademischen Welt – etwa in den sozialen Medien – habe ich nicht viel Empörung über die Ergebnisse der Verbraucher festgestellt. Anekdotisch wie das ist, wenn Leute über solche Forschung diskutieren, scheinen sie nicht die Sorge zu wecken, dass die Forschung selbst unethisch wäre, weil sie die Beziehungen der Leute oder Frauen allgemeiner schädigen würde (im Fall von Pornografie), oder weil es dies tut wird dazu führen, dass Menschen gewalttätiger werden und Gewalt akzeptieren (in den Videospielstudien). Vielleicht existieren diese Anliegen in Massen und ich habe sie noch nicht gesehen (immer möglich), aber ich sehe eine andere Möglichkeit: Die Leute glauben nicht wirklich, dass die Teilnehmer in diesem Fall verletzt werden. Die Leute haben generell keine Angst davor, dass die Teilnehmer an diesen Experimenten ihre Beziehung auflösen oder denken, dass Vergewaltigung akzeptabel ist, weil sie Pornografie ausgesetzt waren oder in Kämpfe geraten, weil sie 20 Minuten eines Videospiels spielten. Mit anderen Worten, sie denken nicht, dass diese negativen Auswirkungen besonders groß sind, wenn sie wirklich glauben, überhaupt existieren zu können. Während dieser Punkt eher implizit ist, spricht der Mangel an konsequenter moralischer Empörung über die Ethik dieser Art von Forschung zu der Frage, wie ernst diese Auswirkungen wahrgenommen werden: zumindest kurzfristig, nicht sehr .

• Ethische Dilemmata
• Superhelden-Psychologie Ressourcen
• Fünf Dinge in einem Life Coach zu suchen
• Aristoteles über Glück
• Opioidmissbrauch kann eine Heroinepidemie begünstigen

Was ich an diesen Ideen sehr neugierig finde – Pornographie verursacht Vergewaltigung, Videospiele verursachen Gewalt und ihresgleichen – besteht darin, dass sie alle eine bestimmte Annahme teilen: dass Menschen effektiv von Informationen beeinflusst werden und die menschliche Psychologie in eine unverwechselbare passive Rolle bringen während Information die aktive nimmt. In der Tat ist diese Art von Forschung in vielerlei Hinsicht den zugrundeliegenden Annahmen der Forschung über stereotype Bedrohung bemerkenswert ähnlich: Die Idee, dass man sagen kann, dass Frauen in Mathe schlechter werden, indem man ihnen sagt, Männer tendieren dazu, es besser zu machen. All diese Theorien scheinen eine sehr ausbeutbare menschliche Psychologie zu postulieren, die leicht durch Information manipuliert werden kann, anstatt eine Psychologie, die mit den Informationen interagiert, sie bewertet und transformiert.

Zum Beispiel kann eine Psychologie, die zwischen Realität und Fantasie unterscheiden kann, ein Videospiel spielen, ohne zu denken, dass es physisch bedroht wird, genauso wie es Pornografie (oder gar Videos) anschauen kann, ohne zu glauben, dass die abgebildeten Personen im Raum anwesend sind mit ihnen. Offensichtlich behandelt ein Teil unserer Psychologie Pornografie als eine Gelegenheit sich zu paaren (sonst würde keine sexuelle Erregung als Reaktion darauf entstehen), aber dieser Teil bestimmt nicht notwendigerweise andere Verhaltensweisen (das Erzeugen von Erregung ist biologisch billig; Aggressionen gegen jemand anderen ist nicht). Die adaptive Natur eines Verhaltens hängt vom Kontext ab.

Frühe Hypothesen der visuellen Erregungsverbindung waren empirisch weniger erfolgreich

Quelle: Flickr / opus moreschi

Daher ist es inadäquat, von etwas wie einer Darstellung von Gewalt zu erwarten, dass sie sich durchgängig in eine allgemeine Wahrnehmung verwandelt, dass Gewalt in allen möglichen Interaktionen während des gesamten Lebens akzeptabel und nützlich ist. Zu lernen, dass du jemanden schwächen kannst, der schwächer ist als du, heißt nicht, dass es plötzlich ratsam ist, jemanden herauszufordern, der stärker ist als du; Wenn Sie eine Darstellung von Personen sehen, die nicht Sie (oder Ihr zukünftiger Gegner) sind, sollten Sie es auch nicht ratsam finden, Ihr Verhalten zu ändern. Was auch immer die Auswirkungen dieser Medien sein mögen, sie werden letztlich intern durch psychologische Mechanismen beurteilt und manipuliert und gegen die Realität getestet, statt nur als nützlich und universell akzeptiert zu gelten.

Ich habe ähnliche Gedanken über Informationen gesehen, die Menschen ein anderes Mal manipulieren: während Diskussionen über Meme. Meme sind ähnlich wie Infektionserreger, die sich auf Kosten der Fitness ihres Gastgebers vermehren. Informationen, die die Gedanken der Menschen buchstäblich für ihre eigenen reproduktiven Vorteile entführen. Ich habe noch nicht viel gesehen, was produktive und erfolgreiche Forschung aus dieser Denkschule hervorgebracht hat – was ein Zeichen für ihre Wirksamkeit und Genauigkeit sein könnte -, aber vielleicht bin ich dort gerade noch im Dunkeln.

Referenzen: Ferguson, C. & Kilburn, J. (2010). Viel Lärm um nichts: Die Misestimation und Überinterpretation gewalttätiger Videospieleffekte in östlichen und westlichen Nationen: Kommentar zu Anderson et al (2010). Psychologisches Bulletin, 136, 174-178.

Fisher, W., Kohut, T., Di Gioacchino, L., und Fedoroff, P. (2013). Pornographie, Sexualverbrechen und Paraphilie. Aktuelle Psychiatrieberichte, 15, 362.