Wenn Sie einen Lügner fangen wollen, machen Sie ihn zeichnen

Ein Mann, der eines Verbrechens beschuldigt wird, wird in einen Verhörraum der Polizei gebracht und setzt sich an einen leeren Tisch. Es ist kein Lügendetektor in Sichtweite, und auch das typische Two-Cop-Verhörteam ist nicht im Raum. Stattdessen betritt ein Offizier den Raum mit einem Stück Papier und einem Bleistift in seinen Händen. Er stellt sie vor den Verdächtigen, tritt zurück und sagt ruhig "draw".

Das ist eine stark vereinfachte Beschreibung dessen, was in tatsächlichen Verhörräumen passieren könnte, wenn die Ergebnisse einer Studie in der Zeitschrift Applied Cognitive Psychology weit verbreitet sind. Die Studie ist die erste, die untersucht, ob Zeichnen im Vergleich zu verbalen Methoden eine effektive Lügendetektionstechnik darstellt.

Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass sich in den Skizzen und Skizzen von Lügnern, die in Nicht-Lügnern nicht zu finden sind, mehrere Tendenzen zeigen. Zum Beispiel vermuteten sie, dass Lügner, wenn sie gebeten wurden, die Einzelheiten eines Ortes zu skizzieren, an dem sie nicht wirklich jemanden getroffen hatten, den sie nicht wirklich getroffen hatten, weniger Details in ihren Zeichnungen enthielten. Sie vermuteten auch, dass die Zeichnung insgesamt weniger plausibel erscheinen würde und keine Darstellung der Person enthalten würde, die sie angeblich getroffen hatten.

Sie stellten auch die Hypothese auf, dass Nicht-Lügner eine "Schulterkamera" -Perspektive verwenden würden, um die Situation zu zeichnen – eine direkte Sichtlinie, die frühere Forschungsergebnisse nahelegen, ist eher indikativ für das Wahrsagen. Lügner, vermuteten sie, würden eine "Overhead-Kamera" -Perspektive verwenden, die ein Gefühl der Loslösung von der Situation andeutete.

• Die Verbindung zwischen Verschwörungstheorien und Ambivalenz
• Die Welt in meiner Tasche
• Sculpting Ihre Empathic Core
• Warum Alte Gewohnheiten sterben: Was Manager wissen müssen
• Einen guten Deal bekommen

Die Probanden erhielten eine "Mission", die darin bestand, zu einem bestimmten Ort zu gehen und eine Person zu treffen, mit der sie Informationen austauschen würden. Insgesamt wurden vier verschiedene Missionen durchgeführt. Die Einzelheiten der Missionen waren so angelegt, dass etwa die Hälfte der Teilnehmer im Interview die Wahrheit über das Geschehene sagen konnte und die andere Hälfte lügen musste (die Forscher verwendeten ein erfundenes Spionagethema, um das auszuarbeiten – sehr clever) ).

Während des Interviews wurden den Teilnehmern Fragen zu ihren Erfahrungen gestellt, wie es bei einer normalen Befragung der Fall war, und sie wurden gebeten, die Einzelheiten ihrer Erfahrung zu zitieren. Die Ergebnisse der verbalen Antworten könnten dann mit den gezogenen Antworten verglichen werden, um zu bestimmen, welche Methode bei der Identifizierung von Lügnern effektiver war.

Folgendes ist passiert: Es wurden keine signifikanten Unterschiede im Detaillierungsgrad zwischen verbalen und gezeichneten Aussagen gefunden, aber die Plausibilität wahrheitsgetreuer Zeichnungen war etwas höher als täuschende Zeichnungen. Ein ähnlicher Plausibilitätsunterschied war zwischen wahrheitsgetreuen und täuschenden verbalen Äußerungen nicht ersichtlich.

• Was Juroren im Casey Anthony Murder Case denken
• Deprivierte Menschen können zu unlogischem Verhalten führen
• Schlaf und Träume
• Die Wahrheit über gewalttätige Videospiele und Kinder, Teil 1
• 5 Wege, um den Winterabschwung Ihrer Beziehung zu schlagen

Interessanterweise haben wesentlich mehr Wahrsager den "Agenten" (andere Person in der Situation) in ihre Zeichnungen einbezogen als Lügner (80% gegenüber 13%). Darüber hinaus zogen deutlich mehr Wahrsager aus einer Schulterkamera-Sicht als Lügner, die im Großen und Ganzen aus einer Draufsicht (53% gegenüber 19%) zogen. In verbalen Aussagen erwähnten auch mehr Wahrsager den Agenten als Lügner (53% gegenüber 19%).

Mit dem Ergebnis "Skizzieren des Agenten" konnten 80% der Wahrheitssucher und 87% der Lügnerergebnisse den meisten traditionellen Interviewtechniken übertroffen werden.

Der Hauptgrund, warum das Zeichnen bei der Identifizierung von Lügnern effektiv zu sein scheint, besteht darin, dass sie weniger Zeit haben, die Details auszuarbeiten. Jemand, der die Wahrheit sagt, hat bereits ein visuelles Bild davon, wo er war und was passiert ist (auch wenn es nicht perfekt ist, was es natürlich nie ist), aber Lügner müssen die Details herstellen. Es ist einfacher, etwas verbal zu konstruieren, als erst zu visualisieren und dann auf Papier zu erstellen.

Copyright 2010 – David DiSalvo